《黃帝內經》分《靈樞》《素問》兩部分，為古代醫家託軒轅黃帝名之作，為醫家、醫學理論家聯合創作，一般認為成書於春秋戰國時期。在以黃帝、岐伯、雷公對話、問答的形式闡述病機病理的同時，主張不治已病，而治未病，同時主張養生、攝生、益壽、延年。是中國傳統醫學四大經典著作之一(《黃帝內經》、《難經》、《傷寒雜病論》、《神農本草經》)，是中國醫學寶庫中現存成書最早的一部醫學典籍。它是研究人的生理學、病理學、診斷學、治療原則和藥物學的醫學鉅著。在理論上建立了中醫學上的“陰陽五行學說”、“脈象學說”“藏象學說”等。古人對於《黃帝內經》的成書年代問題，主要有以下三種看法。　　(一)成書於先秦、戰國之時。持這種觀點的代表人有宋代的邵雍，明代桑悅、方以智，清代魏荔彤等。邵雍在《皇極經世》卷八《心學第一、二》中以為《素問》是“七國時書也”、“軒岐之書，類春秋，戰國所為而託於上古。”　　(二)成書於虞國、秦漢之間。持這種觀點的人有宋代的程顥、司馬光等。他們認為“黃帝亦治天下，豈可終日坐明堂，但與岐伯論醫藥針灸邪?此周、漢之間，醫者依託以取重耳。”到清代《四庫全書簡明目錄》，進一步肯定了這一說法。鬥中說《素問》“出上古，固未必然，然亦必周秦間人，傳達舊聞，著之竹帛。”因為《四庫全書》在中國古代學術界有相當高的地位，這種說法也就被許多人所接受。　　(三）成書於西漢時期。明代郎玻所著的《七修類稿》認為《素問》“首篇曰上古、中古，而曰今世，則黃帝時末世邪?又曰以酒為漿，以妄為常，由儀狄是生其前面彼時人已皆偽邪?《脈要精微論》中羅裹雄黃，《禁服篇》中欲血而受，則羅與欲血皆漢時事邪?予故以為岐黃問答，而淮南文成之者耳。在這裡，朗玻從夏禹時儀狄造酒的傳說和“羅”出現於漢代等證據推斷《素河》產生於西漢時期。　　對於《黃帝內經》成書年代，古人的看法主要就有這些。然而研究並沒有到此結束，當代對這個問題的研究成果也不少。他們透過對《內經》和《周禮》及《史記・扁鵲倉公傳》的對比，說明三者在學術思想上的一致性，並透過對《素問》文學結構的分析，說明這一部分出自於先秦而不可能遲於扁鵲。並透過分析前人的成說和大論的內容，認定這一部分內容出自於戰國至東漢之間，而且經過多數醫家彙集而成。至於《靈柩》，作者先透過對其書的真偽的分析，判定《靈柩》與《針經》實即一書，而後又得出結論，“《靈柩》和《素問》一樣，基本上是成書於戰國時代，只是個別的篇卷，摻入了漢代的東西，因而它亦並不是成於某一人之手，”至於《素問遺篇》，則屬偽書，其時代不出於唐宋之間。　　還有人認為《黃帝內經》所包含的篇章，並不是由一個作者同時完成於一個短時間內，而是由許多醫家和學者寫成於不同時期。《內經》中的篇章既有寫成於戰國時期，又有成於秦、漢甚至更後。究其論據有五：其一，《素問》的有些篇章用干支來表示時間，而採用干支紀年是東漢以後的事。其二，《素問・寶命全形論》中用的“黔首”一詞，是戰國及秦代對國民的稱呼，而《素問・靈蘭秘典論》中的“相傅之官”和“州都之官”則是曹魏時期出現的官名。其三，《黃帝內經》中引用的一些文獻，如《上下經》、《睽度》等是戰國甚至更早的著作。其四，與1973年長沙馬王堆的帛書《足臂十一脈灸經》、1972年甘肅武威漢墓出土的壓藥簡牘、1977年安徽阜陽雙古堆西漢汝陰侯墓出土的“六王斌盤”和“太乙九宮佔盤”相比較，可知《靈柩》中有些篇章成書於春秋戰國時，有些成書於西漢更早。其五，先秦文體多韻語，而《黃帝內經》中一些篇章亦有不少韻語，這些章節可能是先秦時期的作品。

《黃帝內經》分《靈樞》《素問》兩部分，為古代醫家託軒轅黃帝名之作，為醫家、醫學理論家聯合創作，一般認為成書於春秋戰國時期。在以黃帝、岐伯、雷公對話、問答的形式闡述病機病理的同時，主張不治已病，而治未病，同時主張養生、攝生、益壽、延年。是中國傳統醫學四大經典著作之一(《黃帝內經》、《難經》、《傷寒雜病論》、《神農本草經》)，是中國醫學寶庫中現存成書最早的一部醫學典籍。它是研究人的生理學、病理學、診斷學、治療原則和藥物學的醫學鉅著。在理論上建立了中醫學上的“陰陽五行學說”、“脈象學說”“藏象學說”等。

古人對於《黃帝內經》的成書年代問題，主要有以下三種看法。

　　(一)成書於先秦、戰國之時。持這種觀點的代表人有宋代的邵雍，明代桑悅、方以智，清代魏荔彤等。邵雍在《皇極經世》卷八《心學第一、二》中以為《素問》是“七國時書也”、“軒岐之書，類春秋，戰國所為而託於上古。”

　　(二)成書於虞國、秦漢之間。持這種觀點的人有宋代的程顥、司馬光等。他們認為“黃帝亦治天下，豈可終日坐明堂，但與岐伯論醫藥針灸邪?此周、漢之間，醫者依託以取重耳。”到清代《四庫全書簡明目錄》，進一步肯定了這一說法。鬥中說《素問》“出上古，固未必然，然亦必周秦間人，傳達舊聞，著之竹帛。”因為《四庫全書》在中國古代學術界有相當高的地位，這種說法也就被許多人所接受。

　　(三）成書於西漢時期。明代郎玻所著的《七修類稿》認為《素問》“首篇曰上古、中古，而曰今世，則黃帝時末世邪?又曰以酒為漿，以妄為常，由儀狄是生其前面彼時人已皆偽邪?《脈要精微論》中羅裹雄黃，《禁服篇》中欲血而受，則羅與欲血皆漢時事邪?予故以為岐黃問答，而淮南文成之者耳。在這裡，朗玻從夏禹時儀狄造酒的傳說和“羅”出現於漢代等證據推斷《素河》產生於西漢時期。

　　對於《黃帝內經》成書年代，古人的看法主要就有這些。然而研究並沒有到此結束，當代對這個問題的研究成果也不少。他們透過對《內經》和《周禮》及《史記·扁鵲倉公傳》的對比，說明三者在學術思想上的一致性，並透過對《素問》文學結構的分析，說明這一部分出自於先秦而不可能遲於扁鵲。並透過分析前人的成說和大論的內容，認定這一部分內容出自於戰國至東漢之間，而且經過多數醫家彙集而成。至於《靈柩》，作者先透過對其書的真偽的分析，判定《靈柩》與《針經》實即一書，而後又得出結論，“《靈柩》和《素問》一樣，基本上是成書於戰國時代，只是個別的篇卷，摻入了漢代的東西，因而它亦並不是成於某一人之手，”至於《素問遺篇》，則屬偽書，其時代不出於唐宋之間。

　　還有人認為《黃帝內經》所包含的篇章，並不是由一個作者同時完成於一個短時間內，而是由許多醫家和學者寫成於不同時期。《內經》中的篇章既有寫成於戰國時期，又有成於秦、漢甚至更後。究其論據有五：其一，《素問》的有些篇章用干支來表示時間，而採用干支紀年是東漢以後的事。其二，《素問·寶命全形論》中用的“黔首”一詞，是戰國及秦代對國民的稱呼，而《素問·靈蘭秘典論》中的“相傅之官”和“州都之官”則是曹魏時期出現的官名。其三，《黃帝內經》中引用的一些文獻，如《上下經》、《睽度》等是戰國甚至更早的著作。其四，與1973年長沙馬王堆的帛書《足臂十一脈灸經》、1972年甘肅武威漢墓出土的壓藥簡牘、1977年安徽阜陽雙古堆西漢汝陰侯墓出土的“六王斌盤”和“太乙九宮佔盤”相比較，可知《靈柩》中有些篇章成書於春秋戰國時，有些成書於西漢更早。其五，先秦文體多韻語，而《黃帝內經》中一些篇章亦有不少韻語，這些章節可能是先秦時期的作品。