二律背反
18世紀德國古典哲學家I.康德提出的哲學基本概念。指雙方各自依據普遍承認的原則建立起來的、公認為正確的兩個命題之間的矛盾衝突。康德認為，由於人類理性認識的辯證性力圖超越自己的經驗界限去認識物自體，誤把宇宙理念當作認識物件，用說明現象的東西去說明它，這就必然產生二律背反。他在《純粹理性批判》一書中列舉了4組二律背反：①正題：世界在時間上有開端，在空間上有限；反題 ：世界在時間上和空間上無限。②正題：世界上的一切都是由單一的東西構成的；反題：沒有單一的東西，一切都是複合的。③正題：世界上有出於自由的原因；反題：沒有自由 ，一切都是依自然法則。④正題：在世界原因的系列裡有某種必然的存在體；反題：裡邊沒有必然的東西，在這個系列裡，一切都是偶然的。康德強調，這4組二律背反不是任意捏造的，它建築在人類理性的本性上，是不可避免的。康德由此看到了理性認識的辯證性，看到了哲學史上各對立派別主張的衝突，指出獨斷認識的片面性，為德國唯心主義辯證法的發展奠定了理論基礎。同時，康德還認為二律背反的揭露 ，是從另一個側面證明他自己哲學的正確性，證明人決不可能超越現象去認識物自體。康德還認為，在實踐理性和判斷力中同樣存在二律背反。在道德領域裡，康德認為道德的普遍法則不可避免地要進入感性經驗，否則就沒有客觀有效性 ，於是在人的身上必然發生幸福和德行的二律背反，二者只有在“至善”中得到解決。在美學領域裡，康德提出興趣和概念的二律背反，目的在於揭露經驗派和唯理派的觀點在美學上的片面性。
二律就是兩種被認同的規律。
二律背反,原出希臘文ANTINOMI,指規律中的矛盾,在相互聯絡的兩種力量運動規律之間存在的相互排斥現象.自然界存在的兩種運動力量之間呈此消彼長、此長彼消、相背相反的作用.例如,在同一個星球上,地面物體推動和地球磁場引力的作用成反比,物體的推動力越大,地磁引力對物體的作用越小,航空航天科學家據此計算出發射人造地球衛星所用的火箭必須具備多大的推力等等。
二律背反是康德的哲學概念。意指對同一個物件或問題所形成的兩種理論或學說雖然各自成立但卻相互矛盾的現象，又譯作二律背馳，相互衝突或自相矛盾。
純粹理性的二律背反的發現在康德哲學形成過程中具有重要意義，它使康德深入到了對理性的批判，不僅發現了以往形而上學陷入困境的根源，而且找到了解決問題的途徑。康德將二律背反看作是源於人類理性追求無條件的東西的自然傾向，因而是不可避免的，他的解決辦法是把無條件者不看作認識的物件而視之為道德信仰的目標。雖然他對二律背反的理解主要是消極的，但他亦揭示了理性的內在矛盾的必然性，從而對黑格爾的辯證法產生了深刻影響。
舉個例子吧，老婆和老孃都掉進河裡了，你只有一次機會，你救誰？救老婆吧老孃就死了，老孃可是生自己養自己的人呀，對自己百分百的好，怎麼能捨棄呢？那就要老孃舍老婆，可老婆是要和自己過一輩子的人，天天陪著睡覺呀，真是煩惱，陷入了兩難的境地，這就叫二律背反。嘿嘿~~
道的二律背反
老子研究中的一個爭論不休的問題，即老子的道究竟是物質實體抑或是精神實體的問題。
然而，若要在正理解老子，沒有必要陷入這種經院式的迴圈辯論中，而應當深入分析“道”的真實意義。如果打破老子
思想的神秘外殼，通而觀之，那麼老子的全部哲學可以提挈領地概括為三句話，即：
太初有道。
其道一為“變”，二為“反”。
聖人用之：明道，通變用反。
老子說；“道可道，非常道。名可名，非常名”（第一章）。這兩句話是《道經》的開篇之首，對於老子全書具有提綱挈領的意義。它以思辨的形式，道出了規定與否定、有限與無限的辯證關係。
斯賓諾莎曾經提出一個著名的命題；“規定就是否定。”斯氏的這個命題所提示的是這樣一個道理；對於具有無限性的實體來說，在質上對它的每一種確定，都必然意味著對其無限性的限制，因而意味著否定。
斯賓諾莎曾經把無限性比做一個圓環。因為一個線段當它構成封閉的圓圈時，是既無起點也無終點，因而在質上是無限的（儘管它在量上是限的）。而其它任何一種開區放問的線段，則無論在量上可以延展多麼長，但在質上總是受到起點和終點的規定，因而是有限的（正是在同樣的意義上，黑格爾把“絕對理念”也比做圓圈）。
“道可道，非常道。名可名，非常名”這個命題，與斯賓諾莎的“規定即否定”這個命題具有相同的涵義。老子認為，記本身無起點亦無終點，“繩繩兮不可名”（14章），是不可規定的無限實體。但另一方面，老子又認為，道也不是棲身於宇宙之外的一個超越物，它存在於宇宙中，存在於事物中。
這裡老子實際提出了一種蘊涵矛盾結構的命題，即：
一方面——
道不可道，不可名。（“道可道，非常道。名可名，非常名。”）（第1章）
道無形，無象。（“是謂無狀之狀，無象之象。”）（14章）
另一方面——
道可道，名可名。（“吾不知其名，強為之名，字之曰道。”）（15章）
“自古及今，其名不去，以圓眾甫。”（ZI章）
道有形，有象。（“其中有物”，“其中有象”，“其中有精”。）（ZI意）
在這裡我們看到了康德所謂“二律背反”，也就是邏輯上的所謂“悖論”。
黑格爾曾指出：“東方的哲人每每稱神為多名的或無量名的，……因為有限的名詞概念，不能滿足理性的需要。”（《小黑輯》第 109頁）老子之所以視道為不可道，不可名其原因蓋也在於此。
老子認為，駕馭著方有而又超越千萬有之上的道，乃是萬物所生的本根。“夫物芸芸，各歸其根”（16章）。由這一觀點中，他引出反感覺論的認識論。他說：“天下有始，司以為天下母。即得其母，以知其子。”（52章）“不出於戶，以知天下。不窺於牖，以知天道。（47章）“其出彌遠，其知彌少。是以聖人不行而知，不見而名，不為而成。”（47意）
宇宙中的萬物紛紛芸芸，而“道”卻是他們的總體、本根。由於萬物形態及現象的多樣性，所以任何感官的把握都只能達到片面的區域性。只有理性的思辨才能把握萬物的總體實體和本體，“道”。從而做到“不行而知，不為而成。”
老於貶低感性認識的原因，是因為他從宇宙現象和人世經驗的流動不居中，意識到感性認識的表面性、片面性、偶然性、主觀性。黑格爾指出：
“對那些斷言感官物件的實在具有真理性和確定性的人，他們最好是回到那最低階學派的智慧……因為對於那些瞭解了這種神秘的人不僅僅達到了對感官事物的存在的懷疑而且甚至於對它們的存在感到絕望，他們一方面否定了感官事物，一方面也看見感官事物否定其自身”。（《哲學史講演錄》第2卷第241頁）
老子正是從對感性事物的這種否定中走向對感性知識的懷疑和否定。他要求越過感性現象而直接深入到對宇宙實體——道的認識。他認為只有透過對這種普遍規律的認識才可以推匯出對各種特殊事物的先驗性的認識。所以老子這種反感覺論的認識論，實質乃是中國古代哲學中一種尚處在萌芽形態的理性主義。
二律背反
18世紀德國古典哲學家I.康德提出的哲學基本概念。指雙方各自依據普遍承認的原則建立起來的、公認為正確的兩個命題之間的矛盾衝突。康德認為，由於人類理性認識的辯證性力圖超越自己的經驗界限去認識物自體，誤把宇宙理念當作認識物件，用說明現象的東西去說明它，這就必然產生二律背反。他在《純粹理性批判》一書中列舉了4組二律背反：①正題：世界在時間上有開端，在空間上有限；反題 ：世界在時間上和空間上無限。②正題：世界上的一切都是由單一的東西構成的；反題：沒有單一的東西，一切都是複合的。③正題：世界上有出於自由的原因；反題：沒有自由 ，一切都是依自然法則。④正題：在世界原因的系列裡有某種必然的存在體；反題：裡邊沒有必然的東西，在這個系列裡，一切都是偶然的。康德強調，這4組二律背反不是任意捏造的，它建築在人類理性的本性上，是不可避免的。康德由此看到了理性認識的辯證性，看到了哲學史上各對立派別主張的衝突，指出獨斷認識的片面性，為德國唯心主義辯證法的發展奠定了理論基礎。同時，康德還認為二律背反的揭露 ，是從另一個側面證明他自己哲學的正確性，證明人決不可能超越現象去認識物自體。康德還認為，在實踐理性和判斷力中同樣存在二律背反。在道德領域裡，康德認為道德的普遍法則不可避免地要進入感性經驗，否則就沒有客觀有效性 ，於是在人的身上必然發生幸福和德行的二律背反，二者只有在“至善”中得到解決。在美學領域裡，康德提出興趣和概念的二律背反，目的在於揭露經驗派和唯理派的觀點在美學上的片面性。
二律就是兩種被認同的規律。
二律背反,原出希臘文ANTINOMI,指規律中的矛盾,在相互聯絡的兩種力量運動規律之間存在的相互排斥現象.自然界存在的兩種運動力量之間呈此消彼長、此長彼消、相背相反的作用.例如,在同一個星球上,地面物體推動和地球磁場引力的作用成反比,物體的推動力越大,地磁引力對物體的作用越小,航空航天科學家據此計算出發射人造地球衛星所用的火箭必須具備多大的推力等等。
二律背反是康德的哲學概念。意指對同一個物件或問題所形成的兩種理論或學說雖然各自成立但卻相互矛盾的現象，又譯作二律背馳，相互衝突或自相矛盾。
純粹理性的二律背反的發現在康德哲學形成過程中具有重要意義，它使康德深入到了對理性的批判，不僅發現了以往形而上學陷入困境的根源，而且找到了解決問題的途徑。康德將二律背反看作是源於人類理性追求無條件的東西的自然傾向，因而是不可避免的，他的解決辦法是把無條件者不看作認識的物件而視之為道德信仰的目標。雖然他對二律背反的理解主要是消極的，但他亦揭示了理性的內在矛盾的必然性，從而對黑格爾的辯證法產生了深刻影響。
舉個例子吧，老婆和老孃都掉進河裡了，你只有一次機會，你救誰？救老婆吧老孃就死了，老孃可是生自己養自己的人呀，對自己百分百的好，怎麼能捨棄呢？那就要老孃舍老婆，可老婆是要和自己過一輩子的人，天天陪著睡覺呀，真是煩惱，陷入了兩難的境地，這就叫二律背反。嘿嘿~~
道的二律背反
老子研究中的一個爭論不休的問題，即老子的道究竟是物質實體抑或是精神實體的問題。
然而，若要在正理解老子，沒有必要陷入這種經院式的迴圈辯論中，而應當深入分析“道”的真實意義。如果打破老子
思想的神秘外殼，通而觀之，那麼老子的全部哲學可以提挈領地概括為三句話，即：
太初有道。
其道一為“變”，二為“反”。
聖人用之：明道，通變用反。
老子說；“道可道，非常道。名可名，非常名”（第一章）。這兩句話是《道經》的開篇之首，對於老子全書具有提綱挈領的意義。它以思辨的形式，道出了規定與否定、有限與無限的辯證關係。
斯賓諾莎曾經提出一個著名的命題；“規定就是否定。”斯氏的這個命題所提示的是這樣一個道理；對於具有無限性的實體來說，在質上對它的每一種確定，都必然意味著對其無限性的限制，因而意味著否定。
斯賓諾莎曾經把無限性比做一個圓環。因為一個線段當它構成封閉的圓圈時，是既無起點也無終點，因而在質上是無限的（儘管它在量上是限的）。而其它任何一種開區放問的線段，則無論在量上可以延展多麼長，但在質上總是受到起點和終點的規定，因而是有限的（正是在同樣的意義上，黑格爾把“絕對理念”也比做圓圈）。
“道可道，非常道。名可名，非常名”這個命題，與斯賓諾莎的“規定即否定”這個命題具有相同的涵義。老子認為，記本身無起點亦無終點，“繩繩兮不可名”（14章），是不可規定的無限實體。但另一方面，老子又認為，道也不是棲身於宇宙之外的一個超越物，它存在於宇宙中，存在於事物中。
這裡老子實際提出了一種蘊涵矛盾結構的命題，即：
一方面——
道不可道，不可名。（“道可道，非常道。名可名，非常名。”）（第1章）
道無形，無象。（“是謂無狀之狀，無象之象。”）（14章）
另一方面——
道可道，名可名。（“吾不知其名，強為之名，字之曰道。”）（15章）
“自古及今，其名不去，以圓眾甫。”（ZI章）
道有形，有象。（“其中有物”，“其中有象”，“其中有精”。）（ZI意）
在這裡我們看到了康德所謂“二律背反”，也就是邏輯上的所謂“悖論”。
黑格爾曾指出：“東方的哲人每每稱神為多名的或無量名的，……因為有限的名詞概念，不能滿足理性的需要。”（《小黑輯》第 109頁）老子之所以視道為不可道，不可名其原因蓋也在於此。
老子認為，駕馭著方有而又超越千萬有之上的道，乃是萬物所生的本根。“夫物芸芸，各歸其根”（16章）。由這一觀點中，他引出反感覺論的認識論。他說：“天下有始，司以為天下母。即得其母，以知其子。”（52章）“不出於戶，以知天下。不窺於牖，以知天道。（47章）“其出彌遠，其知彌少。是以聖人不行而知，不見而名，不為而成。”（47意）
宇宙中的萬物紛紛芸芸，而“道”卻是他們的總體、本根。由於萬物形態及現象的多樣性，所以任何感官的把握都只能達到片面的區域性。只有理性的思辨才能把握萬物的總體實體和本體，“道”。從而做到“不行而知，不為而成。”
老於貶低感性認識的原因，是因為他從宇宙現象和人世經驗的流動不居中，意識到感性認識的表面性、片面性、偶然性、主觀性。黑格爾指出：
“對那些斷言感官物件的實在具有真理性和確定性的人，他們最好是回到那最低階學派的智慧……因為對於那些瞭解了這種神秘的人不僅僅達到了對感官事物的存在的懷疑而且甚至於對它們的存在感到絕望，他們一方面否定了感官事物，一方面也看見感官事物否定其自身”。（《哲學史講演錄》第2卷第241頁）
老子正是從對感性事物的這種否定中走向對感性知識的懷疑和否定。他要求越過感性現象而直接深入到對宇宙實體——道的認識。他認為只有透過對這種普遍規律的認識才可以推匯出對各種特殊事物的先驗性的認識。所以老子這種反感覺論的認識論，實質乃是中國古代哲學中一種尚處在萌芽形態的理性主義。