也就是說只有企業有了利潤，有了利益才可增加就業，發展生產，從而促進社會財富的增加和經濟的增長與發展。進而才可保障民生需求，國家實力，社會穩定及貨幣的價值。若辦廠沒有利潤增加阻力會造成很多惡果:1:導致無人辦廠，無法發展生產，無法增加就業和社會財富，更談不上促進經濟發展、改善民生和增強國家實力。2:導致造假低質走私黑貨氾濫成災，危害社會，毒害人民。3:導致對工農群體，既社會民眾的極盡壓榨和蠻欺，增加社會分裂與仇恨，激化社會矛盾，無法達到社會穩定和諧有利民生的目的。4:會導致枯竭國家財政的來源，影響國家機器運作。5:什麼的不要幹？6:一個國家和社會進入癱瘓境地，官僚欺凌，瀆職濫權，形象工程，貪腐成風，投機嚴重，摧毀所有的一切。我認為，一切不能增加經濟效益，不能改善民生，不能發展社會生產，不能提升國家實力，不利於共同團結的行為都是形式主義，都是要不得的。製造社會分裂的人是全面公敵。關於社會的發展，經典早有研究，今天的我們仍要及時防範。因為真理永遠都是正確的，它不是自我發明的，是靠科學研究總結髮現的規律和定義。

國富論提出的“利潤增加時，地主或織工就會僱傭更多助手”的觀點的意義是什麼？

網上下載，見原文出自《國富論》第八章，論勞動工資，

“地主、年金領受者、有錢人，如果認為自己的收入除維持身家外還有剩餘，他們一定會把剩餘額的全部或一部分，用來僱用若干家僕。這剩餘額增加，他們所僱用的家僕自然也隨之而增加。

織工、鞋匠這一類獨立工作的勞動者所持的資本，如果除了購買供自己使用的原材料並維持他在貨品出售以前的生活外，還有剩餘，他自然也會以這剩餘額僱用一個乃至數個幫工，以便靠他們的勞作獲利。這剩餘增加，他所僱幫工的人數自然也隨之而增加。

因此，對工資勞動者的需求，必隨一國收入和資本的增加而增加。收入和資本沒有增加，對工資勞動者的需求決不會增加。而收入和資本的增加，就是國民財富的增加。”

地主，土地所有者，收租的。年金領受者，當指貴族、皇親國戚一類的，有俸祿。有錢人，當指存款、放貸，吃利息的。他們收入有剩餘時，會僱更多僕伇為自己服務。

“織工、鞋匠這一類獨立工作的勞動者”指的是持有一定資本的工場業主，初始小資產者。他們如有剩餘收入，會根據剩餘額多少僱傭數量不等幫工。

助工，即工資勞動者，早期僱傭工人。

家僕是為地主貴族服務的。

由分析可見，其所描述的情形應發生於早期資本主義階段，工場手工業規模不大，沒到大工業生產，小資產者和地主貴族竟然相安無事，勞資矛盾也未激化。都是一些當時常見現象。硬說觀點的話，作者認為地主貴族收入和工場主資本增加，就是國民財富增加。國民財富增加，對僱傭工需求才會增加。財富所有者富了，國民就富了，傾向性還是明顯的。但也不能說不對，財富確實掌握在有產者手中麼。

以後發展，學過歷史的都知道，是另一番景象。紡織機，蒸汽機等各種高效生產機器被髮明出來，資本對勞動力需求大大增加，農民卻在為地主服務，地資矛盾激化，反覆鬥爭，貴族階級土崩瓦解，農民失地流浪，家僕解散，資本獲得了充足廉價勞動力，生產加速，伴隨勞資關係普遍化，廉價商品席捲全球。興旺與破產齊飛，鉅富與赤貧同在。

資本僱傭更多工人的目的，無非為了追求更高利潤。為達此目的，不單有利潤再投入，還會有掠奪、詐騙、借錢、貸款，或集資等手段以擴產。不同資本之間進行著無休止殘酷競爭。初源於無業者、佃農、甚至奴隸的勞工，隨著不同資本的興衰，也展開了就業的淘汰賽。小資本博弈出大資本，直至形成全球壟斷。勞工們的生產生活自然也跟著世界化了。

其他諸如生產過剩，經濟危機，世界大戰等，知道的人太多，沒什麼好說的了。

如果完全實現自動化生產，我利潤增加還要你工人幹什麼？你沒有原始資本積累，就你一個底層人民告訴我怎麼來跟我競爭。資本只為逐利，有想過社會責任跟環境保護沒有？以後政府在經濟活動中的作用越來越明顯。