-
1 # 劉軍易溯科技
-
2 # 孤寡老人講歷史
絕對沒可能，到慈禧死的時候，由於長期的割地賠款，全國各地的民族主義已經空前爆發，社會矛盾已經無法平衡。
光緒即使掌權也要面對三大不可妥協的矛盾。
第一：滿族人的利益問題，如果改革，能否引進更開明的漢族官員進入到政權中心？估計不可能，畢竟光緒再怎麼開明他也是滿人皇帝，他未必能擺平滿族保守勢力。
第二：袁世凱的軍權問題，如果光緒不死，他要怎麼處理袁世凱？一個不慎辛亥革命就會提前爆發，領導人沒準就是手握全國最強新軍的袁世凱。
第三：革命派已經死太多人了，估計沒法回頭，全國大多數人也不會允許他們放棄推翻滿清，光緒也不會主動退位，戰爭依舊會在不知道什麼時候就爆發。
所以光緒沒可能恢復所謂的強國地位，歷史還會滾滾向前，無非是末代皇帝從宣統換成光緒而已。
-
3 # cvh200
光緒的變法觸動了龐大的八旗軍事集團享受了二百多年的貴族吸血特權，慈禧是在八旗的壓力下鎮壓了戊戌變法。不管有沒有慈禧，八旗集團不會容忍變法。
-
4 # 愛看愛思考
根本就沒有這樣的可能性。光緒皇帝愛新覺羅載湉本身就是被慈禧太后毒死的。慈禧太后在知道自己將不久於人世時，下令毒死了光緒皇帝。這段歷史已經，經過北京市公安局痕跡鑑定檢驗中心的法醫，對於光緒皇帝的屍體的法醫學檢驗證實了。事實上，在戊戌變法失敗後光緒皇帝就被囚禁在中南海贏臺了。所以題主的問題根本就沒有機會出現。再說了，以光緒皇帝諾弱的性格？根本就沒有辦法解決滿清朝廷面臨著的問題，慈禧太后雖然說，不咋地，但是，在政治能力上來說，在整個滿清朝廷裡能夠和她想提並論的還真的不太多。當然了，滿族人興起時期的那幾個帝王而已。
-
5 # 話史煙雲
我覺得不可能。
首先，朝廷已經回不到維新變法的時候了。光緒得罪了太多人，不得人心！
其次，慈禧可能是光緒死亡的主要原因。因為朝廷只有擺脫過去的包袱，才能在朝廷上下進行和解！在風雨飄搖中，渡過難關。
然後，光緒很長時間沒有主持朝政，社會上對他的威信已經質疑了！
最後，慈禧死後，整個清朝的所作所為：各派人物粉墨登場，或出世或入世！整個朝局，不得安寧！沒有誰能夠穩定大局！光緒帝也不能！
補充：晚清最大的問題就是：“皇帝和最高統治者在合法性和繼承性上需要證明，這說明他們具有潛在的威脅其存在的反對者”。
到了晚清，中國的封建社會已經達到頂端，政治構架已經達到完美。由於中央重地方輕，“內廷重外廷輕”。 ――――通常來說，地方不會出問題，中央也不會出問題，皇帝的權威也不會出問題！――――可是在這個時候，皇帝的權威和最高掌權者的權威經需要證明，這對於“君權神授”來說，本身就是問題！
最後總結一下
就算光緒帝重新掌握實權！那麼朝廷上下就會出現不可彌補的現象；朝廷各派已經出現很強的離心力。以光緒帝的權威，恐怕還不能夠駕馭和調和！“威望不足，朝廷多故”；當時的外患還越來越嚴重，就像一條破船越破越壞的快！
所以說，我覺得不可能！
孫中山是革命派，袁世凱是改革派，慈禧是堅持派！
1908年的中國是和1894年的中國像？還是和1912年的中國像？1916年的中國難道不會是又一個1908年上若光緒復出的那一年！這一年袁世凱死亡！北洋大首領，袁世凱！
1900年的自立軍起義，難道不警醒嗎？到了1908年，當時的中國要求的主要是改革。光緒的復出與否，在當時中國不是首要的需求！
-
6 # 有得觀史
光緒主導的戊戌變法受到守舊勢力的阻撓步履維艱，於是請來日本明治維新的操盤手伊藤博文，指導中國的變法。意思很明顯，就是要學習日本經驗，走君主立憲制道路。
慈禧是守舊勢力的代表，大清朝要是實行君主立憲制，愛新覺羅就要放棄權力當傀儡，這是嗜權如命的慈禧絕對不能幹的。她聽說光緒要召見伊藤博文，大怒，於是給光緒遞個條子，讓光緒按照條子上寫的說。光緒受控於慈禧，不能自主，只好照做，因此這次召見根本沒有進入正題，沒說君主立憲的事。
緊接著，慈禧就採取行動逮捕並殺害了戊戌六君子，軟禁了光緒。
光緒變法進入死衚衕，才想出了君主立憲制這一招。君主立憲制被扼殺在搖籃裡，好不好使不知道，光緒要是掌握實權，一定會繼續試行。
再者，慈禧臨死前的幾年裡，革命浪潮風起雲湧，大清朝風雨飄搖，隨時有被掀翻的可能，慈禧非常清楚大清朝的狀況。君主立憲後，皇帝會失去權力成為傀儡，但是名義和物質待遇還在，總比被掀翻強。所以，慈禧後來也提出十年內實現君主立憲，結果沒到十年她就死了。
再看當時的社會狀況，革命的呼聲很大，但實際行動不足，孫中山只是輿論上的，沒有軍隊。握有軍權的袁世凱是支援君主立憲的。南方革命力量還很薄弱。君主立憲的最大阻力來自滿族權貴，因為他們要保護已有的特權和利益。
不過，光緒掌握實權，推行君主立憲制，會想辦法爭取外華人支援。外華人為了保持在華利益，保證對華貿易順暢，他們也不希望中國內亂，他們會支援光緒推行君主立憲制。
有了外華人支援，再加上革命力量不強，光緒推行君主立憲制的可能性是很大的。
君主立憲制的實施一定會伴隨著社會的深刻變革，牽扯到社會利益再分配，既得利益者不可能輕易放棄權力，社會出現動盪是必然的。但是，社會的總體框架確定後，大的動盪一般不會出現，顛覆性的情況不太可能發生。中國在大清滅亡後的軍閥割據和社會大動盪不會出現。那樣中國將進入相對穩定的發展階段，被欺負、被侵略、被凌辱的歷史會減少甚至避免。
當然，君主立憲後，光緒將成為名譽皇帝，中國將進入能人治國，清廷不再是原來的清廷，中國將是一個嶄新的中國，大中華會減少很多血淚史。只可惜歷史不能假設，美好只是夢想中的美好。
互關互動，互利共贏！
回覆列表
資產階級政權取代地主階級政權是時代進步的必然，歷史的車輪不會因為慈禧死在光緒前邊而改變。所謂大清朝氣數已盡，外國的資本主義經濟，民族資本主義經濟已經在清朝末年蓬勃發展，大清朝透過洋務運動和百日維新，除了政治體制沒有徹底改革，無論經濟，軍事，文化上都已經非常接近現代資本主義社會，生產力的改變讓所有人認識到資本主義的先進性和優越性，這一點就連地主官僚階級和皇室也看得非常清楚，只是歷史侷限性和既得利益讓皇權階級和官僚階級不願意完全放棄中央集權統治而已。首先說慈禧其實比光緒更傾向資本主義改革，洋務運動和百日維新如果沒有慈禧支援，單靠光緒是寸步難行。慈禧比光緒的政治手段更加老練和沉穩，不像光緒做事操切，慈禧的改革是順時而動，儘量軟著陸，避免與舊制度產生劇烈的矛盾，當然也包括對權利的貪戀一方面私心，所以慈禧改革雖然程序緩慢，但推行起來比較順利，他知道躲避痛點。如果說假設慈禧死在光緒前面，光緒掌權，以光緒不成熟的政治經驗，以及長期受慈禧壓制的扭曲心態，光緒的改革一定是不顧及國情的顛覆性改革，甚至掀起一輪腥風血雨殘酷打擊慈禧的後黨擁護者，將有大批的當權官僚被清洗，然後就是像康有為這類的只有理論而無實際政治經驗的低階官吏迅速上位，狂忽悠一通，把中國搞的更亂套。列強要求慈禧歸政光緒，主要是希望大清朝更開放一些，利益就會擴大，如果光緒胡來，不用革命黨，外國勢力就會首先支援滅了大清。