肇事動物十天仍保持健康則百分之百排除被咬傷者感染風險，這一點稍微有點常識的人慢慢都瞭解了。問題的關鍵在於，這是事後（10天后）的排除方法，那麼人被貓狗等咬抓傷後，到底是應該立刻去打狂犬疫苗，一邊打針一邊觀察，還是應該不打針直接觀察，這是很多人困惑的，也是大多數人的疑問，去打針覺得似乎沒必要，不去打針擔心最倒黴的事被自己趕上。
這裡給一個原則性的建議，並說明這樣建議的邏輯依據。在此之前先特別說一條，大家有個基本印象再接著看下面的內容具體的判斷方法： 抓傷與咬傷不同，咬傷風險大，而抓傷的感染風險比咬傷小几個數量級，特別是貓抓傷，感染案例極端罕見。
直接去打針，一邊打針一邊觀察的情況： 中國是疫區，被貓狗咬/抓傷/舔傷口後，按照衛生部檔案規定，是直接去打針最保險，特別是靠近頭頸部的咬/抓傷（病毒感染人體後在區域性停留數日，然後以每天5-100mm速度向中樞神經系統“前進”，因此頭頸部咬傷發病快），動物精神不正常，主動攻擊人的咬/抓傷，嚴重咬/抓傷，兒童被咬傷/嚴重抓傷，所在地區為農村鄉鎮山林城鄉結合部的流浪，散養貓狗咬傷，過去幾年有狂犬病案例的地區貓狗咬傷。類似這種情況就應該直接去打針。一邊打針一邊觀察，10天動物還沒死亡/瀕死（或5-7天還無任何異常），排除感染風險 。
做好清創的前提下考慮不打針先觀察的情況
1. 確定肇事動物過去半年內不曾被任何瘋動物咬傷過，或從生下來從未被咬傷過的幼貓犬，原則上可以直接排除帶毒可能，被咬/抓的人沒有任何感染風險。（僅僅走個形式考慮十日觀察）
2. 所在地區為城市市區，該地區多年沒有狂犬病案例，且動物肇事精神行為正常，且動物是來歷清楚地寵物貓狗，非散養，且遠離頭頸部的輕微牙齒劃傷，特別是2-3個月以下奶貓狗輕微咬傷。
2. 城市中家養貓狗且動物肇事時精神行為正常，遠離頭頸部的抓傷。特別是貓抓傷（親朋家貓，或小區固定流浪貓如確定具備觀察條件也可以）。
3. 被抓咬者過去曾經打過全程疫苗，不嚴重的，遠離頭頸部的一般咬抓傷，動物肇事時精神行為正常。
4. 動物曾兩次或兩次以上按時接種過狂犬疫苗（按時指最後一次是在距今1年內），肇事時精神行為正常。
這4種情況考慮先不打針直接觀察。10天動物還沒死亡/瀕死（或5-7天還無任何異常），排除感染風險 。期間假如動物出現異常，（精神食慾不振，對主人服從性降低等），立刻去打針。
簡單說，城市市區中家養寵物的遠離頭頸部的抓傷，打過兩次狂犬疫苗的寵物咬抓，或曾全程接種過的人又被自家寵物玩鬧時咬抓，小區固定流浪貓抓等，尤其不到三個月幼貓狗造成的，動物肇事時精神正常，就考慮直接觀察。其他情況，一般直接去打針，尤其農村鄉鎮地區散養貓狗，咬傷的情況，咬抓部位靠近頭頸部的情況，直接去打針保險。
說一下這裡的邏輯： 不打針直接觀察，不是為了節省幾百塊錢而去冒一個風險，而是在某些情況下，直接去打針反而增加人身意外風險。
現在的疫苗非常安全，正常接種完全無需有顧慮，但不可否認仍然有極端小機率嚴重不良反應機率，（近5年來6例猝死或腦脊髓炎，機率約千萬分之一），當感染的風險本身極端低，其機率與延遲接種失敗的機率乘積接近無窮小，甚至遠遠小於疫苗嚴重不良反應機率，甚至多年從無案例時，在邏輯上就應該直接觀察而不去打針，否則等於沒事找事。
判斷動物是否異常的方法，比如有的人說我被自家奶狗抓了，或我被小區固定流浪貓抓了，結合實際情況判斷實際幾無風險，決定直接觀察，但不知道怎麼才知道動物是否“異常”，其實也很簡單，如果動物發病，最初的異常都是精神，食慾不振等。每天一次給它點好吃的，貓狗看到食物跑過來，搖頭擺尾的討要，吃的挺香，這就是精神，行為，食慾一切正常，5-7天還這樣，就是排除感染風險。
最後說一下：不打針直接觀察，是建立在綜合判斷幾乎不可能有風險甚至實際無風險，且暴露部位遠離頭頸部，萬一萬一看出有異常再去補打也通常來得及的基礎上，再加一個保險，避免沒事找事的接種和因此產生的麻煩，而不是在風險較大基礎上擔驚受怕的度過十天，如果是後者，那還不如干脆打了針算了。
肇事動物十天仍保持健康則百分之百排除被咬傷者感染風險，這一點稍微有點常識的人慢慢都瞭解了。問題的關鍵在於，這是事後（10天后）的排除方法，那麼人被貓狗等咬抓傷後，到底是應該立刻去打狂犬疫苗，一邊打針一邊觀察，還是應該不打針直接觀察，這是很多人困惑的，也是大多數人的疑問，去打針覺得似乎沒必要，不去打針擔心最倒黴的事被自己趕上。
這裡給一個原則性的建議，並說明這樣建議的邏輯依據。在此之前先特別說一條，大家有個基本印象再接著看下面的內容具體的判斷方法： 抓傷與咬傷不同，咬傷風險大，而抓傷的感染風險比咬傷小几個數量級，特別是貓抓傷，感染案例極端罕見。
直接去打針，一邊打針一邊觀察的情況： 中國是疫區，被貓狗咬/抓傷/舔傷口後，按照衛生部檔案規定，是直接去打針最保險，特別是靠近頭頸部的咬/抓傷（病毒感染人體後在區域性停留數日，然後以每天5-100mm速度向中樞神經系統“前進”，因此頭頸部咬傷發病快），動物精神不正常，主動攻擊人的咬/抓傷，嚴重咬/抓傷，兒童被咬傷/嚴重抓傷，所在地區為農村鄉鎮山林城鄉結合部的流浪，散養貓狗咬傷，過去幾年有狂犬病案例的地區貓狗咬傷。類似這種情況就應該直接去打針。一邊打針一邊觀察，10天動物還沒死亡/瀕死（或5-7天還無任何異常），排除感染風險 。
做好清創的前提下考慮不打針先觀察的情況
1. 確定肇事動物過去半年內不曾被任何瘋動物咬傷過，或從生下來從未被咬傷過的幼貓犬，原則上可以直接排除帶毒可能，被咬/抓的人沒有任何感染風險。（僅僅走個形式考慮十日觀察）
2. 所在地區為城市市區，該地區多年沒有狂犬病案例，且動物肇事精神行為正常，且動物是來歷清楚地寵物貓狗，非散養，且遠離頭頸部的輕微牙齒劃傷，特別是2-3個月以下奶貓狗輕微咬傷。
2. 城市中家養貓狗且動物肇事時精神行為正常，遠離頭頸部的抓傷。特別是貓抓傷（親朋家貓，或小區固定流浪貓如確定具備觀察條件也可以）。
3. 被抓咬者過去曾經打過全程疫苗，不嚴重的，遠離頭頸部的一般咬抓傷，動物肇事時精神行為正常。
4. 動物曾兩次或兩次以上按時接種過狂犬疫苗（按時指最後一次是在距今1年內），肇事時精神行為正常。
這4種情況考慮先不打針直接觀察。10天動物還沒死亡/瀕死（或5-7天還無任何異常），排除感染風險 。期間假如動物出現異常，（精神食慾不振，對主人服從性降低等），立刻去打針。
簡單說，城市市區中家養寵物的遠離頭頸部的抓傷，打過兩次狂犬疫苗的寵物咬抓，或曾全程接種過的人又被自家寵物玩鬧時咬抓，小區固定流浪貓抓等，尤其不到三個月幼貓狗造成的，動物肇事時精神正常，就考慮直接觀察。其他情況，一般直接去打針，尤其農村鄉鎮地區散養貓狗，咬傷的情況，咬抓部位靠近頭頸部的情況，直接去打針保險。
說一下這裡的邏輯： 不打針直接觀察，不是為了節省幾百塊錢而去冒一個風險，而是在某些情況下，直接去打針反而增加人身意外風險。
現在的疫苗非常安全，正常接種完全無需有顧慮，但不可否認仍然有極端小機率嚴重不良反應機率，（近5年來6例猝死或腦脊髓炎，機率約千萬分之一），當感染的風險本身極端低，其機率與延遲接種失敗的機率乘積接近無窮小，甚至遠遠小於疫苗嚴重不良反應機率，甚至多年從無案例時，在邏輯上就應該直接觀察而不去打針，否則等於沒事找事。
判斷動物是否異常的方法，比如有的人說我被自家奶狗抓了，或我被小區固定流浪貓抓了，結合實際情況判斷實際幾無風險，決定直接觀察，但不知道怎麼才知道動物是否“異常”，其實也很簡單，如果動物發病，最初的異常都是精神，食慾不振等。每天一次給它點好吃的，貓狗看到食物跑過來，搖頭擺尾的討要，吃的挺香，這就是精神，行為，食慾一切正常，5-7天還這樣，就是排除感染風險。
最後說一下：不打針直接觀察，是建立在綜合判斷幾乎不可能有風險甚至實際無風險，且暴露部位遠離頭頸部，萬一萬一看出有異常再去補打也通常來得及的基礎上，再加一個保險，避免沒事找事的接種和因此產生的麻煩，而不是在風險較大基礎上擔驚受怕的度過十天，如果是後者，那還不如干脆打了針算了。