小可認為，沒有區別！

每個人都有讀書的權利，哪怕他是一個拾荒者。

每個人都有享受知識的權利，哪怕他是一個拾荒者。

拾荒，只是他喜歡的工作，他的表現形態，更不需要和少林寺的掃地僧聯絡在一起。

哲人說：生活在陰溝裡，也有仰望星空的權利。小可說，醉臥陰溝莫君笑，仰頭不負滿天星。

讀書學劍，對於有些人來說，不是為了出名，不是為了賺錢，更為不是為了什麼狗日的責任和使命。

只是喜歡，只是愛好！

這是讀書的最高境界，最美妙的快感就是讀書時那一剎那的頓悟，那一瞬間的感動，其中曼妙滋味，不足為外人道也！

學以致用，是世界上最扯的謊言，也是無數知識分子最大的悲哀。

為什麼要用呢？

我只是喜歡，只是欣賞，只是享受，不可以麼？

只因為對方只是一個流浪者，所以彷彿讓我們吃驚，這一件事本身就是對我們的諷刺，這種先入為主的觀點和勢利眼有什麼區別。

這不是勢利是什麼？

可無比正常不過的事情，偏偏就火起來了，這個火熱的背後恰恰是我們這個社會和民族的薄涼，無知，虛偽，浮淺。我們總是把自己的觀點強行塞給別人，然後腦補一些情節。

哪裡有什麼懷才不遇世外高人，武俠小說看多了吧？真正的原因只能是我們見識不足，眼瞎而已。

再說，拾荒怎麼了？

沒有拾過荒的人永遠也不知道拾荒的樂趣！真的，像抽菸一樣，會上癮的！

僅以三毛女士的《拾荒記》獻給那些“只是喜歡，只是愛好”的那些人

拾荒的趣味，除了不勞而獲這實際的歡喜之外，更吸引人的是，它永遠是一份未知，在下一分鐘裡，能拾到的是什麼好東西誰也不知道，它是一個沒有終止，沒有答案，也不會有結局的謎。 我有一天老了的時候，要動手做一本書，在這本書裡，自我童年時代所撿的東西一直到老年的都要寫上去，然後我把它包起來，丟在垃圾場裡，如果有一天，有另外一個人，撿到了這本書，將它珍藏起來，同時也開始拾垃圾，那麼，這個一生的拾荒夢，總是有人繼承了再做下去，垃圾們知道了，不知會有多麼歡喜呢。

“學而時習之，不亦說乎”，說學習知識還時常溫習，不是很快樂嗎！把“嗎”去掉，聖人說的很對。當下對於許多學生而言，學習還總複習，不僅不快樂，而且反感。不信？為什麼許多學生喊六十分萬歲？流浪大叔的博學屬於愛學，那才是讀書“說乎”。 謝邀！

“學而時習之，不亦悅乎”之後是“溫故而知新”，所以“學而時習之，不亦悅乎”，有反覆學習、思考研究、鞏固加深，甚至有知識轉化為能力的意思。

流浪大叔的博學，從影片看知識面的確很廣博、淵博，有些也有相當深度的感悟和深入思考。或許我看的不夠多，又沒有親自接觸流浪大叔本人。但從已知資訊看，流浪大叔的知識、談吐，似乎的確存在從書本中來，又到書本中去的問題。

中國自古以來，強調在讀書學習上的“學以致用”，和“經世濟用”，即認為讀好書、學習好、有文化，是應將知識學問變為能力，是應該把知識能力服務於社會的。儘管流浪大叔目前這一做法，對當今社會也有警醒，但對其和這一現象持否定態度的人，大略認為他應將知識文化轉化成更大、更多、更好的能力，創造更高的社會價值。

這一現象、人才流動和現有體制，綜合衡量是一個複雜的社會問題，我們中國目前的確存在人才資源有很大浪費的現實問題。國家大、人口多、崗位少、體制死，自主創業成功率偏低。一方面我們100%應肯定自新中國以來，我們的祖國、社會取得了非常巨大的發展，和足以傲嬌世界的舉世成績。另一方面，我們在前進進步、取得成績的同時，各種不良、不當現象和社會問題，也確確實實積累了很多很多。

私下認為，諾大一個國家，進入當代快速、複雜、紛繁、發展的社會，我們每個個人應該以最大的正能量成就自己、服務社會，同時政府尤其是社會職能部門，需要切實加大研究和解決社會、發展存在問題的解決能力。

“學而時習之”與流浪知識大叔現象，是中國傳統掌握知識學問和時代特色下的特殊交映，加之網路傳播，其中折射出一些問題，建議社會面上不可過多解讀，今後強化政府職能，著力提高全民素質，爭取人盡其才、才盡其用，盡力儘可能的減少人才資源浪費，是對社會學工作者和政府相應職能部門的現實客觀要求。

學而時習之不亦悅乎”和“流浪大叔博學”；小可認為這是和“學習”或“治學”相關的兩個完全不同層面的問題。有相通之處，但是更有本質區別！

所謂“學而時習之不亦悅乎”，說得是學習或“治學”的態度和學習的方式方法問題。孔子曰：“知之者不如好之者，好之者不如樂之者。”“悅乎”和“樂之”是相同的心理感受和精神狀態。只有到了這個層次，才可能有好的“學習”或“治學”效果。而流浪大叔的博學，只是和學習有稍微關聯的一個特殊的社會現象。是“個案”，是“特例”。縱有一千個理由、一萬個理由，也不能說學習的目的，學習的效果，其最後結果是大家都去流浪，試想：眾多的學子、社會精英都穿的破破爛爛在社會上游來蕩去……，成何體統？不敢想象我們的社會將是一副什麼樣子？

不錯！據說流浪大叔不僅精通《左傳》、《戰國策》等書籍，論語、四書五經都信手沾來。 如果說的這些都是真的，那隻能證明他曾經認真學習過，曾經好學過，曾經“學而時習之不亦悅乎”。如此而已。但是，不敢想象我們的現在的學子、我們以後的學生在“學而時習之不亦說乎”後，都出現這樣的震撼效果：精通《左傳》精通《戰國策》或者術業有專攻、有別的什麼一技之長，然後，到社會上去流浪，這是非常荒謬的。

學而時習之不亦說乎出自論語，是孔夫子的語錄。那麼我們看看孔夫子當年是怎麼樣學習怎麼樣生活？他和弟子們的學習、生活狀況又是什麼樣的？他曾經詩意的描述：在春風三月，帶著學生到郊外去郊遊，三五成群在草地上認真看書學習、高談闊論、熱烈認真探討學問。然後洗個澡，沐浴著春風、唱著歌兒回家去。這是“學而時習之……”的主張者的生活和學習狀態。而不是滿身髒汙、穿的破破爛爛、帶著書籍去流浪！這樣的學習狀態是不可取的，也是不可能有什麼好的學習效果的。

另外，還有一個更重要的問題：學習、辦學；無論是對於個人、家庭還是對於社會來說，都有重大投入。需要一些重大的資金、資源的投入。即便是個人的學習，家庭和個人都是有期待，最後要有成果、有回報的。

對社會來說也是這樣，辦學花費那樣大的財力物力人力的鉅額投入，最後也是要有產出的。必須要為社會培養有用的人才從事建設事業，要達到預期的效果和收穫。

而如果像“流浪大叔”那樣。於國於家何益呢？如果大家學習以後到社會上去流浪，那豈不是社會資源的巨大浪費嗎？既是人才的浪費、也是金錢和物質的浪費。對於社會的進步有什麼積極作用呢？對家庭和個人的財物核算、對家庭的幸福有什麼好的作用呢？所以這是不可取的。這和本來意義上的“學愛時習之不亦悅乎”所追求的目標完全背道而馳。

學而時習之，不亦說乎。論語中的名句，一個人學習新東西並且時時的去複習它不也是很快了的嗎？流浪大叔也是這樣出來的。