核心原因就一個：因為皇帝太懶。

明朝初創時，承襲的是宋朝制度，三省六部，宰相輔政。但明太祖朱元璋是一個雄才大略之君，他覺得宰相分享了皇權，而且有時候還特別礙手礙腳，於是他大筆一揮，就把宰相給取消了。六部直接對皇帝負責。

如此一來，倒是沒有人礙手礙腳了。但出現了一個新的問題：以前宰相做的那些工作，都得由皇帝來做了。

這個工作量不是一般的大。

朱元璋很勤奮，既當著皇帝，又做著宰相，竟然咬牙挺住了。

但到了他的兒子朱棣這裡，就有點挺不住了。於是，朱棣為了偷懶，就設立了內閣。內閣實際上就是皇帝的秘書機構，幫助皇帝幹活。

有了內閣後，皇帝終於可以輕鬆一點了。

但是，與前朝的皇帝相比，還是挺累的。因為內閣只有辦事權，沒有決策權。大小事情，都得報到皇帝這裡，由皇帝做決定。內閣擬定的“票擬”，只是個草稿，必須由皇帝過目後，批了紅，才能正式生效。

批紅，就成了很多懶皇帝討厭的事情。

怎麼辦呢？當然是找人代勞。

找誰呢？當然是找最信任的人。於是，這個任務就落到了司禮監掌印太監手中。

如此一來，皇帝就徹底輕鬆了。只要內閣和司禮監好好幹活，皇帝完全可以當撒手掌櫃。十幾二十年不上朝，也完全不影響整個王朝的執行。

但是，長此以往，代行皇權的司禮監掌印太監可能就會大權獨攬了。如果碰上皇帝又懶又蠢，那這個太監就可以專權了——這，就是明朝“宦官專權”的由來。

此外，明朝的大臣特別倔，動不動就和皇帝唱反調，這讓皇帝更加親近太監，於是更有利於太監攫取大權。

再加上東廠、西廠這樣的特務機構也是握在太監手裡。因此，一旦某個太監大權獨攬，那就基本可以呼風喚雨了。

太監干政局面的出現

明朝最初的制度設計，是嚴格限制宦官干政的。洪武元年（1368）六月特別頒佈了《宦官禁令》。太祖還嚴禁宦官識字，認為識字容易導致干政。洪武十七年（1384），太祖下令鑄造了一面鐵牌，上刻“內官不得干預政事，犯者斬”，安置在宮門之外，希望藉此強化對宦官的勸誡，並警戒往來的宦官。

上圖鄭和塑像

洪武皇帝沒想到的是，他駕崩後不久，禁牌仍在，宦官就獲得瞭解放。永樂帝即位後，大抵是因為篡位登基，因此而更信任內廷，很快便選取教職入內廷教書，突破了識字禁令。頗具諷刺意味的是，明代中後期宦官中雖然偶有識字者如王振、汪直、劉瑾等為禍，但為禍最深的魏忠賢反而是目不識丁。

上圖京劇《法門寺》中的劉瑾，尚長榮扮演

從整個明朝歷史的演進來看，隨著丞相制度的廢除，宦官的各種權勢不斷增加。皇帝與六部與宦官之間的政治空間在廢相後不斷有所擴大，為了填補這一空間，洪武以後的帝王們不得不以新的方式加以調整，將政務交給內閣、司禮監等內外機構來合作處理，表現為內閣為首的輔政集團，以及宦官各種權勢的逐步增加。

明仁宗洪熙皇帝雖然在位時間不長，但是並未改變對於宦官的信任，這點上與永樂皇帝沒有太大區別，在位的九個月內，寵信和任用宦官的趨勢很明顯。仁宗沒有像他父親那樣對武將的駕馭和控制能力，因而積極的向外派出鎮守中官，是監視與牽制武將的一種政策。

上圖宣德皇帝

明宣宗宣德皇帝在位期間的大政方針與洪熙時期相比，幾乎沒有什麼變化。宦官參政的機會和程度有所提高，但這些宦官還沒到獨立構成勢力的程度，更沒有威脅皇權。宣德年間，士大夫和宦官參政是相輔相成的，宦官在內書堂識字，司禮監作用提高，配合內閣參政。在此期間，宦官作為皇帝的私人代表，在皇帝出巡或留守的負責人中佔據重要地位。

明代黨派朝堂

這是一個很大的問題，涉及到對明朝整個政治制度的描寫，由於篇幅原因，我決定以《萬曆十五年》中所呈現出的明朝政治，對這個問題進行一點個人解讀。

著名太監魏忠賢

其實，從時間上看，明朝並不完全是太監“干政”，甚至可以說，只有那些比較有名的太監“干政”比較厲害。在這裡，我不太想繼續用“干政”這個詞，因為感覺或多或少傳遞出一種“擾亂”政治的感覺，而讓我們忽視太監這個群體在政治結構中真正起到的作用。

崇禎帝

還是從《萬曆十五年》出發，萬曆皇帝幾十年不上朝，無法與自己心愛的女人合葬，無法決定太子的人選，這背後，實際上是強大無比的文官集團。在現實政治的運作層面，皇帝與文官集團相互爭奪權力，到了明朝中後期，文官集團的實力越來越大，皇帝已經難以抗衡。正是在這樣的政治環境中，皇帝才選了不斷扶持宦官團體，來制肘文官集團。所以，從這個角度來看，太監在朝堂政治中起的作用，並不是專權媚上以中飽私囊，反而是朝堂上再平衡政治力量時，一股新的政治勢力。

到了後期，隨著太監們地位的不斷增長，便有了著名的東林黨和閹黨之爭。一般來說，東林黨包括了在朝、在野的大量士大夫，閹黨則是由宦官和依附於宦官的官僚所組成的政治派別。閹黨勢力的不斷上升，從本質上其實體現出了文官集團的勢力不斷壯大，皇權不斷衰落過程中的奮力反抗。

雖然在後世的記載中，東林黨相比於閹黨呈現出一個比較正面的角色，但是從具體的行為上來說，很難簡單的在二者之間形成一個簡單的、以好壞為標準的評價。如果從具體的歷史事實上出發，雙方都是從自身利益出發來左右朝局，而閹黨的背後還往往站著皇帝。

其實，在看中國古代歷史的政治情況時，最重要的是要跳出過去敘述歷史的方式，就以這個有關太監“干政”的問題來看，我們的思維不應該集中於討論皇帝是否昏庸，太監是否奸詐，而是應該努力閱讀不一樣視角的文獻，還原真實的歷史場景。也正是透過這樣的方法，才能不斷更新自己的歷史知識和歷史觀點，對歷史事實產生正確的分析方法和認知。

參考文獻：

張婷婷主編. 中國歷史百科 第1卷[M]. 2014

黃仁宇：《萬曆十五年》

劉志琴.論東林黨的興亡[J].中國史研究.1979,(3)：114-129.

太監干政自古以來都會受到批評，這在批評或許來自對太監群體的歧視，或許是因為太監干政往往與中國歷史上的亂象緊密相連。明朝的太監干政是比較為當代人所熟悉的。

明朝為什麼會出現太監干政呢？

除了個別具有政治手腕的“傑出”太監外，明朝太監干政還有一些制度上的原因。

明朝在土木堡之變後，開國時期形成的武官群體消失殆盡，文官的勢力因而迅速崛起，並且逐漸掌握了朝政的核心。其中一個明顯的表現就是內閣的權力逐漸抬升，內閣首輔逐漸成為實質上的“丞相”，而皇帝的權力則相應的受到削弱。因而，明朝的皇帝們選擇扶持太監群體以與文官群體抗衡。久而久之，太監干政就成為了一個較為普遍的現象。

當然，明朝皇帝的怠政也是導致太監能夠順利干政的重要原因。明朝的皇帝普遍有怠政的現象，要麼沉溺於煉丹藥，要麼做一些自己喜歡乾的活，因而日常的政務部分就移交給了太監。

明朝的絕對權力實際上仍然牢牢控制在皇帝的手裡面，所謂太監干政也不能將其妖魔化，因為太監所執行的實際上仍然是皇帝的命令。