論"先入關者王“之約定的可疑
劉邦入關之後，召集關內各豪傑，說：“吾與諸侯約，先入關者王之，吾當王關中。”後來項羽將劉邦分封在漢中，立為漢王，而將關中之地一分為三，分別由投降的三個秦國將領章邯、司馬欣和董翳統治。於是這成為劉邦出兵反對項羽的一個藉口，也成為後人指責項羽的一條罪名。
可事實如何呢？依我看來，這件事是很可疑的。
史書同時又記載，說是當時的楚懷王與手下諸將約定，“先入定關中者王之”。這與劉邦所說，似乎意思差不多，可細細探究起來，卻有本質的不同。那麼，這到底是劉邦與各路諸侯的約定呢，還是楚懷王和諸將的約定呢？
對於前者，除了劉邦自己口述，史書中並沒有其他任何相同的記載。燕齊韓趙魏各國當時一片混戰，正在秦軍的征討下苦苦掙扎，最後是項羽率兵北進，鉅鹿一戰，大敗章邯，救了趙國之危，大會諸侯。而劉邦並沒有機會見各路諸侯，更不可能與他們有什麼約定。事實上，當時各路諸侯的目的只是復辟，要恢復被秦國所滅的六國，他們暫時還沒有入關的衝動，更不會去和誰約定誰先入關就是誰做關中之王。
而楚懷王當時也就只派了劉邦一支部隊西入關，那他做這種約定有什麼意義呢？《史記》解釋說，之所以只有劉邦一人西進，是因為項羽雖然也想去，卻被懷王壓制，而其他諸將，由於“當是時，秦兵強，常乘勝逐北”，所以都不願意帶兵入關。可是，我根據史書記載的史實和發生的時間，畫出了劉邦的進軍路線圖（見下方）時發現，劉邦真正開始帶兵西進的時候，項羽已經在鉅鹿大敗章邯，秦軍已成強弩之末了。也正因為如此，劉邦雖然在河南北部一帶折騰了一圈，但最終還是在短短几個月內就攻入關中。也就是說，除了劉邦，其他沒人願意西進的說法根本站不住腳。事實就是楚國的兩大軍事力量，一支在項羽手裡（原來是在宋義手裡，被項羽奪了）用以與秦主力對抗，一支在劉邦手裡，用於攻擊秦國老巢。其他人並沒有選擇的餘地。說到底，楚懷王只派了劉邦帶兵西進，那麼又何必做什麼“先入關者王之”的約定呢？直接對劉邦許願足矣！
退一步說，我們假設懷王果真曾經有過這樣的約定，那麼，劉邦入關後難道不應該是立馬派人向懷王報喜，同時獲得懷王的一紙正式任命嗎？而不是一邊大造輿論，一邊派兵守住關口，以拒其他諸侯可能的侵犯。
還有很多人直觀上感覺項羽和劉邦是為了“先入關者王之”的約定在爭奪入關的先後，但在競爭中失敗了卻不認賬——不得不讚嘆劉邦的輿論戰打得好！
可是，一、項羽一開始正式的職務是宋義的副將，並沒有這種競爭的資格（如果有競爭的話）；二、項羽這支部隊的任務是與秦軍主力章邯作戰，以解鉅鹿之圍，項羽最後入關是在打敗秦軍後一步步逼進關中的，也就是說入關並非他的意圖，而是自然的結果；三、最重要的是，項羽入關後，正如有人勸劉邦一樣，也有人勸項羽王關中，項羽卻直接拒絕了，因為他要“錦衣還鄉”，因而被嘲弄為“沐猴而冠”，可見他並沒有“王關中”的慾望，又怎麼會因為什麼“王關中”的約定而不滿，乃至毀約呢？
事實上，從基本常識來說，無論是楚懷王，還是項羽，或者其他任何一個諸侯，都沒人願意有誰獨自“王關中”的。關中那是什麼地方？秦國的老巢，秦國統一六國之前的故土和根基啊！除非他們想步戰國時山東六國的後塵，繼續被新的“秦國”一一吞併——後來劉邦暗渡陳倉，佔據整個關中，歷史也的確是如此演進的。所以，這也從另一方面印證了，沒有人會願意跟劉邦做出那樣的約定。
同時，這也反映出項羽將秦國故土一分為四，劉邦佔據漢中，立為漢王，其他三份由三個秦國降將統治，是有其根據和道理的，這一點也符合其他任何一個諸侯的利益。
而有人據此也嘲笑項羽的愚蠢，因為章邯三人投降項羽，導致秦軍子弟大多被坑殺（坑二十餘萬的資料太過誇張，這裡暫不去討論），因此在秦地根本不會受到擁戴，反而可能被怨恨；而之後項羽屠咸陽，殺降王子嬰，燒秦王宮室，秦人也會將這些賬算在章邯三人身上。因此，這三個王怎麼可能有實力將劉邦遏制在漢中呢？項羽豈非愚蠢至極？
事實上，這是打開了上帝視角，根據之後的歷史結果，而將劉邦和項羽的爭奪戰無限向前推進了。項羽本意不是要針對哪個人，而是要根本上肢解原秦國的勢力，以避免“秦國”復活。如果他這麼安排的目的是針對劉邦，又何必將秦地一分為三？直接立章邯為王，司馬欣和董翳為將，豈不是更能集中力量與劉邦對抗？劉邦被立為漢王，說起來總是很委屈，可巴蜀之地雖偏，卻是天府之國，秦國因得此地而物豐民饒，更兼遠離戰亂，後來劉邦 進軍關中，蕭何則“以丞相留收巴蜀，填撫諭告，使給軍食。”
也就是說，項羽此時未必將劉邦放在眼裡，他是西楚霸王，著眼點在於整個天下勢力的均衡和可控。反倒是劉邦此時將項羽看作敵人，一心要扳倒他。好比某個行業巨頭，他並不會對那些弱小的同行如臨大敵，反倒是很多弱小者將巨頭視為自己的敵人。
這也是項羽在鴻門宴上放過劉邦的原因。他並不要置劉邦於死地，鴻門宴的危險是司馬遷的傑作，事實上項羽並沒有殺劉邦的任何理由。他生氣並非因為看到了劉邦有爭天下的野心，而是如前面我一再強調的，沒有人能接受有誰獨霸關中，佔有原來秦國作為諸侯國的所有勢力，只要你乖乖地吐出來，也不會有誰為難你。
理解這一點，我們才能真正理解項羽。他是一個失敗者，在很多事情上犯了錯誤，但我認為他絕不是我們很多人眼中的那個政治白痴，他畢竟是一代霸主，是劉邦、韓信、張良、蕭何這樣人傑的對手。他失敗的根源是對新的帝國形式的政治體制，也是新的歷史趨勢的不理解和不認同。他所理想的還是曾經的貴族政治。
這個話題且按下不表，我們說回劉邦。
劉邦為什麼會說出那樣的話，為什麼在後來又要編造出楚懷王，也就是後來的“義帝”曾經有過那樣的約定呢？
劉邦入關之後，的確膨脹起“王關中”的野心來。而當時也確有這種“慣例”，如陳勝派武臣徇趙地，武臣到了邯鄲後就自立為趙王；武臣派韓廣徇燕地，韓廣到燕國後就自立為燕王；周市平了魏地之後，本來眾人也要立他為魏王，但他堅決拒絕，才迎立了魏咎，自己做了相國……所以，雖然從來沒有什麼口頭的或者紙面的約定，但似乎的確有這樣的“慣例”，誰平了某地，誰就有資格做某地的王。劉邦有慾望，現實也有可能，因此他想當然地認為自己就該是關中之王了。“與諸侯約”，半是他想象，半是他期待，最後被他當作事實說出口，以作為他統治關中的理論依據。
但我們知道，沒人會同意他這樣做的。項羽只是他們的一個有力代表。就好似蘇聯解體了，不會有其他國家同意由哪個國家重新佔有蘇聯原來所有的領土的。
後來之所以又有了懷王約定的說法，是因為“與諸侯約”這種說法對項羽沒有任何法理上的約束力。因為劉邦和項羽同屬於懷王的部下，唯有懷王的約定，才能證明是項羽“違法違憲”，是不義的，因此劉邦暗渡陳倉，佔有關中是合理合法，打倒項羽也是正義的。
兩千多年後的今天，翻閱泛黃的古書，我還是被劉邦輿論宣傳的功力所折服，畢竟這幾千年裡，還是有無數人被他所矇蔽。
2018年12月27日補：
不好意思，忘記上圖了，現在補上。
圖畫得比較粗糙，大家會意就可以了
論"先入關者王“之約定的可疑
劉邦入關之後，召集關內各豪傑，說：“吾與諸侯約，先入關者王之，吾當王關中。”後來項羽將劉邦分封在漢中，立為漢王，而將關中之地一分為三，分別由投降的三個秦國將領章邯、司馬欣和董翳統治。於是這成為劉邦出兵反對項羽的一個藉口，也成為後人指責項羽的一條罪名。
可事實如何呢？依我看來，這件事是很可疑的。
史書同時又記載，說是當時的楚懷王與手下諸將約定，“先入定關中者王之”。這與劉邦所說，似乎意思差不多，可細細探究起來，卻有本質的不同。那麼，這到底是劉邦與各路諸侯的約定呢，還是楚懷王和諸將的約定呢？
對於前者，除了劉邦自己口述，史書中並沒有其他任何相同的記載。燕齊韓趙魏各國當時一片混戰，正在秦軍的征討下苦苦掙扎，最後是項羽率兵北進，鉅鹿一戰，大敗章邯，救了趙國之危，大會諸侯。而劉邦並沒有機會見各路諸侯，更不可能與他們有什麼約定。事實上，當時各路諸侯的目的只是復辟，要恢復被秦國所滅的六國，他們暫時還沒有入關的衝動，更不會去和誰約定誰先入關就是誰做關中之王。
而楚懷王當時也就只派了劉邦一支部隊西入關，那他做這種約定有什麼意義呢？《史記》解釋說，之所以只有劉邦一人西進，是因為項羽雖然也想去，卻被懷王壓制，而其他諸將，由於“當是時，秦兵強，常乘勝逐北”，所以都不願意帶兵入關。可是，我根據史書記載的史實和發生的時間，畫出了劉邦的進軍路線圖（見下方）時發現，劉邦真正開始帶兵西進的時候，項羽已經在鉅鹿大敗章邯，秦軍已成強弩之末了。也正因為如此，劉邦雖然在河南北部一帶折騰了一圈，但最終還是在短短几個月內就攻入關中。也就是說，除了劉邦，其他沒人願意西進的說法根本站不住腳。事實就是楚國的兩大軍事力量，一支在項羽手裡（原來是在宋義手裡，被項羽奪了）用以與秦主力對抗，一支在劉邦手裡，用於攻擊秦國老巢。其他人並沒有選擇的餘地。說到底，楚懷王只派了劉邦帶兵西進，那麼又何必做什麼“先入關者王之”的約定呢？直接對劉邦許願足矣！
退一步說，我們假設懷王果真曾經有過這樣的約定，那麼，劉邦入關後難道不應該是立馬派人向懷王報喜，同時獲得懷王的一紙正式任命嗎？而不是一邊大造輿論，一邊派兵守住關口，以拒其他諸侯可能的侵犯。
還有很多人直觀上感覺項羽和劉邦是為了“先入關者王之”的約定在爭奪入關的先後，但在競爭中失敗了卻不認賬——不得不讚嘆劉邦的輿論戰打得好！
可是，一、項羽一開始正式的職務是宋義的副將，並沒有這種競爭的資格（如果有競爭的話）；二、項羽這支部隊的任務是與秦軍主力章邯作戰，以解鉅鹿之圍，項羽最後入關是在打敗秦軍後一步步逼進關中的，也就是說入關並非他的意圖，而是自然的結果；三、最重要的是，項羽入關後，正如有人勸劉邦一樣，也有人勸項羽王關中，項羽卻直接拒絕了，因為他要“錦衣還鄉”，因而被嘲弄為“沐猴而冠”，可見他並沒有“王關中”的慾望，又怎麼會因為什麼“王關中”的約定而不滿，乃至毀約呢？
事實上，從基本常識來說，無論是楚懷王，還是項羽，或者其他任何一個諸侯，都沒人願意有誰獨自“王關中”的。關中那是什麼地方？秦國的老巢，秦國統一六國之前的故土和根基啊！除非他們想步戰國時山東六國的後塵，繼續被新的“秦國”一一吞併——後來劉邦暗渡陳倉，佔據整個關中，歷史也的確是如此演進的。所以，這也從另一方面印證了，沒有人會願意跟劉邦做出那樣的約定。
同時，這也反映出項羽將秦國故土一分為四，劉邦佔據漢中，立為漢王，其他三份由三個秦國降將統治，是有其根據和道理的，這一點也符合其他任何一個諸侯的利益。
而有人據此也嘲笑項羽的愚蠢，因為章邯三人投降項羽，導致秦軍子弟大多被坑殺（坑二十餘萬的資料太過誇張，這裡暫不去討論），因此在秦地根本不會受到擁戴，反而可能被怨恨；而之後項羽屠咸陽，殺降王子嬰，燒秦王宮室，秦人也會將這些賬算在章邯三人身上。因此，這三個王怎麼可能有實力將劉邦遏制在漢中呢？項羽豈非愚蠢至極？
事實上，這是打開了上帝視角，根據之後的歷史結果，而將劉邦和項羽的爭奪戰無限向前推進了。項羽本意不是要針對哪個人，而是要根本上肢解原秦國的勢力，以避免“秦國”復活。如果他這麼安排的目的是針對劉邦，又何必將秦地一分為三？直接立章邯為王，司馬欣和董翳為將，豈不是更能集中力量與劉邦對抗？劉邦被立為漢王，說起來總是很委屈，可巴蜀之地雖偏，卻是天府之國，秦國因得此地而物豐民饒，更兼遠離戰亂，後來劉邦 進軍關中，蕭何則“以丞相留收巴蜀，填撫諭告，使給軍食。”
也就是說，項羽此時未必將劉邦放在眼裡，他是西楚霸王，著眼點在於整個天下勢力的均衡和可控。反倒是劉邦此時將項羽看作敵人，一心要扳倒他。好比某個行業巨頭，他並不會對那些弱小的同行如臨大敵，反倒是很多弱小者將巨頭視為自己的敵人。
這也是項羽在鴻門宴上放過劉邦的原因。他並不要置劉邦於死地，鴻門宴的危險是司馬遷的傑作，事實上項羽並沒有殺劉邦的任何理由。他生氣並非因為看到了劉邦有爭天下的野心，而是如前面我一再強調的，沒有人能接受有誰獨霸關中，佔有原來秦國作為諸侯國的所有勢力，只要你乖乖地吐出來，也不會有誰為難你。
理解這一點，我們才能真正理解項羽。他是一個失敗者，在很多事情上犯了錯誤，但我認為他絕不是我們很多人眼中的那個政治白痴，他畢竟是一代霸主，是劉邦、韓信、張良、蕭何這樣人傑的對手。他失敗的根源是對新的帝國形式的政治體制，也是新的歷史趨勢的不理解和不認同。他所理想的還是曾經的貴族政治。
這個話題且按下不表，我們說回劉邦。
劉邦為什麼會說出那樣的話，為什麼在後來又要編造出楚懷王，也就是後來的“義帝”曾經有過那樣的約定呢？
劉邦入關之後，的確膨脹起“王關中”的野心來。而當時也確有這種“慣例”，如陳勝派武臣徇趙地，武臣到了邯鄲後就自立為趙王；武臣派韓廣徇燕地，韓廣到燕國後就自立為燕王；周市平了魏地之後，本來眾人也要立他為魏王，但他堅決拒絕，才迎立了魏咎，自己做了相國……所以，雖然從來沒有什麼口頭的或者紙面的約定，但似乎的確有這樣的“慣例”，誰平了某地，誰就有資格做某地的王。劉邦有慾望，現實也有可能，因此他想當然地認為自己就該是關中之王了。“與諸侯約”，半是他想象，半是他期待，最後被他當作事實說出口，以作為他統治關中的理論依據。
但我們知道，沒人會同意他這樣做的。項羽只是他們的一個有力代表。就好似蘇聯解體了，不會有其他國家同意由哪個國家重新佔有蘇聯原來所有的領土的。
後來之所以又有了懷王約定的說法，是因為“與諸侯約”這種說法對項羽沒有任何法理上的約束力。因為劉邦和項羽同屬於懷王的部下，唯有懷王的約定，才能證明是項羽“違法違憲”，是不義的，因此劉邦暗渡陳倉，佔有關中是合理合法，打倒項羽也是正義的。
兩千多年後的今天，翻閱泛黃的古書，我還是被劉邦輿論宣傳的功力所折服，畢竟這幾千年裡，還是有無數人被他所矇蔽。
2018年12月27日補：
不好意思，忘記上圖了，現在補上。
圖畫得比較粗糙，大家會意就可以了