白帝城託孤，是劉備“示天下為公”的高義之舉，他將年少的劉禪和自己打下的一方疆土，盡數託付給諸葛亮，並叮囑劉禪要向對待父親一樣尊敬諸葛丞相。（「汝與丞相從事，事之如父」）

連同劉備對諸葛亮「若嗣子可輔，輔之；如其不才，君可自取」的承諾，明確了諸葛亮在蜀漢政權對天子劉禪“如相如父”的相父身份，對百官群臣生殺予奪的攝政大權。

劉備死後，諸葛亮秉承遺照，作為蜀漢丞相、錄尚書事、益州牧，全面掌握了蜀漢政權一切權利，大權獨攬，說一不二。（「政事無鉅細，鹹決於亮」）

魏國皇帝曹睿也好，吳國皇帝孫權也好，魏國和吳國的大臣也罷，都一致認同諸葛亮是和曹睿、孫權身份等同的政權首腦，而非名義上的蜀漢皇帝劉禪。

曹魏時人說雄心壯志，動不動就是斬“權、亮”之首。吳國和蜀國締結兩國盟約，正式盟書裡直接就寫上“諸葛丞相，德威遠著，翼戴本國，典戎在外，信感陰陽，誠動天地”，而不提劉禪半語。

除此之外，諸葛亮更對劉禪嚴格要求，如嚴師一般諄諄教誨，哪怕出兵北伐時，仍要安排了“秉心公亮，義形於色”的賢臣董允，受命統帥宮中宿衛。劉禪不滿足於自己的後宮嬪妃只有十二人，想要擴充人數，就被董允毫不客氣給回絕了。

一個即位時已經16歲的君主，在朝堂大事上全無發言權，甚至連自己後宮都不能做主，這樣的境遇，在古今中外各國99%的帝王看來，只怕都與傀儡無疑。

後世那些當連宰相的存在都不能容忍，以為天天批閱無數奏摺才算明君的皇帝們，表面上如何推崇諸葛孔明是“千古一相”，《出師表》是“千古臣則”，但他們內心深處代入的絕對是劉備和諸葛亮的君臣“魚水之情”，而絕對不會將自己代入成劉禪。

所以隆科多一句“白帝城託孤之日”就被雍正帝認為是將自己比做劉阿斗，實為“大不敬“，而將這個“舅舅"處死。

雍正帝和隆科多

若是哪個宰相，竟敢對自己君主說類似“宮中府中，俱為一體，陟罰臧否，不宜異同”（相府和皇宮俱為一體，獎懲功過，不宜因親疏有所區別）之類的話，那更是老壽星上吊——嫌命長了。

然而，整整十年，劉禪卻一直謹遵劉備遺訓，滿足於做一個禮儀性的天子，終諸葛亮一生，皆謹以父事之，絲毫沒有任何爭權意圖。“政則葛氏，祭由寡人”並不是劉禪用來自嘲的話，而是他具備充分的自知之明，心甘情願如此。

因此，蜀漢舉國君臣一心，不生間隙，“爰整六師，無歲不徵，神武赫然，威鎮八荒”，竟實現“一州力抗中原九州”的奇蹟。

當諸葛亮去世後，劉禪痛哭不止，哀泣【朕用傷悼，肝心若裂，魂而有靈，嘉茲寵榮。嗚呼哀哉！嗚呼哀哉！】，字字句句，皆是血淚，又特意換上白色喪服，下令舉國哀悼三日。

【惟君體資文武，明叡篤誠，受遺託孤，匡輔朕躬，繼絕興微，志存靖亂；爰整六師，無歲不徵，神武赫然，威鎮八荒，將建殊功於季漢，參伊、周之巨勳。如何不弔，事臨垂克，遘疾隕喪！朕用傷悼，肝心若裂。夫崇德序功，紀行命諡，所以光昭將來，刊載不朽。今使使持節左中郎將杜瓊，贈君丞相武鄉侯印綬，諡君為忠武侯。魂而有靈，嘉茲寵榮。嗚呼哀哉！嗚呼哀哉！】——劉禪《悼諸葛亮詔》

有個在諸葛亮生前被打壓的投機分子李邈，上書稱諸葛亮“身杖強兵，狼顧虎視”，如今“今亮殞歿，蓋宗族得全，西戎靜息，大小為慶”，劉禪見奏勃然大怒，當即將其下獄處死。

各地臣民又紛紛上書，要求在國都成都給諸葛亮立廟紀念，然而漢朝禮制唯天子可立廟，有功大臣只能配享帝王的太廟。因此無論開國之功臣如蕭何、張良；開疆之功臣衛青、霍去病；中興之功臣如鄧禹、吳漢，皆不能被單獨立廟，從無例外。

所以劉禪和執政大臣如蔣琬費禕等人，才會秉承諸葛亮公而無私的執政思想，暫且擱置此事，但對蜀中百姓自發紀念（“百姓巷祭，戎夷野祀”），從不加任何制止。

後來，劉禪採納習隆和向充建議，在距離諸葛亮墓地不遠的沔陽，為諸葛亮立廟，所謂“盡順民心，存德念功，又崇正禮”。整整一千多年，帝王破例給臣子官方立廟，就出了劉禪立諸葛亮廟這麼一回。因此，直到北宋時期，還有人批判劉禪這樣做，是為君臣私情而破壞禮制。

漢中武侯廟

而此時年僅8歲的諸葛亮獨子諸葛瞻，也被劉禪視若子侄，嫁以愛女。其人長大後，並無過人的功績才幹，仍被劉禪一路擢升，34歲就成為衛將軍，錄尚書事，成為出將入相的國家重臣。

此前被劉禪任用為“錄尚書事”，執掌國政的幾位大臣，蔣琬是諸葛亮臨終推薦的繼承者、費禕是諸葛亮極為重用的心腹，姜維是諸葛亮傳授兵法的學生。也就是說，諸葛亮雖逝去三十年，在蜀漢朝堂的餘蔭和影響力卻一如始終。

自古君臣相處，“讒慝生心，乘間構釁”，原系尋常；幼主和輔政大臣相處，見疏生怒，立正刑誅，“不待死肉寒而君心早變”，亦是尋常之事。

劉禪身為名正言順的皇帝，卻能壓制任何帝皇心中都不可免的“皇權至上、君權至尊”這頭猛獸，堅定不移地秉承父訓，支援諸葛亮執政，自己滿足於做個名義上的帝王，在諸葛亮身後更能遵其遺訓，帝相情誼全始全終，豈止是非同小可的殊難可貴？

後世多少英豪人傑，要麼終身憂讒畏譏，侍奉雄猜之主；要麼被不自量力的涼薄之君毀去半生事業身後英名，何曾有幸能遇到一個“毫無猜險之性”的劉阿斗？

從岳飛，于謙到張居正，這些千古英傑若是和劉禪來做他們的皇帝，又何嘗不能生前身後令名得保、全始全終？

《三國志》裴注引孫盛言：【古之顧命，必貽話言；詭偽之辭，非託孤之謂。幸值劉禪闇弱，無猜險之性，諸葛威略，足以檢衛異端，故使異同之心無由自起耳。不然，殆生疑隙不逞之釁。】

《三國志》作者陳壽，本是蜀漢舊臣，在劉禪的傳記裡寫下「任賢相則為循理之君，惑閹豎則為昏暗之後，素絲無常，唯所染之，信矣哉」，認為劉禪信任賢相（諸葛亮、蔣琬、費禕、董允）時，是“循理之君”，後期信任閹豎（黃皓），才變成了“昏暗之後”

另一位因寫《陳情表》而名垂千古的蜀漢舊臣李密，對西晉名相張華的特意問詢，同樣稱劉禪「得諸葛亮而抗魏，任黃皓而喪國，恰如齊桓公得管仲而霸，用豎刁而蟲流」。

在司馬氏當權的西晉王朝，他們當然不能過多說劉禪的好話，因此用詞褒貶兼備，然而將劉禪與齊桓公相比，已經是中肯客觀的極高評價了。

正是這位沉溺酒色的君主，卻能信用賢相管仲，將朝政大權全權託付，尊王攘夷、九合諸侯，一匡天下，率領華夏民族抵禦遊牧夷狄第一次大侵攻，被後世尊為“春秋五霸”之首。

齊桓公

千百年後，君主專權愈發集中，諸葛亮的形象，也成了後世君主提倡“鞠躬盡瘁死而後已”的政治符號，而為了解釋諸葛亮既是忠臣，卻為何把持朝政不肯放權，因此智力完全正常的劉禪，也就被醜化成了一個弱智痴兒。

至於後主“政由葛氏、祭則寡人”的恢弘大氣，漢官禮制的丞相威儀，秦漢士人虛君實相的政治理想，信奉“君主臣奴”天條的後世君臣，又如何能懂呢？

阿斗哥哥很孝順，很聰明，而我師父因為先帝所以對阿斗哥哥很好，很親切很嚴厲，阿斗哥哥和師父完全是互敬互愛。。。的。。。一家親……哈，說實話，阿斗哥哥有點怕師父，因為如果他完不成功課師父會生氣。。。