小型反擊侵略戰，如是大型反擊戰，就應該打擊美國本土，攻擊美國軍事基地，機場跑道，彈藥庫，軍工設施，美軍軍港，五角大樓，白宮兩黨所在地，核武器庫存地，如這樣的戰爭暴發，那雙方就可能回到石器世代，

首先，俄羅斯在敘利亞並沒有很強的軍事力量。俄羅斯海軍在敘利亞塔爾圖斯基地只有一支很小的分艦隊，包括“格里戈洛維奇海軍上將”號導彈護衛艦，2艘基洛級潛艇，1艘蟾蜍級坦克登陸艦，1艘奧廖克馬級油船，1艘奧赫堅斯基級拖船，1艘阿穆爾級補給船，2艘巡邏艇，還有兩艘徵用的貨輪。

上述艦船中，只有1艘護衛艦和2艘潛艇是戰鬥軍艦。“格里戈洛維奇海軍上將”號是2016年服役的11356R/M型護衛艦，排水量約4000噸，裝備1座A-190 100mm艦炮，3座12聯裝3S90E垂髮系統，1座8聯裝KBSM 3S14U1垂髮系統，1座12聯裝反潛火箭發射器，2座CADS-N-1型近防系統，2座雙聯裝533mm魚雷發射管。可以發射巡航導彈。基洛級潛艇也可以發射巡航導彈。

俄羅斯在敘利亞的空軍也並不強，因為考慮到其主要任務是打擊沒有多少防空能力的反政府武裝，所以攻擊力量只有駐紮在赫梅明基地的一些蘇24戰鬥轟炸機、蘇25強擊機，在發生了被土耳其擊落飛機事件後，才有少量戰鬥機進駐。

相比之下，美英法海軍在地中海的實力就要強的多了。

從圖中可以看出，美國航母戰鬥群包括“杜魯門號”航母、“諾曼底”號導彈巡洋艦，“阿利·伯克”、“巴爾克利”、“福萊斯特·謝爾曼”、“法拉格特”號導彈驅逐艦、“賈森·鄧納姆”和“蘇利文”號導彈驅逐艦也將加入，還有一艘原在地中海的“阿利·伯克”導彈驅逐艦“唐納德·庫克”號。

法國在地中海東部部署有“阿基坦”號護衛艦，以及駐紮在約旦和阿布扎比的帶有巡航導彈的“陣風”戰鬥機。英國有6架“颱風”戰鬥機、8架“狂風”戰鬥機和一架空中加油機駐紮在塞普勒斯的皇家空軍基地。該地還配有武裝偵察無人機和正在執行北約任務的皇家海軍的45型驅逐艦。此外，配有“戰斧”巡航導彈的皇家海軍核潛艇或將在一週內抵達該區域。

由此可以看出，俄羅斯沒有打擊聯軍發射導彈的艦隻和基地的能力。

從另一方面來說，俄羅斯遭受西方制裁，其經濟已經嚴重滑坡，普京無心也無力與西方進行正面對抗。而聯軍中牽頭的美國也是雷聲大雨點小，發射完導彈後還特地強調，沒有刻意針對敘利亞境內的俄羅斯駐軍，不會造成俄羅斯軍人傷亡，一副不想和俄羅斯正面衝突的心理昭然若揭。既然雙方都不想正面對抗，俄羅斯自然也沒有必要把事情鬧大了。

有意思，人家美英法打的是敘利亞，沒打俄羅斯，更沒有打俄在敘利亞的基地，也沒傷及俄人員，並且打敘利亞時還通報了俄羅斯。俄軍沒有理由打擊英法美的導彈基地和戰艦飛機。 英美法此時打擊敘利亞等於在國際層次打臉俄羅斯，是做給國際社會看的，告訴各國英法美才是世界上最強盟國的！同時也是做給敘叛軍看得，鼓舞叛軍士氣的。另外也可能借機把假化武襲擊地點清除，免得讓俄羅斯及化武組織查出造假把柄。 這次英法美軍事打擊敘利亞在國際輿論上是惡劣的，但對中東國家以及美英等國的跟班來說，無疑更加緊跟英法美了。對俄羅斯來說雖然沒有損失人員及基地，但卻少了跟班的國家。這才是英法美的真正目的。

俄羅斯總統普京此前曾警告英美等國，如若軍事打擊造成在敘俄軍人傷亡，那麼俄羅斯必將對發射導彈的載體進行還擊。有了這個警告在前，英美法此次採取軍事打擊時，有意避開了俄方的軍事設施，所以未造成俄羅斯軍人傷亡。當然，英美法這次只是試水，看俄羅斯有何反應，並不想把事態擴大，和俄羅斯爆發直接的軍事衝突。既然英法美未對俄羅斯造成損失，俄羅斯依照此前警告，也沒有必要對英法美髮射導彈的基地和戰艦進行報復。

俄羅斯一直希望透過政治手段解決敘利亞問題，而不是武力手段。一方面是因為西方國家對俄羅斯實行經濟制裁，再加上近幾年的油價下跌，俄羅斯財政收入大幅減少，造成財政壓力，如若對英美法進行還擊，勢必會將戰爭規模擴大，這就需要俄羅斯投入更多的兵力和軍費，得不償失。

另一方面，俄敘土伊四國聯軍目前在敘利亞戰場以佔有巨大優勢，反對派和庫爾德武裝已大勢已去，只要持續作戰，完全可以取得最後的勝利。所以此時沒有必要對英法美開戰，一旦英法美大規模增兵，反而不好收場。

另外就是俄羅斯在地中海的軍事力量並不佔優勢，俄羅斯地中海分艦隊總共十多艘軍艦，在艦船規模、戰鬥效能、作戰實力方面與英法美相比還是有相當大差距的，如若發動對英美法艦船和基地的攻擊，有可能是自尋死路，很有可能會遭到全軍覆滅，所以俄羅斯也不敢冒這個險。

俄羅斯當然不會打擊美英法三國的導彈發射基地和戰艦了。

俄羅斯說，如果三國的導彈攻擊了俄羅斯的軍事設施或者俄羅斯軍人，俄羅斯將攔截導彈或對導彈發射設施進行攻擊。

此次英法美對敘利亞的襲擊僅限於敘利亞的科研機構和化學制劑存放設施，沒有攻擊俄羅斯任何軍事設施，俄羅斯人在此次襲擊中也沒有任何傷亡。俄羅斯為什麼要攻擊英法美的導彈發射基地和軍艦呢？

俄羅斯主觀上應該不會想和英法美髮生直接的武力衝突吧。都是核大國，打起來收不住就是核戰爭了。

1945年美軍投在廣島和長崎的原子彈帶給人類的痛苦記憶猶在。現在距離1945年已經過去了七十多年，核彈的威力與那兩顆核彈相比不知道強了多少倍。人類如果再打核戰，就決不是毀兩座城市那麼簡單的事情了。

俄羅斯為什麼被理想的認為要打擊美英法發射導彈的基地和戰艦呢？請問敘利亞是俄羅斯聯邦的那一個加盟共和國？還是和俄羅斯簽訂正式締約合同成為行動一致、利益相關並通告全世界的盟友呢？

答案都知道都不是，那麼俄羅斯幫助敘利亞是情分，不幫助敘利亞也合情合理，因為俄羅斯強，俄羅斯就要幫助巴沙爾嗎？這和搶劫邏輯有什麼區別？

而那些發射平臺和艦船，都是正式締約的北約成員國，甚至那個和普京在前幾天還談笑風生，苟合敘利亞實力劃分的埃爾多安治下的土耳其也是北約成員，理論上北約成員任何一個國家遭到攻擊，其它成員國都應該無條件對攻擊國採取行動，對北約盟友的攻擊視為對自己的攻擊而採取反擊。

那麼俄羅斯和敘利亞有那麼深厚的友誼嗎？又或者俄羅斯在敘利亞有那麼多的利益值得如此付出嗎？

世界是一盤棋，美俄博弈不止敘利亞這一個地方，而俄羅斯更為重要的是烏克蘭問題，試想一下，美俄雙方都在敘利亞對耗的時候，美國若分開一支力量快速武裝烏克蘭，對克里米亞和烏東部各親俄州進攻，俄羅斯又如何反映？

也就是說並不是俄羅斯不仗義，也不是俄羅斯慫了，俄羅斯只不過在區域戰略輕重緩急更傾向烏克蘭既得利益。

不妨做個假設，美國全力進攻敘利亞的時候，俄羅斯有沒有可能突然對目前的烏克蘭發難？想想當年奧運會的進攻喬治亞，這會是一個類似圍魏救趙的聰明戰略。