首頁>Club>
難道是這兩技術中有一個好有一個不好麼
10
回覆列表
  • 1 # 冷麵蘇生

    NSA和SA是5G的兩種組網方式,NSA是非獨立組網,SA是獨立組網。而目前發展的情況,NSA技術成熟,已實現商用,SA目前還處於實驗階段,但是未來趨勢必然是以SA為發展趨勢。

  • 2 # 口水雜談

    NSA和SA之爭一直是很多吃瓜觀眾很感興趣的問題。不過大家想過沒有?為什麼5G裡要有NSA呢?以往的任何一次行動通訊的技術,都沒有在原來的制式上發展的新的制式,為什麼5G裡會有同時連線4G和5G的這種NSA組網模式呢?

    5G網路為什麼會有NSA和SA的區別?其實說簡單也很簡單,就是為了全球的通訊業,包括運營商和裝置商,互相妥協的結果,為的是都使用一個網路制式,至少名字上必須都是5GNR。

    行動通訊制式從1G時代開始演進,直到4G時代才完成了統一。

    移動通訊技術的發展

    1G時代就不用說了,那是一個諸侯爭霸的時代,在被全球部署的相對比較的美國AMPS和英國的TACS之下,還有一大堆的CDPD、c-Netz、NMT等一大堆部署的不那麼廣泛的標準。

    2G時代其實也是一樣,有兩個被全球最廣泛部署的行動通訊制式,分別是歐洲的GSM和美國的CDMA,不過還有一個日本的PDC。

    3G時代有三個大的國際標準,分別是美國的CDMA2000、歐洲的WCDMA、以及中國的TD-SCDMA。另外還有一個IEEE跨界提出的Wimax標準,不過後來夭折了。

    事情的改變其實是從3G時代開始的,3G裡通訊業有兩個比較大的國際標準組織,分別是3GPP和3GPP2,其中3GPP是歐洲為了推廣自己的WCDMA而成立,後來中國的加入使得整個3GPP包括了兩個國際標準--WCDMA和TD-SCDMA。

    高通在3G時代很牛,看不起3GPP,於是拉攏了一群盟友,成立了3GPP2。

    不過,由於高通在3G時代掌握了CDMA的核心專利,對整個通訊業都收取了高額的專利費,所以在3G時代很不得人心。

    當3GPP提出了LTE向4G演進的時候,高通的3GPP2也提出了UMB向4G演進的路線。

    不過當時全球遭遇了經濟危機,錢包癟癟的通訊業決定不在支援昂貴的高通的技術,另外高通的UMB也遇到了一些技術性的同頻干擾無法有效解決的問題,所以,高通的UMB夭折了。高通在UMB夭折後也轉頭了LTE聯盟,等於3G末期,實際上3GPP完成了通訊業全球內部的統一。

    3GPP組織

    4G的國際標準其實主流的只有LTE-A,儘管分為了TDD制式(TD-LTE)和FDD-LTE兩支。4G裡雖然也有一個國際標準,也就是IEEE提出的Wimax的後續技術的IEEE 802.16m,但是基本上這個標準也就是一個紙面的標準。

    關鍵點:3GPP在4G時代其實已經完成了通訊業的統一。

    4G

    5GNR中組網模式分為NSA和SA,其實也是一個通訊業互相妥協的結果。而且,也不乏3GPP受到了來自其他的標準化組織的壓力的結果。

    5G這個行動通訊的制式,就問世之處,就承載了很多的東西。5G是在通訊業整體大滑坡,使用者增速放緩,資料流量增產不增收,通訊業利潤上升趨於停滯甚至是下滑的局面下的產物。

    5G在標準處於願景階段的時候,在通訊業之中就達成了共識。5G也因此提出了三大應用場景,分別是eMBB(增強型移動寬頻)、URLLC(超高可靠低時延)以及mMTC(海量機器類終端通訊)。

    5G三大應用場景

    由於願景太大,標準過於複雜,要整體的完成標準,需要到2020之後才能徹底的凍結。但是夜長夢多,不僅僅是3GPP在制定5G標準,美日韓還成立了OTSA也試圖推出一個5G標準,而且IEEE也在緊鑼密鼓的制定著5G標準。為了不落後於人,加速標準的問世,搶先讓運營商部署,所以也就有了NSA和SA的多種組網模式的推出。

    NSA和SA

    其中最先完成的是主要支援eMBB(增強型移動寬頻)的Option 3(NSA)以及Option 2(R15版本/SA)。率先推出支援eMBB的版本也是歐美等國家比較需要eMBB(增強性移動寬頻)。

    歐美等國家的運營商對eMBB(增強型移動寬頻)的渴求要遠遠大於中國。

    其實這個問題還要從歐美等國家的國情說起。

    全球的運營商之中,只有中國相對比較特殊,運營商都是國企,可以不計成本的建設有線光纖網路以及無線通訊網路。歐美等發達國家的運營商都是私人企業,為了利潤的最大化,不願意大量的建設光纖網路,要知道那些偏遠的地區拉光纜的成本是不可能賺回來的。歐美等國家的土地是私有化的,即使是一些寬頻需求比較旺盛的區域,由於業主不同意運營商走光纜,他們也沒有辦法,就是花錢也不行。基於這個原因,所以歐美等國家的運營商,非常渴望eMBB(增強移動寬頻),可以透過5G提供高速的寬頻應用,這個在中國的需求就不是很大了,我們的光纖入戶都基本普及了。

    光纖入戶

    對於歐美等國家的運營商而言,更樂於先從NSA組網開始。

    NSA的Option 3,不需要建設5G的核心網,只需要將目前的4G核心網進行升級改造,也不需要5G連片,只需要以4G網路為主,輔助的建設5G基站就可以投入商用。

    Option 3x

    對於歐美等國家的運營商而言,這樣先期投入最小,也可以支援eMBB,所以他們最樂於從NSA的Option 3開始。

    5G現在其實還有很多的問題,SA組網雖然可以更好的支援URLLC和mMTC,但是運營商還是有些疑慮的。

    就SA組網來說,由於沒有4G網路可以依靠,並且5G的頻譜比較高,要想完成5G的SA組網,就需要建設更多的基站,SA的5G基站數量要遠超過NSA組網。

    5G

    支援URLLC和mMTC的SA組網,版本是R16,而這個版本還沒有凍結,具體的凍結時間要在2020年。對於整個5G網路而言,並不排除R16的SA和R15的SA出現比較大的改動,這也是目前運營商不願意進行SA組網的一個原因。

    5GNR的標準制定

    對於運營商而言,雖然是SA可以更好的支援URLLC和mMTC,但是具體的應用還需要進一步的孵化成熟。中國的通訊業是國企,可以先沒有利潤就開始鋪路,也算是盡到一些社會義務,但是歐美等國家的運營商,可就沒有這個義務了,所以他們本身也不想開始SA組網。總而言之,5G之中之所以有NSA和SA兩種組網的模式,很大程度是通訊業內部裝置商和運營商之間互相妥協的結果。也有3GPP基於推出5G商用版本,先期搶佔全球行動通訊市場的原因。

  • 3 # 何處話淒涼

    因為這兩個技術都是5g技術,但是卻在普及的程度上產生了巨大的差異,甚至有些人造謠說其中的nsa組網是假的5g技術,加上本身5g時代的快速發展,所以就會有很多人討論這兩個技術了。但是其實這兩個技術之間的問題很簡單,兩個都是真的5g技術,這是不需要爭辯的事實。nsa組網是非獨立組網,現在這個技術做的比sa組網成熟,所以就優先發展起來了,並且nsa組網有成本上的優勢,所以在今年都沒有鋪設sa基站的技術。現在所有的5g網路連線都是靠的nsa組網。

  • 中秋節和大豐收的關聯?
  • 小加索爾算不算是最被高估的球星了?