律師在刑事案件中的代理意見，尤其是涉及是無罪辯護，或是罪輕辯護都要和被告人商量，徵求被告人的意見。因為律師只是代理人，最終可能受到刑事處罰的是被告人，而不是辯護人。

在管理規範的律所，如果律師為刑事案件的被告人做無罪辯護，是要經所裡批准的。

一般來講，如果被告人表示認罪，法庭會根據案件的具體情況案件，以及被告人是否真心悔罪，是否在經濟已經對受害人進行了賠償，是否已經盡力挽回給受害人造成的損害結果等悔罪的具體情況，在法律允許的範圍內考慮適用比較輕的刑事處罰。

但是，如果被告人一邊表示認罪，其辯護人一邊進行無罪辯護，這會使法官懷疑被告人是否真誠認罪，是否耍小聰明。因此，這種情況下的被告人的認罪態度，極有可能不會對減輕刑事處罰發揮任何作用。但是，也不大可能導致法官對被告人加重處罰。

如果被告人及其家屬確實已經明確告訴律師：被告人認罪，不做無罪辯護。那麼，律師堅持做無罪辯護是錯誤的。如果被告人及其家屬有證據的話，可以因此向律師事務所或當地律協投訴這樣的律師。

眾所周知，無罪辯護成功率非常低，特別是在當事人認罪認罰的情況下律師做無罪辯護，更是費力可能不討好，不僅需要勇氣、還需要極為紮實的刑辯功底作支撐，否則會帶來自身風險，因此我認為這種行為非常值得肯定！

一般在事實清楚、證據確鑿，但法律適用錯誤時，出現這種情況的機率高，即公安機關雖然查明瞭事實，進行了入罪判斷，當事人就會選擇認罪；但沒有進行出罪判斷時，遇上負責任的辯護律師，就會選擇做無罪辯護。

這種情形下，作為辯護律師應當尊重當事人的知情權，告知當事人有權解除委託代理關係；但如果當事人繼續聘用該律師，辯護律師便有權行使其獨立的無罪辯護權，即使因此造成了當事人喪失（有限的）減輕或者從輕處罰機會的，也沒有任何理由責怨律師。

上訴解決吧。

另外和律師好好溝通，一般我都會在之前把辯護觀點與當事人溝通，實在無法達成一致就解除委託。

我發現了，所有說一審判決結果跟律師沒有關係的基本上都是律師。

呵呵

我就不知道了，這個行業到底是給了你們那麼多好處。

刑事案件律師具有獨立辯護權的，也不會因為律師做無罪辯護而加重被告人的處罰。我親身經歷的一個涉黑案件，被告人認罪，我堅持做無罪辯護，最後法院判決無罪。試問一下，如果當事人認罪律師就做罪輕辯護，但最後法院判決無罪，律師該怎麼解釋？

從標題看，律師好樣的，當事人認罪是有苦衷的，律師或被辦案人認為是撹屎棍，自然是＂刑罰超重＂的結果。挺現實的。

看來不少人對刑辯律師有成見啊，其實違背良心的律師只是個別，甚至是九牛一毛，這裡面參加評論的也只是眾多網友的個別。我本人是刑辯律師，剛判下來一個貪汙案子，檢察院一直堅持主犯，第二輪辯護又羅列證據強調是主犯，我六頁紙的辯護詞堅持從犯的辯護，最後法院採納從犯意見，判處刑期在3年以下，家人很滿意，我能體會到那種感激之情，費用也是之前談好的基本費用。這樣的情況一年有好多，並且身邊的律師也都是基本收費，挺上心的，說律師不好的，只是極少部分遇上了不好的律師了，畢竟一葉遮目。另外，有些案子如果當事人認罪能爭取緩刑，還是奉勸當事人認罪，律師可以獨立作無罪辯護，辯護採取兩階段階梯式進行，辯護的目標是無罪，但緩刑保底。個人愚見，不喜勿噴

當事人認罪，律師執意進行無罪辯護，導致刑罰超重，怎麼辦？像這種情況極少見，因為當事人已經認罪，同時也與審判機關調查的事實相符，縱然律師為其做無罪辯護，法院也不會因為律師的辯護理由超重刑罰。另外，這個律師也可能是個不合格的律師，因為當事人的犯罪事實和法院調查基本一致了，作為一名律師難道認識不到這一切嗎？作為一名律師應該知道“以事實為依據以法律為準繩”的辦案原則。不過請這位網友放心，一般不會出現你說的這種情況。（案件有問題私信我）

二者沒有法律上的關聯，因為如果犯罪人認罪態度不好依法可給予重罰，但是律師作為刑事訴訟的獨立主體有權發表獨立意見。如果法官認為不妥可以不採納，但不能加重對被告人的處罰。因為法官不同意律師的意見不能夠歸罪到嫌疑人。有時嫌疑人確實無罪，但怕法官認為他不老實，特別是性質上的辯解應涉及態度問題。如果法官認為被告人對性質認定不服，或者因為律師認為不構成犯罪，而對被告人重判，那這個法官不僅法盲而且混蛋。根據法律規定，辯護律師的法律地位是獨立的，不是被告人怎麼說，他就要怎麼辯護，他的任務是依法辯護，維護被告人的合法權益。

律師夏曉東律師在刑事案件中的代理意見，尤其是涉及是無罪辯護，或是罪輕辯護都要和被告人商量，徵求被告人的意見。因為律師只是代理人，最終可能受到刑事處罰的是被告人，而不是辯護人。

在管理規範的律所，如果律師為刑事案件的被告人做無罪辯護，是要經所裡批准的。

一般來講，如果被告人表示認罪，法庭會根據案件的具體情況案件，以及被告人是否真心悔罪，是否在經濟已經對受害人進行了賠償，是否已經盡力挽回給受害人造成的損害結果等悔罪的具體情況，在法律允許的範圍內考慮適用比較輕的刑事處罰。

但是，如果被告人一邊表示認罪，其辯護人一邊進行無罪辯護，這會使法官懷疑被告人是否真誠認罪，是否耍小聰明。因此，這種情況下的被告人的認罪態度，極有可能不會對減輕刑事處罰發揮任何作用。但是，也不大可能導致法官對被告人加重處罰。

如果被告人及其家屬確實已經明確告訴律師：被告人認罪，不做無罪辯護。那麼，律師堅持做無罪辯護是錯誤的。如果被告人及其家屬有證據的話，可以因此向律師事務所或當地律協投訴這樣的律師。

創建於2019.7.16舉報|反對

相關推薦

二審的律師費用多少

怎麼找免費律師打官司

律師能建議認罪認罰嗎

二審上訴後多久開庭

無罪辯護的七大要訣

十大無罪辯護經典案例

當事人認罪早已形成事實材料和證據才能到法庭審判階段，律師的意見只能是律師的意見，法院是採不採納的問題，不存在作無罪辯護就超重判刑，沒有這麼糊塗的法院，也沒有這麼糊塗的法官。你說的這種情況，實在是你想多了。

1、當事人認罪認罰就已經符合從寬情節，並不因律師的無罪辯護而喪失。2、律師不能為當事人作決定。無罪辯護的，需要向當事人分析利弊，最終由當事人決定是否進行無罪辯護。3、現實中確實存在當事人採納律師的不認罪建議，導致刑期比認罪加重的。如果律師存在違規會被處罰，當事人也有會怨恨報復的。4、一般正常的律師不會強迫當事人不認罪。

無知的問題，法院的判決是根據被告人的認罪態度定罪量刑的，和律師辯護無罪沒有關係。也就是說，律師是否為被告人做無罪辯護，不會影響最終的量刑！如果有影響，也就是無罪辯護成功了，被告人無罪了，反之，如果無罪辯護失敗了，法院不會以此加重被告人的刑罰！前提是被告人自己認罪，而律師自己為被告人做無罪辯護，而非被告人自己也不當庭認罪。這個問題問的，無味！

這個概念不對。律師辯護與法院量刑，是一個問題的兩個方面，與“律師執意做無罪辯護”沒有直接關係。如果有，那就是法院報復。但報復的方向不對，恨律師拿罪犯開刀？我想不會，這是有人看問題的方法錯誤。

感覺有點扯，當事人認罪因律師辯護無罪，加重處罰是個偽命題！當事人認罪不可能從重處罰，律師辯無罪是刑辯技巧和策略，說明該案理論上有無罪的可能和空間，但是律師考慮實際效果和司法狀況，建議當事人認罪！當事人認罪是基於客觀事實（證據可能還原的事實），律師辯護是依據法律和證據印證下的事實！

這位律師是個好律師，當事人請律師就因為律師懂法，能最大限度維護當事人的合法權益。

律師通過了解案情，掌握證據，判斷定性，當事人認為或者認罪認罰，而律師認為當事人無罪，在這種情況下律師作無罪辯護通常是費力不討好，結果也可想而知，但是律師如果附和當事人，主張認罪認罰，那麼律師就沒有存在的必要了。