不贊同！現在雕工工藝用3d技術已經能做到！唯一做不到的就是沁色！這當然要看自己的修行！現在作假用強酸強鹼腐蝕或者火燒，上色，烤色等！但都在玉的表邊面，也有進入玉里面的，但多碎裂，這種裂和古玉不一樣！古裂紋是在玉里面而不是表面！（見水和水乾了的區別）

古玉鑑別真假沁色只是參考之一，沁色是因為玉器長期埋在土中，透過本身微量元素與土中物質的相互作用所形成的顏色變化。由於埋藏地域的土中所含物質不同，埋藏時間長短不同，所以使得玉器上的沁色也不盡相同，從而呈現出千變萬化的顏色。

每種沁色由於形成時間不同，所以說是辨別古玉參考方法之一，雖然古玉沁色造假氾濫，高明者達到以假亂真的地步，但是假的就是假的，做不了真，沁色造假無非就是俏色、化學染料兩種方法，俏色還好說，但是化學染料有害健康，最不為人道。

要記住，鑑別古玉一定要從沁色、工痕、形制、玉質、紋飾來綜合鑑定辨別。

現在做舊已經完全解決了沁色，玻璃光皮殼的問題，高仿品的殺傷力超強。必須綜合考慮，如果不這樣，肯定會吃虧的。

讀懂古玉沁色古來就難，也是古玉的魅力之一…

古玉的沁色能仿亦古來有之，舊仿新仿對低眼人也是難辨之學…

古玉沁色的仿對於深諳古玉的人應是一眼兩眼的事，李逵與李鬼，只可瞞得過外道人，知之者卻判若雲泥，妖魔萬變終是妖魔…

同理，說今人能仿古玉沁色可以亂真，亦如魚目混珠，不辨者無知怎能怪起魚目呢？魚目是來助你長眼的…大魔悉達多就是來助釋迦成就佛道的，此理世人是說並不去實證，亦如今人之辨古玉沁色真偽…況不辨木蘭、祝英臺之女身，難道就認可了不是女身？實是人的知見不足所誤，可怪罪者誰與當…

古玉沁色種種古人所說雜繁，今人能識見之不足其半…很多古玉沁色皆天地造化，人力絕不及一二，如“老酒黃”、“澄潭青”、“瓷白”、“漆黑”、“老土大紅”、“三元及第”、“天玄地黃”、“魚子”、“羽化”…還應有“如新”這“沁色”…今人未必能入其里奧…今人所能仿者恐亦不及一二，即令仿達九成，亦終為仿，識辨者恐亦萬人中無一二…沁色辨真偽怎可一票否決？…

透過沁色辨古玉真偽是最基本的傳統學問，也是最為深奧的知見實學，對於深諳古玉者，古玉沁色是會說話的東西，從無沁看有沁，再從有沁看無沁，未得箇中真諦發之眼力而輕言放棄這學問，應為愛古玉者所不取…試想，沁色不論，論工今亦可足仿，甚而比沁色更易仿入，可論者安在？…真者終真，假者必假，關鍵在我們人的認知通達能力…

有很多人，在鑑定古玉時，使用料工型紋沁韻六點進行鑑定。在這些鑑定點中，只有沁是唯一有效的。原因是，沁是自然生成的，仿品只能做到相似，無法做到相同！

要使用沁做為鑑定點，必須要能熟練地運用沁的以下特性。1*沁必須是獨立的。原因是玉器經加工後才入土，即先工後沁，而不是相反。這是區別用自然沁色做巧雕的基本觀察點。因為利用沁色做巧雕，只能利用一部分，而不是全部！舉例，下圖的玉龍，頭部雞骨白，頸部黑色水銀沁，尾部黃土沁，中部原玉色，沁色十分完整獨立。2*沁必須要與玉器在土中的方位有高度的相關性。所有的沁色都是水與水溶物共同作用所致。因此，玉器在土中的下部，吃水時間要多於上部。相應的下部沁最重，中部稍重，上部輕微。如有紊亂，即可判偽！舉例，下圖C龍，頭部雞骨白，在土中最下部，沁重。由於入土後側翻，龍尾在土中處於中部，沁稍重，黃土沁。龍頸再上一些，沁輕，水銀沁(有機炭)。龍腰在土中最高處，原玉色，無乎無沁。(本人不會作圖，想深入瞭解的，可以用竹鞭比劃一下)。3*過渡性。偽沁是一坨一坨的，沒有過渡性。而真沁，有由濃至淺的漸變，就像小姑娘臉頰的紅潤，就是一塊，但沒有邊界。下圖C龍尾部及頸部，即是這種漸變！(可以放大看圖，仔細體會)4*沁門。所謂沁門，即玉器的薄處及弱處。水挾裹著其它呈色離子，是首先以薄弱處進入，並向縱深發展的。即沁門處沁色深重，且有方向性。一般片狀器，邊緣即是薄弱處。綹裂，磕碰，蝕坑等都是沁門。玉質極端好的，則無沁色及沁門！

沁色只是古玉綜合鑑定的一小部分。

古玉特別是高古玉鑑定是一個綜合工程，光氣 工痕 紋飾 材質 過渡 開窗（有的無） 陰陽面 熟舊程度 時代特徵………所以，沁色只是古玉鑑定中一個斷定真偽的一個點而已！

沁色作舊由來已久，早在宋代就有玉器沁色作舊的技術了，時至如今作舊技術也層出不窮，但是對實戰型的收藏家只須一眼就能看穿！宋代作舊用料依然是和田玉，現代作舊有誰用和田玉?首先從玉質上就能分辨出什麼料？沒有掌握基本功是不行的。第一件是宋代的，第二件是什麼時候的大家暢所欲言，我不下結論。

沁色作為鑑定的依據過於片面。

要知道沁色的形成是跟古玉在入土的環境，附著物，以及特定的時間年限以及土壤中所含的特種物質相關。不是所有的古玉都會有沁色，也不是所有帶沁色的都是古玉，古玉的鑑定一般是根據它的材料，紋飾，工藝，形制，沁色幾個綜合的方面，特定的表象來綜合做判斷的。沁色只是中間的一個重要的參考資料，但是不能作為決定因素，在這一方面請大家不要過於教條，避免形而上學，看到很多朋友發的一些資料和收藏圖片。我覺得古玉的鑑定是一門綜合的審美藝術，從材料形制問題。到工藝的美感造型，當時的年代背景以及製作的加工工藝，包括出土的地點等等，都要綜合的考量，單純的評判某一點的特性，就做出結論性的評判，往往會過於片面自信，而上當受騙，特別是沁色作假，實際上從宋代就開始已經被攻克，老提油到了明朝的時候更是成為了很多古玉仿舊的基本作假手段，並不是複雜的難題，現在又有了各種的硃砂鐵鏽以及所謂的血沁等等做舊方法。利用高溫高壓等其他的形式將沁色做到玉質當中已經不是什麼難題。大家在鑑定這類玉器的時候，一定要多方考量綜合的判斷，千萬不要根據某一方面的表現，為這樣的藏品做背書。圖2就是在臨沂博物館。漢墓中出土的玉戈。當時我把這張照片發出來的時候，很多人都說是假的，其實很多沁色在經過處理以後正式擺放出來的時候，跟原來剛出土的時候也是有一些差別，有些是附在表面，而有些是浸入骨髓，這點也需要區別對待。

古玉鑑定與所有古玩鑑定一樣，就兩點：一口氣、一張皮，皮是指古玉的包漿和沁色，沁色在古玉鑑定中地位極其重要，特別是高古玉鑑定，沁色容易仿但是很難仿的好，很難仿出幾千年漫長過程中慢慢形成的自然狀態，只要見得多很容易區別偽沁與真沁，老態是入骨的，就像少女和老太太一樣容易識別。其實工痕更容易仿，如果肯下功夫，現代人也可以用解玉沙和砣輪仿古玉，但是沁色是無法完全複製出來的。

必須得工沁結合，看古工的微痕，瞭解沁的形成機理，有沁必有裂，入土沁裂和人工仿沁內的裂的形態不一樣的，真古入土成沁有裂的部分，裂兩邊的沁色深淺陡然有明顯的差別，這也是人工仿沁所仿不了的，再就是看入土沁色的包漿，人工化工仿沁沒有包漿可言