理論上可以問題是要多高啊？你自己算算為了速度足夠大到從垂直落體改出，拉起成水平還不失速。至少要有500米高吧？準備在海上造個摩天樓？別說戰時，就是和平時期的颱風都有可能把它吹倒了。

沒有你描述中的這種可能性，簡單介紹一下戰鬥機發動機的啟動過程，你就會知道。

戰鬥機用的渦扇發動機並不像汽車或螺旋槳發動機那樣，打火就走。與他們相比，渦扇發動機的啟動是一個相對“漫長”的過程。渦扇發動機啟動功率大，不能直接啟動，必須由啟動機帶轉。不論是由渦輪起動機還是由apu啟動，從點火到發動機轉速達到“慢車”，至少需要幾十秒的時間，一般都在60秒以上。

沒有動力的飛機吊在空中，就是一個大鐵疙瘩，在沒有動力的情況下，液壓系統根本不能使用，舵面和飛機姿態根本調整不了，只能直直的往下掉，即使考慮空氣阻力的影響，60秒時間至少也得掉幾千米的高度。所以你這麼做的結果肯定是發動機還沒啟動起來，飛機已經摔成了一堆廢鐵。

戰鬥機確實有可能空中熄火，發動機也可以在空中開車啟動。但在空中戰鬥機已經具備一定的初速，透過調整飛機的姿態獲得較大的升力進行滑翔，飛機就有足夠的時間在滑翔過程中完成再次啟動。

三種起飛方式

至於題幹中的主要問題，航母上的飛機起飛方式，目前來看有三種，分別是滑躍起飛、彈射起飛和垂直起降。滑躍起飛是俄羅斯和中國“遼寧艦”採用的起飛方式；彈射起飛又分蒸汽彈射和電磁彈射，美國的航空母艦全部採用彈射；垂直起降戰鬥機比較少，原來有英國“鷂式”戰鬥機，F35也有垂直起降型，主要裝備美國海軍陸戰隊，英國“伊麗莎白號”核動力航母也準備採用垂直起降的F35。

艦載機起飛滑躍也好，彈射也罷，都是一種起飛方式，而且各有利弊。老式的滑躍起飛，看似落後了，實則有它的優勢。無論何時它都能起飛迎敵、殲敵，而且操作簡單、實用。缺點是戰機載油載彈量少一些。

而彈射起飛可以滿載油彈，但需要蒸汽準備、電力準備、裝置完好，一旦有小故障就起飛不了。這時若敵機來犯，航母就真成了靶子，讓敵人肆虐轟炸。這航母再先進、載機再多，何用？廢物！

有時候，還別一門心思迷信新技術。你看英國新航母伊麗莎白女王號，也保留一條滑躍跑道，前蘇聯航母也願採用滑躍起飛。不是俄羅斯研究不出彈射起飛，那東西不是高不可攀的技術，而且適合自己的技術才是好的、可用的、有戰鬥效能的。你看俄羅斯的護衛艦才一兩千噸，安上射程2000公里的垂髮導彈，照樣威力很大。俄羅斯蘇系列、米系列戰機，轟炸敘利亞反政府武裝，有衛星制導，照樣準確威猛，作戰的毀殺性和成本效能均很好。美軍高成本、高技術艦船和戰機，也沒見它效能有多好哇！美軍的F22、F35咋不出擊敘利亞？因為在那個小空域作戰，尤其有俄羅斯的衛星、防空系統，它的隱身戰機沒多大用，被擊落就慘了！

話說回來，武器技術先進很重要，但戰爭的歷史告訴人們，有先進武器的軍隊不一定都打勝仗。

謝邀請，無何何種飛機，這括軍用民用，都是以地面或艦甲板面做為升空跑道基著面，當飛機加速在地面滑行達到一定的加速度後，才能離開地面升空。假如把飛機吊到一定的高度，然後自由落體下墜，才啟動馬達，這架飛機就基本報廢了。由於受地球引力的作用飛機下落的速度極快，飛行員也受不了這樣的失速，突然發動馬達產生的浮力空氣與下墜產生的逆風相聚合更容易使下墜更快，還沒等空氣浮力達到一定的數值使飛機飛行平穩，就已經落到地面墜毀了。萬一發動不了引擎直接摔到地面上也有可能。它不象雙發的飛機在平穩飛行，突然一臺出現故障，飛機即刻失去平衡，向下滑行下墜的速度越來越快，這時侯飛行員一定要鎮定，操縱另一臺發動機使飛機平穩向上爬升，至到在地面的指揮下安全著陸。目前全世界都沒有在高空往下扔飛機再啟動發動機使飛機在空中飛行的先例，既使在腦洞大開的前蘇聯也未敢作這樣試驗，在空中建一個巨大的停機坪，然後把地面的飛機用升降機把飛機吊到高空停機坪，再把飛機扔下去升空。現在的艦載機在航母升空有三種方式，一，滑躍蒸汽式，二，通直甲扳電磁彈射，三，垂直起降。第一滑躍式起飛，利用藉助上翹的甲板使戰機離地升空，但載彈載油量減少，且作戰半徑小，戰機升空間隔時間長，滑躍的甲扳面上翹十四度，不能停泊戰機，故艦載機數量少，但它的威力不小，前蘇聯的航母定義為載機巡洋艦，其甲板下方配製上百枚導彈垂髮系統，少量的戰機只作為輔助的有生力量牽制打擊敵方目標。第二通直甲扳電磁彈射利用磁性特點瞬間助推戰機升空，滿彈滿油，作戰半徑大，起飛間隔時間又短，通直甲板停放戰場數量更多。第三種起飛方式最好，即戰機的垂直起降，它不需要長長的跑道就能起降，也不用蒸汽彈射，也不用電磁彈射，更不用攔阻索。英法研製的“鷂式”垂直起降戰場開創了沒有跑道也和旋翼機一樣就地升空，它的兩節蝦米腰尾噴管平行噴氣時，戰機直飛，而當尾噴氣管操縱至九十度角時，戰機懸停空中，然後一點點降落，原點起飛也是尾噴管九十度，只所以沒在航母上大量使用垂直起降的戰機，是因為它的尾焰高達二千多度，起降的時間過長，極易把甲板鋼烘烤出凸凹形，加之高速航行的冷空氣遇熱，立馬使鋼扳一漲一縮產生不平的波浪紋甚至裂紋，其它的戰機將無法透過跑道起降，強行起降容易機毀人亡。如果研製成功了溶點在四千度以上的鋼板，經受住長時間尾噴管的尾焰噴射，才能普及垂直起降戰機。所以還沒突破四千度溶點的鋼板以前，電磁彈射是目前最佳起飛方式。

目前世界上裝備航空母艦的國家不是很多，其中裝備數量最多的就是美國，美國海軍擁有11艘航空母艦，其中包括10艘尼米茲級航空母艦和1艘福特級航空母艦。美國的航空母艦在固定翼艦載機的使用上都是採用彈射器彈射起飛的方式，而降落則是採用阻攔索降落的模式。

除了美國裝備航空母艦之外，俄羅斯海軍也裝備有一艘航空母艦，中國海軍有一艘遼寧號航空母艦，而印度海軍有一艘超日王號航空母艦，法國只有一艘戴高樂號核動力航空母艦，英國擁有一艘伊麗莎白女王號航空母艦，巴西擁有一艘從法國引進的老舊的航空母艦，義大利和西班牙也擁有輕型的航空母艦。在這些航空母艦中只有法國和巴西是採用蒸汽彈射起飛的模式使用艦載機，其餘都是採用滑躍起飛的模式使用艦載機。

題主的想法非常奇特，這就要求每艘航空母艦得豎起一個超高的吊車，每次艦載機起飛的時候就要把艦載機起吊到高空然後釋放，這個過程將是非常繁瑣的，而且由於高度的問題，整個航空母艦將要建造的非常龐大，否者就會傾倒了。

另外如果在航空母艦上架設一個超高的吊車，其航母艦載機的降落就成為了問題了，本來航空母艦的降落要保證甲板上有足夠的空間，如果在茫茫大海上只看到一個突兀的吊車，這是如何讓戰鬥機降落呢？從目前看航空母艦也不一定要使用彈射器保證艦載機的起飛，使用滑躍甲板就能夠實現艦載機的起飛，這就沒有必要造一個超高又礙事的吊車。

航母起飛飛機通常是三種，彈射起飛，滑躍起飛，。彈射起飛，效率最高，一分鐘起飛一架沒有問題，因為飛機起飛是去打仗的，要快速集結(先起的要在空中轉圈等後起的)，滿油滿彈去戰鬥。吊帶起飛基本不可能，一，滿油滿彈的飛機沒法吊，哪裡承重，千鈞一髮了，二，吊帶起來要多高，三，飛機從零開始到起飛速度用的時間最少也得三十秒，飛機脫鉤到摔地也就是十秒，四，被吊飛機全重有限制嗎？五，吊帶飛機的效率一定不行。