在日本的威逼之下，琉球一邊遣使說理，一邊派人到中國乞援。1877年4月，琉球國王密遣紫巾官向德宏來華陳情，告以日本阻止琉球朝貢中國之事。經閩浙總督何璟、福建巡撫丁日昌上奏後，清廷頒下諭旨，稱“琉球世守藩服，歲修職貢，日本何以無故梗阻？是否藉端生事，抑或另有別情？著總理各國事務衙門即傳知出使日本大臣何如璋等，俟到日本後，相機妥籌辦理。” 1877年底，首任駐日公使何如璋到達東京，隨即就日本阻止琉球朝貢之事展開了交涉。而琉球官吏也分別拜會了駐東京的英、美、荷蘭等國公使，以爭取這些國家的同情與支援。日本政府得知此事後，隨即對琉球藩吏下驅逐令，禁止他們繼續在東京停留。受此侮辱，琉球官吏“全都面露憤然之色”，並赴日本官員私邸發洩他們的不滿。 對於中方的抗議，日本外務卿寺島宗則卻藉口何如璋的照會“言辭激烈”而屢屢糾纏不休，不予正面回覆。從文字上看來，何如璋的照會不過是一說理帖子，試節錄如下：“查琉球國為中國洋麵一小島，地勢狹小，物產澆薄，貪之無可貪，並之無可並。孤懸海中，從古至今，自成一國。自明朝洪武五年，臣服中國，封王進貢，列為藩屬；惟國中政令許其自治，至今不改。我大清憐其弱小，優待有加；琉球事我，尤為恭順。定例二年一貢，從無間斷。所有一切典禮，載在《大清會典》、《禮部則例》及歷屆冊封琉球使所著《中山傳信錄》等書，即球人所作《中山史略》、《球陽志》，並貴華人近刻《琉球志》，皆明載之。又琉球國於我咸豐年間，曾與美利堅合眾國、法蘭西、荷蘭國立約，約中皆用我年號歷朔文字，是琉球為服屬我朝之國，歐美各國無不知之。”這段是梳理琉球的歷史。 接著，何如璋又稱：“今忽聞貴國禁止琉球進貢中國，我政府聞之，以為日本堂堂大國，諒不肯背鄰交，欺弱國，為此不信不義無情無理之事。本大臣駐此數月，查問情事，竊念我兩國自立《修好條規》以來，倍敦和誼，條規中第一條即言‘兩國所屬邦土，亦各以禮相待，不可互有侵越’，自應遵守不渝，此貴國之所知也。今若欺陵琉球，擅改舊章，將何以對中國？ 且何以對與琉球有約之國？琉球雖小，其服事我朝之心，上下如一，亦斷斷難以屈從。” 日本外務卿寺島宗則抓住“日本堂堂大國，諒不肯背鄰交，欺弱國，為此不信不義無情無理之事”數句斥責之語大做文章，非要何如璋做出解釋，實則是在迴避“琉球歸屬”的真問題。 李鴻章對於何如璋的強硬頗有點不以為然。之前，何如璋曾給李寄過一函，其中稱：“如璋熟知中國此時決非用兵之時，即慮日人，亦我天恩寬大，必不因彈丸之地，張撻伐之威。口舌相從，恐無了局。然無論作何結局，較之今日之隱忍不言，猶為彼善於此。即終無了期，而日人有所顧忌，球人藉以苟延，所獲亦多。失此不言，日人既滅琉球，練之為兵，驅之為寇，轉恐邊患無已時，斯又度時審勢，反覆躊躇，而以為不得不言者也。” 李鴻章接信後，在覆函中痛斥日本“阻貢不已，旋改年號；改年不已，復欲鎖港。無理已極！”但他私下又認為，“琉球以黑子彈丸之地，孤懸海外，遠於中國,而邇於日本”；“琉球朝貢，本無大利，若受其貢而不能保其國，固為諸國所輕；若專恃筆舌，與之理論，而近今日本舉動，誠如來書所謂無賴之橫，瘛狗之狂，恐未必就我範圍。若以威力相角，爭小國區區之貢，務虛名而勤遠略，非惟不暇，亦且無謂”。 在交涉沒有結果的情況下，何如璋致函總理衙門，提出“上中下”三策：一是遣兵船責問琉球，徵其入貢，示日本以必爭；二是據理言明，約琉球令其夾攻，示日本以必救；三是外交辯論，或援萬國公法以相糾責，或約各國使臣與之評理。總理衙門在徵求李鴻章意見時，李鴻章從功利的角度出發，認為暫時可用第三策應付。 清廷的妥協主要還是因為海軍剛剛起步，外購軍艦尚在詢價當中，無力承擔起對琉球的保護責任，對於日本的舉動，當時也只能採取外交羈絆的方法。不過，日本在1877年至1878年的國內政局也極為混亂，先是西鄉隆盛在薩摩藩發起叛亂最終失敗戰死（史稱“西南戰爭”）；後是被稱為“東方俾斯麥”的大久保利通於次年被暗殺。可惜的是，清廷當時連一艘巡洋艦都沒有，因而也就未能抓住這短暫的機遇。

何如璋的態度已經不重要了，雖然何如璋作為駐日公使，與日本諸多政要進行了溝通，反覆宣告琉球的地位和與清朝的關係，但是清政府已然選擇放棄。

清政府選擇放棄，當然是在西南邊疆危機之下的無可奈何，我們知道當時琉球已經派人到北京求清政府出戰，但是此時的清政府對日本頗為忌憚，所以很猶豫，最終選擇放棄。

學術界對何如璋有不少評價，有關琉球事評價還是可以的。

琉球自洪武五年成為中國藩屬國以後，朱元璋遷徙福建36姓成千上萬人來到琉球助其建設，並給予各種經濟、教育、曆法、政治制度建設、軍事、科技等方面的援助，使其迅速成為當時“三大”重要藩屬國之一——暹羅（泰國）、北韓、琉球。

然而，萬曆三十七年（1609年），日本薩摩藩出兵3000多人攻佔琉球，逼迫琉球也向日本“朝貢、稱臣”。由此，拉開了“琉球雙宗主國”時代的序幕。因為，當時乃至後世清朝強大，日本在經濟貿易上有求於我們，所以，這種“雙宗主國”性質並不明顯。

崇禎二年（1629年）冊封琉球的詔書

（1）對藩屬國漠視，是明清兩代的“共性”

“雙宗主國”這種情況，在安南、暹羅、日本等許多國家都存在，明朝和清朝往往並不管理，也並不解除。一方面是因為，安南、暹羅等國主動在同一場合出現“雙宗主國”現象，萬一出現，仍然以中國為宗主，很乖巧地避免“自身尷尬”；另一方面，我們由於“天朝上國”的觀念存在，對藩屬國除了北韓外，其實都不重視。只要求滿足“虛榮面子”。

以琉球為例，1872年，也就是同治十一年，明治釋出詔書廢琉球國王藩王。同時，停止朝貢、中琉外交關係停止交由日本代辦、禁止參加中方皇帝太后的生日慶典等。由此，琉球方面派人請求我方幫助。但實際上，我方並不重視。

直到為了“面子兒”，人家求到門兒上來了，不得不去管。

1877年三月，琉球國王尚泰的特使，國王的姐夫向德宏向閩浙總督何璟、福建巡撫丁日昌哭訴。

（2）何如璋認為：趁著日本現在還很弱小先把他打殘了，省得“養虎為患”越來越強大！最下的策略是語言上的不斷抗議，沒有實際行動

1877年十一月二十日，被任命為首任駐日正使的何如璋到達東京，正式上班工作。面對琉球問題，五個月後他拿出了對策（五個月只是相對到任後時間，而不是他接到給出意見的命令後的時間）。

1878年四月二十八日，何如璋獻計上中下三策。何如璋認為：日本不敢打的，所以上冊是我們主動出擊、中策是支援琉球、下冊是不斷抗議。

日本為什麼不敢打？主要是當時的日本國力弱、外債嚴重、內部不穩定、軍事實力不夠。即“廢藩治縣”等改革、減租減稅爭取民意支援、超國力購買武器、內部戰亂問題。去年（1877年）“維新三傑”之一的西鄉隆盛，發動“薩摩之亂”戰敗，被部下砍下了腦袋去投降就是明證。

何如璋故居

所以，上策就是：先發制人……趁日本國勢未定、兵力未強（之際），與日爭衡，猶可克也。隱忍容之，養虎坐大，勢將不可複製。

中策就是批評日本、支援琉球抵抗。如果日本進攻，我方立刻出動與琉球內外夾擊日本。

下策就是：只在語言上不斷地抗議，請世界各國評理，日人自覺理屈詞窮，也許能僥倖讓琉球存在。

最終，李鴻章選擇下策，主動放棄了琉球。在沒有中方實際反對下，日本沒有雜念了，果敢的於1879年吞併琉球，改名為沖繩縣。