2017年美國國防部向全球船舶設計建造公司發出資訊徵詢書，為美國海軍尋求新一代導彈護衛艦的解決方案，共有6家公司迴應了資訊徵詢書，但最終進入競標決勝圈的只有4家公司，分別是美國通用動力公司、澳洲奧斯特公司、美國亨廷頓英格爾斯集團和義大利芬坎蒂裡公司，經過競標，美國海軍最終選擇了義大利芬坎蒂裡公司提供的方案（基於歐洲FREMM多用途護衛艦，並根據美國海軍的要求改造而來）。

美國海軍為何不選擇美國本土船舶設計製造公司的方案，而選擇把單子給了義大利公司呢！

核動力航空母艦、核潛艇、兩棲攻擊艦、驅逐艦、航母艦載機、各種用途的導彈.......美國海軍有太多的專案需要推進，牽扯了美國海軍無數的精力。美國海軍雖不能說是焦頭爛額，但也絕不輕鬆。因此，美國海軍需要儘量減少自己在非核心專案上的精力投入，而將更多的精力用在核心專案之上。

護衛艦對於美國海軍來說就是一種有必要裝備，但卻又沒必要花費太多精力的非核心艦種。這種情況下，選擇採購國外成熟的護衛艦型號列裝部隊，使部隊快速形成戰鬥力，避免浪費精力在護衛艦這個非核心專案上，就成為了一個很好的選擇。

美軍最大的敵人不是事外國軍隊，而是美國國會。美國國會管著整個美國的錢袋子，掌握國防部每個專案的生殺大權，美軍很多的優秀的裝備都被國會老爺們給槍斃。例如F-22、B-2、科帕奇直升機等專案，效能的確優秀，但是造價太貴。國會老爺就這些燒錢的專案全部砍掉。

義大利芬坎蒂裡公司為美國海軍提供的護衛艦方案，是以歐洲FREMM多用途護衛艦為基礎，並根據美國海軍的要求改造而來。

目前，FREMM歐洲多工護衛艦及其其變體已服役於義大利，法國，埃及和摩洛哥的海軍，技術成熟、設計穩定。美國海軍拿過來用，只需進行有限的改進，沒有多少的技術風險，更省下了大筆研究設計經費。同時，FREMM多用途護衛艦已經實現了量產，這使得其單艘生產採購成本會比新研製的艦型要低了很多。

技術風險幾乎沒有，生產採購成本也能得到較好的控制。如此一來，美國海軍開口要錢就很容易了。（這一手，其實美國陸軍和海軍陸戰玩的最溜）

美國能成為世界霸主，除了自身強大的實力外。眾多盟友的幫襯和抬轎子也是非常重要的。不過隨著蘇聯的解體和冷戰的結束，在失去了外部壓力後，美國和其盟友間的矛盾逐漸的凸顯了出來。特別是歐洲盟友，這些年來對美國有很多的不滿，彼此間的嫌隙也是日益增大。

這次，美國選購義大利高手出品的護衛艦，在解決海軍作戰需要的基礎上，也是在拉攏義大利這個重要的歐洲盟友。

而且這次的護衛艦專案，雖說是義大利公司的產品，但是建造卻是在美國國內（義大利芬坎蒂裡公司設在美國威斯康星州的芬坎蒂裡Marinette Marine造船廠負責建造這些護衛艦）。說來說去，肉還是爛在美國自己的鍋裡。

自20世紀70年代，設計、建造了佩裡級護衛艦以來，美國已經有四十多年沒有設計過護衛艦了。這使得美國國內的造船公司對於護衛艦的研製設計缺乏經驗。而以義大利芬坎蒂裡公司為代表的歐洲公司那都是常年設計和建造護衛艦的，在這方面擁有豐富的經驗。一個是缺乏經驗的生瓜蛋子，另一個駕輕就熟的老師傅。可以說美國公司早在起跑線上就已經落後了一大截。

此外，美國船廠建造軍艦是掙不了太多錢的。如，負責為美國海軍建造核動力航母的紐波特造船廠，造一艘航母也就是掙個辛苦錢，利潤率與生產戰鬥機的洛克希德▪馬丁相比差了十萬八千里。航母如此，護衛艦就更不用說了，沒有足夠的利潤，美國國內的軍火巨頭自然提不起興趣，也不會下大力氣去競標。

總體來說，美國海軍這次的新一代護衛艦選型，主要是為了能快速填補美國海軍水面艦艇編隊作戰能力上的缺陷。從一開始，美國海軍就不打算花大力氣和長時間去做什麼研發設計，就是要即戰力。在美國國內沒有現成的方案和艦型的情況下，選擇外中國產品就成了美國海軍的必然選擇。

就到這裡，以上是本人個人觀點，各位對此，是否還有其他高見！

美國國內有大量的軍工企業，以至於很多人擔心美國是否會變成一個畸形的軍工複合體，整個國家會被軍工企業所挾持。這種說法雖然過於誇張，但至少體現出美國軍方極少對外軍購，有武器需求儘量會尋求國內生產商提供。如果美國軍隊願意把大筆軍購資金送給外國，那麼背後就一定有問題。近日，美國海軍敲定了一筆鉅額軍售協議，招標已經接近3年的美軍下一代導彈護衛艦專案FFX終於塵埃落定，義大利芬坎蒂尼公司從所有的五家企業中勝出，擊敗包括三家美國軍火公司在內的對手獲得美軍訂單。未來，美國方面將以每艘軍艦7.8億美元的價格（大約摺合55.2億人民幣），向義大利芬坎蒂尼公司購買第一批9艘護衛艦，接下來會購買更多數量的此級軍艦。芬坎蒂尼公司的產品為義大利FREMM級護衛艦，這款護衛艦滿載排水量為6400噸，續航能力為15節航速時6000海里。其主要優勢在於反潛能力較強和價格較為便宜以及，FREMM採用雙機庫設計，可以攜帶兩架MR-60海鷹直升機進行反潛，這是其反潛作戰的重要優勢。同時，其採用主被動拖曳式陣列聲納配置，對潛艇的搜尋效能較強，在美軍已經擁有較強防空軍艦的情況下，這種擁有較好反潛效能的護衛艦確實是美軍需要的。然而，如果把FREMM和之前的另一個大熱門——美國F100護衛艦相比就會發現，論綜合戰力FREMM並沒有太大優勢。由於後續需要更換美軍系統和裝備，FREMM和其他備選方案的艦載電子和雷達裝置方面不會有太大區別。而F100是西班牙的熱門方案，效能接近伯克級驅逐艦，裝備有48單元的垂直髮射系統。而基於美軍瀕海戰鬥艦進行改進而來的方案，則在隱身效能方面更加優異。且相比之下，FREMM僅有32單元的垂髮系統，真要比火力，FREMM並不如西班牙的F100護衛艦，論先程序度也不如瀕海戰鬥艦的改進型。再考慮到美國軍工背景，只要不是兩款產品差距過大，美國海軍應該會選擇本國生產的瀕海戰鬥艦改版才對，而被稱為“小伯克級”的F100也應該有更大的機會。最終美國海軍出人意料地選擇購買FREMM，除去這種護衛艦在反潛能力上具備一定優勢之外，很有可能是因為美國海軍錢袋子的問題。美國自己的改進版瀕海戰鬥艦就不要提了，價格絕對只會比原版更貴，美國海軍很難承受。而西班牙F100雖然效能先進，但本質上已經是大型驅逐艦的縮水版，“小伯克”的外號起得實在是太好，價格絕對便宜不到哪裡去，單價十億美元以上是免不了的。唯獨FREMM，單價7.8億美元，這在美國海軍的承受能力內。而且，FREMM的生產線已經非常成熟，接單之後就可以投產，不會有太多的意外出現，後續產量大價格甚至可以優惠，這一點又令F100和瀕海戰鬥艦改進型望塵莫及。總而言之，此次美國海軍選擇FREMM，很大程度上是出於經濟方面的考慮，單論效能FREMM也許不是最好的，但價效比可能是最高的。這恐怕是美軍在製造出自己的下一代驅逐艦計劃（產品為DDG-1000）和下一代護衛艦計劃（產品為瀕海戰鬥艦）這兩款價效比極低的產品之後，不得已為了維持數量而做出的改動，即使是財大氣粗的美國也不能負擔清一色的昂貴軍艦了。