議和是基於什麼原則而來的？必須是國與國之間的武力衝突後，弱方才會向強方提出議和。滿清（後金）是國嗎？在崇禎繼位到梅山掛臘鴨止，明朝權力階層普遍都沒有把後金放在一個對等的層面上，這種“自大”令大量的“小事”積累、量化、擴大化，最終崇禎就撲街了……

議和的，殘喘了一百多年，不議和和的，就滅亡了。從而可以說趙構的決策是對的，留得青山在不怕沒柴燒，韜光養晦是明智之舉。那些否定宋金議和的人，基本是弱智。南宋從孝宗起，不知積蓄力量，不能知己知彼，歷次北伐都失敗了。如果南宋經濟發展的同時，大力發展軍事，聯合周邊國家，孤立金國，在適當時機是能夠完成北伐大業的。

有宋一代，皇帝都沒什麼血性。這事他祖上常做，到他這兒也就沒有什麼心裡障礙了。而有明一代卻不同，典型的人窮骨頭硬，膽大敢拼命。歷代皇帝那怕再不爭氣，但對於邊事卻從不放鬆。而且明代也不是被異族滅的，崇貞到死後金也沒進山海關不是嗎？

在困難面前重要的是解決辦法，韜光養晦後得以生存是最重要的。

勾踐臥薪嚐膽，獻上自己的女人，獻上自己的國家，獻上自己親身為夫差之奴，用心服務，嘗夫差糞便以示誠服。勾踐視為最能韜光養晦之人，大丈夫能屈能伸，成大事者必能承受常人之不能忍。

強唐和親不止，強漢和親不斷，安危託婦人，難道不是另一種國家層面的示弱嗎。

漢武帝一生強悍，打了一輩子仗，臨死前兩年發罪己詔，深感為一己之名，窮兵贖武，幾代帝王積累的國力耗盡，百姓減人口一半以上，國家不堪其苦。

諸葛亮不顧蜀國實際，窮兵贖武，得到威名的是他，失去安居樂業的是百姓，亡國的是蜀國，所謂一將成名萬骨枯。

國力不具備恢復北方的條件，所以趙構求和以圖將來。後面歷次北伐在修養生息後仍然失敗很好的說明這個問題。

打仗不是兒戲，主觀意志可以定天下的是空想家，是四肢發達，頭腦簡單。

宋高宗宋史定論中興之主，不知哪位是史學家，可以信口雌黃，道貌岸然。

趙構當然不是身處基層，沒有權利經歷，見識淺薄，又不肯虛心學習，聽取不同意見，準確判斷孰是孰非之人能夠領悟的。

宋史評價趙構詳見下文。

宋代歷史記載出於各自記載目的，記錄者主觀性東西很多，一件事情多個記錄往往自相矛盾，根據單一歷史記錄看問題，很多是錯誤的，歷史需要綜合的看，也需要將自己設身為當事人去客觀的分析，方能知一二，那種一見風就是雨，甚至無風即下雨，用詞粗鄙不堪的，基本人云亦云，從個人的修養就可以看出沒有層次，不具備分析問題的能力，很多還借用詞兇狠、出格以體現自己存在，以彌補在社會上的被忽視感，有點文化詐騙的味道。

南宋為什麼要議和？

為韜光養晦，為延續宋爭取時間。

古時打仗不管是遊牧民族還是農耕文明決定性的因素是後勤補給。直搗黃龍是可笑的，僅憑傳說中的十萬之師戰場綿延數千公里，戰場需要巨大的後勤補給下，即使糧草夠，後勤運輸所需要的押運糧草人員，運送人員送數千公里，宋根本無力支援。古今多少戰爭，比如趙括的紙上談兵，比如年羹堯西北用兵都是疲於糧草，又如日本侵華因戰線過長被拖死，糧草是真功夫，不是血一湧就行的。

宋當時為抗金入不敷出，財政80%用於軍費，南宋的宮殿不過十多間房子，比不過一個大戶人家，鐘相楊么起義因為抗金民不聊生，江淮多流民，如果硬著頭皮，南宋面臨滅國。

很多人不懂糧草的重要性，因為沒有做過當家人，不知道巧婦難為無米之炊的重要性。所謂文人多空談誤國。

南宋伐金時機不對。

主和和主戰本質上沒有對與錯，主要要看時機，合適的時機、合適的人做合適的事情，事情才能取得成功。而通常主戰有掩蓋性，容易得到支援。但如果時機不對，力量不對，想法好，只會勞命傷財，只會失敗。

甲午中日戰爭，因為準備不足，完全憑一時之勇，戰爭完敗，割讓東三省，割讓臺灣澎湖列島，賠款數億兩白銀，致中國淪為半殖民地半封建社會，致華人陷入萬丈深淵。

而如果不打，肯定會說朝廷軟弱無能。所以戰和要看實機。

諸葛亮六出祁山，不顧蜀國國力盲目征伐，導致蜀國不堪重負，將本可以憑藉天府之國與世隔絕，大力發展經濟，以圖最終統一。實際卻不顧實際，窮兵贖武，國力因為連年戰爭極度貧乏，最終自取滅亡。

至於趙構二十四史定論中興之主，詳見附件，趙構韜光養晦，讓宋立穩腳跟，重新站了起來，趙構作為宋史結論中興之主功不可沒。 岳飛忠心能戰不假，但趙構是皇帝，岳飛同他不在一個層面上。趙構要考慮的是全域性,有人把他定義為最大的投降派，這樣的分析實在水平很差，難道二十四史史學家的水平還不如他，趙構難道比慈禧還厲害，慈禧是將整個中華拱手送人，送土地數百萬平方公里，送金錢數十億兩白銀，還是不懂算術。其實也簡單，自己沒有能做到大中型企事業單位的領導，沒有高層經歷，為體現自己存在 ，只能胡亂分析。

至於徽宗早已死亡，欽宗根本不是趙構的威脅，欽宗讓國家滅亡，即使回來臣子們也根本不會聽他的，特別是趙構朝無論大臣還是將軍大多趙構提拔，而且趙構的才能是很突出的，根本不是趙構威脅。反而趙構希望接回欽宗 ，方便管理欽宗，而不是將欽宗放在金人之手，金人可以隨時利用欽宗（利用欽宗另立國家，破壞趙構政權的正統性）來牽制趙構。

至於趙構與岳飛關係：

為什麼岳珂所寫可信度不高，岳珂是宋代有名的大貪官，借岳飛之名橫徵暴斂，魚肉百姓，從平反角度擴大其辭，從貪腐角度也會擴大言論，以利用岳飛這一英明斂財。

岳珂其人詳見附件。

岳飛是一個被神化了的愛國將領，很多時過猶不及。抗金通常分為三階段，第一階段韓世忠黃天蕩抗金，其二餘玠穩定川陝，其三張俊、韓世忠、岳飛、劉琦均有建樹，不是岳飛一己之力。

岳飛之死與張憲有很大關係。

趙構收兵後處死岳飛，是岳飛沒有處理好實實在在交出軍權事宜，造成留戀軍權的事實。中興其他將領都交出軍權後，岳飛將張憲岳雲留下執掌軍權，皇帝要收權，自己要主動將自己的親信調離軍隊，否則還是自己的人掌握軍隊，等於告訴皇帝留戀軍權，何況是將軍權交給向來不聽朝廷的張憲，是張憲驕兵悍將害了岳飛。

宋孝宗即位，按慣例大赦天下，將岳飛赦免。孝宗為體現自己的政治抱負，用北伐來穩定自己的統治，為政治需要，赦免岳飛。

岳飛沒有經岳飛孫子岳珂加工過的形象肯定是好的。岳珂這一南宋有名的大貪官，出於為岳飛平反記，所寫資料拔高很多，可信度不高。

岳飛忠心能戰，為平反記過多的採用民間傳聞，民間普遍同情、寄望死者導致神化嚴重，比如關羽、項羽都已經神化。如同現在的抗日神劇，有一定事實，卻能手雷炸飛機，適得其反。明清政治需要，需要忠心的戰將為皇帝服務，加劇神化。

崇禎皇帝跟大部分人一樣，不懂得韜光養晦的重要性，不懂得生存是硬道理，不懂得只有生存下來才是硬道理，其他都可以透過生存下來以儲存革命的種子，以圖將來。困難條件下有為之君的胸懷都是被委屈撐大的。

大丈夫當不撐一時之勇，不計較一時得失，凡是看大局，看方向，要養精蓄銳，力量得到積累後方可出手，不打無準備之戰，戰則必勝。

人還是要韜光養晦，不能不懂裝懂。即使岳飛的後人有岳飛這一忠心能將為驕傲，也只是先人，偶爾講一下，滿足一下虛榮心無可非議，但還是自己要在社會有一席之地，為英雄岳飛爭光，而不是借名以體現自己的存在，滿足自己在社會的缺失感，否則只能有辱先人，感覺對不起先人。