美國的所謂“政治正確”是政客的一種籠絡人心和選票的手段，尤其是以民主黨尤為更甚。他們不光是矯枉過正，而是已經到了無視別人的正常利益，超出正常邏輯，近乎於變態的做法了。保護弱者，照顧少數人的信仰和利益，這本無可厚非。但是為了博取名譽和選票，而採取譁眾取寵式的“政治正確”就讓人作嘔。高喊“政治正確”並常把這句話掛在嘴邊的人，無視真正為美國創造價值和財富的人的利益，用一種病態的思維方式來實現所謂的社會公正的理想。美國如果真的按照這些人的思路去治理國家，那麼美國就離衰落不遠了。可以說政治正確，是一道緊箍咒，更是引領美國走向衰敗的宣言書。

即便在美國，這也不是“政治正確”吧！

在對待自己國民“人權至上”的美國，監護人對未成年子女的性別也無權改變吧？

不知道細節和背後故事，僅就目前資訊來看，我有三個“不同意”和一個“同意”：

1.不同意某些人認為“孩子還小，還不懂性別”：事實上自我性別認知和定位在三四歲時候已經完成，除了個別（一會講什麼是“個別”），已經非常明確並固化自己的性別陣營，包括從語言到打扮到審美。

2.不同意什麼“正確教育正確打扮能教育好孩子”的荒謬認知和說法：性別自我認知無法“矯正”已是醫學界共識，無數悲慘乃至不人道的社會實驗、“治療”案例已經充分印證了這一點。

3.不同意母親如此草率（僅就新聞所表達內容）給孩子做變性：這就回到了第一點的“個別”，很多人以為性別，準確的說這裡應叫性認知只有男女兩種，是事實性別的自我認知極其複雜，常見的就有男、女、兩性、流性、無性、兒童性別等多種，如果考慮外貌性徵及生理性別（生物基因性別）因素，會有多種性別存在，這也是為什麼Facebook會為使用者提供高達56種性別選項的科學依據。所以媽媽不簡單粗暴的認為兒子“身男心女”，應求助專業醫生指導評估後再決定。

4.在準確定位的前提下，讓孩子環境（包括身體、衣著、打扮、周圍人態度、法律認定等）與內心儘早統一是非常有利的，當然涉及手術的部分什麼時機成熟適當要看醫生意見，未必是越早越好。

沒懂政治正確是什麼意思！ 我只知道美華人民已經被洗腦了！說什麼美國是民主自由的國家！但是美國所做的一切都是在吸取其他國家的財富！在日本駐軍是因為日本是戰敗國這個還算合理，那在南韓菲律賓駐軍是什麼意思？他們是戰敗國？ 你在其他國家駐軍已經侵犯他國主權，還打著保護他國的大旗！還有駐軍的地方不都是有美國的利益在那裡！怎麼不去非洲那些國家駐軍？

這個我必須來回答了。當然我不是個跨性別者，但我的小時候卻對自己的性別產生過嚴重懷疑。性別認知是天生。我的記性比較早兩歲就記事兒了。我並非是被告之自己是男的，而是知道自己的性別名稱叫做“男”。但是我很愛哭，受丁點委屈就會掉金豆，而且不吹牛小時候長得很秀氣，常被懷疑是女孩兒。家裡人有時候也長那這個取笑我。

我是長孫，但從小都是個姐姐表姐堂姐小姑小姨們一起洗澡，一起玩我也喜歡鮮豔的水果糖紙，（80後都應該知道）也對洋娃娃感興趣，不過是拆的興趣。我被姐姐們打扮過，穿過裙子，抹過紅臉蛋兒，畫過紅嘴唇兒，點過美人痣。曾經一度產生過我是不是生錯性別的混淆想法，但是到了10歲三年夏天（七歲多才上一年級，因為是農民戶口）當我因為期末考試緊張而在考場初遺之後，我再也沒有過這種念頭。

所以生活環境確實可能對一個人的性別認知產生錯誤和混淆，但如果你不是先天跨性別者幾乎是不會嘗試去做異性的。我曾經很小時候——10歲之前嘗試過和男孩兒接吻……那種噁心的感覺我不想再提起。和女孩兒接吻則會有奇奇怪怪的興奮感覺——10歲以後就不是感覺而是反應了。我想題面那個孩子一定有說過或者強烈渴望做一個異性，而不是描述的只是媽媽看到孩子穿女裝漂亮就去給孩子做變性手術。況且醫生也不可能不詢問和觀察孩子的心理，就貿然給孩子做這種手術，除非是地下黑診所。歐美醫學管理還是很嚴的，只有亞非拉美不發達服務服務存在的黑診所假醫生較多。

當然也不排除，可能他母親就是想要個女兒就把孩子給變性的可能。我記得很多年前看過一個報道說的是：國外（應當是美國）一個醫生偷偷拿一個嬰兒做包皮環切術練習，結果失誤造成孩子下踢受損。由於是嬰兒，醫院和孩子父母溝通，怕孩子長大自卑所幸就由醫院全免費用給孩子做了完整變性手術。可沒想到孩子從小盡管按時注射雌性激素，依然如同假小子，只愛做男孩子該做的事情，不愛娃娃和過家家。當進入青春期叛逆時候父母終於不忍孩子再痛苦告知真相。沒想到他不僅不憤怒，傷心而是欣喜若狂。立刻停止注射雌性激素，恢復男兒身，雖然沒有生育能力，但依然交女朋友，最終與一個女孩結婚領養了一個孩子生活。

可見性別認知是先天，絕不是後天隨便就可以更改的。性別認知完全是大腦對自身性別界定，這種感覺是不可能被欺騙的，所以我認為孩子母親並非心血來潮，而孩子應當是個貨真價實的跨性別者。

不管西方國家怎麼樣，或者說外國怎麼樣，對於華人而言，順應天命，道法自然，一切都要尊重規則，不要嘗試改變天道。有一點我很奇怪，不是說美國是一個自由民主的國家嗎？怎麼還允許他人侵犯自己的人身權益？

如果說人對同一個事物的認知有兩種方向的話，以左右為區別，要麼就是從左向右，要麼就是從右向左，非得兩邊都碰過壁才能回到中肯客觀上來。矯枉過正不是好事，但不這樣就矯不過來

最近出了這麼一樁新聞，一般人看來，第一反應大概是“不可思議”：

紐約運輸部門近日發出指引，要求地鐵及巴士司機在乘客廣播中，停止使用“女士們、先生們”（Ladies and gentlemen）的字眼，改為採用沒有性別指向的“乘客”（passengers）、“各位”（everyone）等詞。

新的乘客廣播指引已生效，但由於預錄廣播更換需時，估計措施需一段時間才能完全落實。紐約政府坦承，性別平權因素是實施改動的主要原因。

市民對改用性別中性廣播意見不一，有人認為新廣播與時並進，尊重所有人，此舉有助於推動社會平等，但也有人批評此舉沒必要，規則矯枉過正，流於政治正確，只是浪費公帑。

媒體也有聲音批評新措施過於追求政治正確，據《紐約郵報》形容，廣播事件反映政治正確已到“荒謬的高度”。

紐約政府計劃在地鐵延誤時，不再廣播預錄訊息，而是由站務人員透過廣播，提供故障的詳細實時資訊，而這種實時廣播同樣需要遵從新規定，杜絕使用“女士們、先生們”字眼。

而且，類似事件紐約地鐵並非首例，幾個月前，倫敦交通局就已宣佈地鐵廣播不再使用“女士們、先生們”字眼，理由同樣是性別平權——考慮到乘客中有跨性別者和中性者，繼續使用“女士們，先生們”稱呼，可能會對他們造成傷害，為了讓所有乘客都感到受歡迎，改用更為中立的稱呼。

這種事情，我們之所以會覺得“不可思議“、”荒唐“、”政治正確過頭了“，很可能因為我們是大多數的”正常人“，與中性人、跨性別人、變性人無關。

想象一下，一箇中性人，在乘坐地鐵時，聽到廣播稱呼自己“女士們、先生們”，作何感想？

想象一下，一個瘸子，在春晚小品上看到取笑瘸子的笑話，作何感想？

誰都希望自己”被世界溫柔相待“，但是有些人，天生很難得到這種待遇。