水滸傳是中國四大古典名著，擁有很多擁躉，而關於四大名著的文學成就和地位，其實一直存在很大爭論。絕大多數人就覺得，紅樓夢才是四大名著中文學地位最高的，由此還誕生了一門學問叫紅學，其實這些叫囔的聲音中，真正讀完紅樓夢的都很少，老實講，小編也沒有完整讀完紅樓，因為讀起來比較費力，儘管很多人說紅樓有多麼好，但是既然沒讀完在此也就不做任何評論。

不點評紅樓，但是其它三本書都有看過，當然尤其是水滸傳，不說十遍，八遍起碼是有了。一部名著，其實不是一定要去研究它，讀過就好，但是讀的次數多了，自然感受就會不一樣，起碼在理解上會有更多不同，這種不同不一定就是好或者更深刻，而是有更多角度和理解。

很多人說水滸太過黑暗，對人性描述太過刻骨，完全是衝著人性的暗處進行著墨，不宜於寓教於樂，更不適合青少年閱讀，甚至用一句話來進行過論證，那就是少不讀水滸，老不讀三國。

當然，不可否認的是，水滸傳在一定程度上確實充滿了算計、陰暗、權謀，無論是宋江還是吳用，無論是上梁山還是朝廷招安，無論是江湖還是廟堂，都充斥著各種較量，尤其是在梁山這個看似標榜兄弟義氣、替天行道的群體裡，其實每個人都打著自己的小算盤，這點在梁山歷次老大更替和一百零八將排名中體現得淋漓盡致。

可以說，這既是水滸傳實際存在的問題，也是它獨特的魅力。華人本來就懂得算計，施耐庵只不過用自己的筆墨，用梁山一百零八將的故事將它展示出來而已。

如果將水滸傳和其它三部古典名著相比，水滸傳還是有自己獨特的甚至超越的地方。

首先是水滸傳是有歷史背景的，從水滸傳中，你可以看到當時的社會百態，可以看到朝廷和江湖的關係，也可以看到朝廷內部存在的各種問題，可以看到皇帝和大臣之間的角力，大臣和大臣之間的各種較量，無論是高俅還是蔡京，亦或是童貫都給我們呈現了當時的官場真實面貌。

其實是水滸傳有煙火氣，有生活味道，能站得住能落地。水滸中的人物都是有血有肉的，魯智深的仗義，武松的勇猛，林沖的隱忍，李逵的愚忠，宋江的野心，在水滸中展現得十分充分，而不像紅樓夢中的人物，一個個天天談情說愛，似乎就不用賺錢不用吃飯似的，沒有生活的真實感。

還有一點就是，水滸傳塑造了很多經典角色，武松、林沖、李逵、魯智深、西門慶、潘金蓮等，都是家喻戶曉的人物，這些人的知名度在很大程度上超過了其他三部名著，這也是水滸的魅力所在。

當然能相提並論了。

一百單八個角色，逐次精彩出場，每個人都行為各異，經歷曲折，光是寫一百零八個故事就夠讓作者撓頭的，卻又每個都刻畫的情節生動，性格豐滿。

可能很多人不喜歡好漢們渾氣十足，這裡面有殘忍的，有好色的，有貪財的，大多數都混不吝的，道德舉止按現今社會評價都可謂十足實的壞蛋級表現。

但是如果每個人都一副正氣凜然，悲天憫人，以拯救天下蒼生為自己人生第一目標的樣子，你還覺得有意思嗎？它的藝術價值又體現在哪個地方呢？

生逢暗無天日的亂世，又有誰能夠獨善其身，在社會秩序混亂，信仰價值崩塌中，守護心中的所謂那盞"道德明燈"，修煉成一位聖人呢？

施耐庵正是因為沒有脫離時代與社會的真實，栩栩如生描繪出宋徽宗時期一個個人世凡塵間小民，經歷種種人生變化後的命運曲折，才讓觀者進入了那個替天行道、快意恩仇的江湖世界裡。

所以說，《水滸傳》正是因為其藝術成就突出，尤其是在金聖嘆腰斬的前八十一回中體現出的較好文學表現價值，方使其超越《三俠五義》、《楊家將》等等相同時代背景下的作品水平，沒有淪為評書藝人口中滿嘴跑舌頭的擺攤貨，而是成為中華文學寶庫中的一大瑰寶！

《水滸》肯定能和其它三部相提並論，不然為什麼稱“四大名著”。作為中國古典的四大名著之一，其中的故事可謂是家喻戶曉。雖然書中描寫的好漢眾多，但是書中的編排張弛有度，又分的虛寫實寫，對於一些重要的角色往往會有濃重的筆墨，而對於一些次要的人物則是一筆帶過。

其實四大名著在人物的描寫上都十分的細膩，這一點並不否認，而且要是論藝術價值的話《紅樓夢》似乎還要高出一截，畢竟曹雪芹的故事都是他本人親身經歷的事情，而且帶上本身的寓意以後，更是顯得彌足珍貴。

而三國演義雖然是假託三國這段歷史，但是看起來確實有一份悲壯的色彩，那是因為無論是施耐庵還是羅貫中都是元末明初的人，他們都親身經歷過當年那個由動亂到安定的時代，自然對於這個社會有所不同，至於西遊記則是諷刺一些社會現實的狀態。

水滸傳之所以有別於其他的名著，自然是因為在筆法的不同，而水滸的描寫方式在眾多人看來，竟然是和史記的描寫手段相同。

其實就按照三國、西遊記的敘事方法來看，更多的像流水的嫌疑，因為他們的主線相對單一一些，西遊記其實說穿了就是師徒四人西天取經的經過，然後一路上的所見所聞，而三國更是把多家人物雜糅在一起，平鋪直敘，但是宗旨就是天下統一。

所以說三國西遊等著作都是以事作為發展故事的小說，而水滸傳則不同，他的事情並不算是最重要的，而是以故事中人物的性格作為推動故事情節的主要手段，無論是林沖雪夜上梁山，還是魯提轄拳打鎮關西，其實都是這樣，人物的性格往往為了推動事情的發展主要因素。

而且細細分割來看，水滸傳的人物出場方式往往都是呈現單元式的，比如幾個章節，甚至大段文字都是描寫一個人的。

例如書中關於林沖的章節就有十幾回，而武松的似乎更多，這些都是為了凸顯人物性格做出的努力，而且就是這樣人物傳記式樣的描寫，與史記是有異曲同工之處。

作為中國歷史上以白話文寫成的長篇小說，《水滸傳》對後世的影響巨大。《水滸傳》被改編成多種曲藝形式。另一篇古典名著《紅樓夢》中就提到了“魯智深大鬧五臺山”的水滸傳曲目。評書、蘇州評彈和山東快書都有很多經典節目是取材自《水滸傳》。

與《三國演義》相比，《水滸傳》的長處不在於政治和戰爭場面的描寫，而在於主要人物的刻畫和市民生活的描寫。其中梁山主要人物宋江、林沖、武松、魯智深、李逵等，人物個性鮮明，角色語言各有特色。

在缺乏知識以及大眾娛樂活動的年代，《水滸傳》與《三國演義》等通俗小說往往透過民間藝人，以戲曲曲藝的形式，成為普通民眾僅有的文化活動。其中虛構的人物或者虛構的故事變成為老百姓眼中的史實。很多故事，如“魯智深倒拔垂楊柳”，“武松打虎”等，歷來男女老少皆津津樂道。書中字裡行間流露出來的各種道德觀如：輕生死重義氣，敢作敢為，劫富濟貧乃至“忠君反貪”等理念，便在相當程度上影響了大眾評判是非善惡的標準。而這些標準是否真正值得宣揚，則引起各界眾說紛紜。

近代民間亦有流傳一句話：“少不讀水滸，老不讀三國”，意年輕人不該讀《水滸傳》，否則容易嚮往打打殺殺的生活，盲目崇尚武力與江湖義氣，過分反叛，脫離現實；而老年人不應該讀《三國演義》，因為其中人物善於用計使詐，處心積慮、鉤心鬥角，作為應該安分守約的老人應該安度晚年，不能整天想著算計別人，對自己身心無益。

從歷史角度看，對於《水滸》的爭論焦點則集中在主要人物宋江所表現出的“忠君報國”的思想上。反面觀點一般認為宋江的思想有其侷限性，梁山好漢受到招安後又為朝廷去征討各地山賊，下場悲慘，是出歷史悲劇；作品歌頌和美化宋江，只反貪官，不反皇帝，強調“忠義”，表現出嚴重的思想侷限。正面觀點一般認為宋江相對於其他草莽英雄思想進步，對當時社會可以起到積極作用。