自廢武功，孔子說：軍旅之事，末之學也。這句話就暴露了孔子對軍事的態度。後世儒家都是如此，因為知道自己無能，最好的辦法就是貶低軍事，拿著史筆的唐朝文官，居然讓唐朝武舉人沒一個人留下名字，佩服儒家文人的“氣度”。

孔子藉口與禮不合，下令拆掉軍事重鎮的城牆，必須按照禮法降低城池高度，至於敵人開啟將士們如何守衛，士兵和居民會付出多少生命代價，國家可能因此陷入危難，這就不是孔子考慮的了，儒術為的是個人利益最大化。

後世儒者也是如此，北宋滅亡，崇禎自縊都是如此。孔子雖然表面提倡包括劍、御等六藝，但本質上不過符合當時的禮儀罷了。

孔子為什麼如此？國之大事，在祀在戎，軍事是國家頭等大事，誰忽視軍事誰必然滅亡。可是孔子卻反其道而行之，究其根本就是孔子本身對軍事不懂，對自己不懂的就貶低，透過貶低別人抬高自己。

孔子最精通什麼？儒者是與祭祀活動有關的，所以孔子最精通祭祀和喪葬，孔子根據自己的特長提出，只要把祖先祭祀好，就會得到鬼神（祖先）庇護。只要喪葬按周禮嚴格舉行，讓其它國家看到的德行，就不會來攻打你了。

孔子不僅自己不懂軍事，還表現出來他的嫉賢妒能，排斥異己打擊不同政見者。孔子主張以仁柔禦敵國門之外，正所謂仁者無敵。孔子的仁指的是對敵人仁慈，對內殘酷鎮壓，形成外忍內殘文化。孔子認為對內殘忍可以起到穩定的作用，讓外敵看到你的仁義，就可以不戰屈人之兵。

所以不論孔子還是儒學，是本能排斥本國軍事力量的，因為軍人如果用勇武擊退了外敵，就突顯出儒術的無能，君主就不會重用孔子和儒術，那麼儒術追求的個人利益最大化，就沒有辦法實現。那麼國家滅亡了，孔子和儒術如何安身？不要緊，孔子的儒術刻意強調天下觀，而竭力淡化民族和國家意識。

儒術提倡天下有德者居之，這樣一來儒術就可以為任何一個人，任何一個民族服務，不論誰得到了天下，掌握了權利，孔子和儒術就可以堂而皇之的為之服務。天下觀使儒家避免了揹負背叛的之名，五胡亂華儒者讓宗族子弟學習鮮卑語，以便可以事鮮卑新貴。元滅宋後儒者可以雙手後背（俘虜被捆綁的樣子），去為蒙古貴族服務。後金還未滅華夏，儒者提出剃髮易服，從而得到後金統治者賞識。

孔子周遊列國為的就是推銷自己，不論任何一個國家，哪怕與自己的國家是世仇也沒有關係，因為孔子的天下觀沒有國家民族概念，有的只是宗族家庭以及個人榮辱。國家滅亡了自己為新的統治者服務，只要個人與宗族利益可以保全就好了。

很難想象一個長年主持喪葬活動的人，會有什麼軍事上的建樹，孔子以及儒術如同一個偏科生，只會祭祀和喪葬，談不上軍事。

未見過孔子如何抓軍事，可以想象，如果他對軍事有研究，也就不會出現受凍捱餓的情況，所以說，思想家是引路的，軍事象是實幹的。沒有強大的軍事做後盾，你肯定是一事無成，這是動物進化過程中始終不變的真理。拳頭下面出頭領，只是現在表現形式不同罷了。

“子不言兵”，孔子不只是不喜歡軍事，更不精於此道，不擅長指揮打仗。受孔子影響，所以中國歷史上讀書人大都不願意帶兵打仗，中國戰爭史上儒將之少，也是有師承的吧。

看看論語中怎麼說，衛靈公問陳（陣）於孔子。孔子對曰：“俎豆之事，則嘗聞之矣；軍旅之事，未之學也。”明日遂行。(15•1)衛靈公向孔子問兵陣軍事之法。孔子回答說：“祭祀禮儀方面的事情，我還聽說過；用兵打仗的事，從來沒有學過。”第二天，孔子便離開了衛國。

富國強兵是任何一個有理想有抱負的國君的工作目標，按《左傳》所載，衛靈公不失為一代君侯之佼佼者，衛靈公向孔子詢問有關軍事方面的問題，正常不過，不知道是真不懂還是假不懂，孔子顧左右而言他，第二天便惶惶然離開衛國。朱熹說，孔子見衛靈公有志於戰伐之事，故答未學而去之。實在有些牽強，問學兵陣，不一定就是有志於戰伐，就像學劍法，不一定就是要殺人啊。

孔子此時大概58歲左右，已經是第二次到衛國了，並且有志於仕途，即使孔子主張以禮樂治國，對軍事不感興趣，反對用戰爭的方式解決國與國之間的爭端，但對一個致力於國家強盛，虛心請教的國君也不能這樣虛與委蛇吧。

“國之大事，在祀與戎”（《左傳•成公十三年》）。如果說上一章讓人猜不透孔子對於國家軍備的態度，下面的故事就讓人不得不確信，孔子軍事能力或者軍事智慧真是很低啊。

陳成子弒簡公。孔子沐浴而朝，告於哀公曰：“陳恆弒其君，請討之。”公曰：“告夫三子。”孔子曰：“以吾從大夫之後，不敢不告也。君曰‘告夫三子’者。”之三子告，不可。孔子曰：“以吾從大夫之後，不敢不告也。”(14•20)

陳成子：即陳恆，齊國大夫，又叫田成子。公元前481年，他殺死自己的國君齊簡公，擁立齊平公，自任國相。陳成子殺了齊簡公，時年孔子已經71歲了，他鄭重其事齋戒沐浴以後，上朝去覲見魯哀公，報告說：“陳恆把他的國君殺了，請你出兵討伐他。”魯哀公沒上他的當，而是打著哈哈說：“你去報告季孫、孟孫、叔孫三位大夫吧。”孔子退朝後說：“因為我曾經做過大夫，所以不敢不來報告，君主卻說‘去告訴那三位大夫吧’！”孔子只好又去向那三位掌權的大夫作了報告，但三位大夫不同意派兵討伐，孔子又說：“因為我曾經做過大夫，必須履行自己的職責，所以不敢不來報告呀！”

《左傳》也記載了此事：孔子請伐齊，公曰：“魯為齊弱久矣，子之伐之，將若之何？”對曰：“陳恆弒其君，民之不與者半，以魯之眾，加齊之半，可克也。”簡單翻譯成白話文就是，孔子請求討伐齊國，魯哀公說：“魯國比齊國弱已是很久的事實了，你說要討伐齊國，結果會怎麼樣呢?”孔子回答說：“陳成子殺了他的國君，齊國老百姓不擁護的有一半，現在用魯國的全部力量和齊國的一半力量，共同去討伐，是可以勝利的。”

有正常思維能力的人看到這裡，不免呵呵的，都會覺得孔子的想法太幼稚可笑，難道孔子真是老朽昏聵糊塗了麼，這麼說似乎對孔子真是大不敬啊。魯哀公已經說的那麼明白，齊強魯弱很久了，齊國不來討伐魯國，我就謝天謝地了，還要去主動招惹強大的齊國，不是找死麼。戰爭是很殘酷的軍事力量較量，重要的是軍事實力的對決，而不是百姓的數量，尤其是區域性的單一的一場戰爭，否則，抗日戰爭中國早就勝利了，何須八年之久，最後還是靠蘇聯的飛機大炮，才加速了勝利。所以，魯哀公對國家之間的形勢還是看的很清楚的。

清人洪邁在《容齋隨筆》中說，魯國因弱小不能討伐齊國，這是天下人共知的道理，孟孫氏、叔孫氏、季孫氏三人與陳成子一樣居心不良，因而不想伐齊，周天子失去了權威不能伐齊。孔子之所以還這樣做，並不真的想去打仗，而是上可以使魯哀公覺悟，下可以警告‘三子”，如果魯哀公明白了孔子的本意，就會認真看待三臣謀權，謀圖不軌的事實，設法加以控制，國君地位就會更加威固；假如“三子”因孔子的舉動而受到震警，君臣之間的正常關係也就不難恢復。我覺得這樣的曲解，完全背離了本意，有點強行替孔子洗白的意思。

錢穆先生引《左傳》記載後，稱讚孔子不僅辨其義，亦復量其力。真不知其量力之說從何而來。

總之，孔子這樣的全才，收徒授六藝，要說完全不懂軍事是不可能的。但是，“兵者兇器也”，“兵者詭道也”，從這二個方面的要求來看，都與孔子一直提倡的仁，義、禮、智相去甚遠，所以孔子應該只是不喜歡軍事而並非完全不懂軍事，或者說孔子不缺乏軍事理論，但在實踐方面並沒有太多實戰經驗。史書記載，孔子帶兵打仗的例子也只有墮三都，最後還失敗了，夾谷會盟退齊師，也並沒有打仗，只是智退而已。（煙雨江南）