首先我們肯定一件事，諸葛亮是忠臣的

1.諸葛亮本身太強大了，使別人在他的羽翼之下，放射不出光輝。任何人在他面前都會顯得渺小，所以蜀國發現不了人才。

2.諸葛亮太勤勞了，事必躬親，這個其實是最不好的。一是他自己累疲勞過度，二是使手下的人沒發發揮。這點他很不好。作為一個負責人來說，定製大的方針，剩下叫手下去做就完事兒了。

大勢所趨，蜀國即諸葛亮之後沒有能人了，只能走向敗亡的道路。

丞相祠堂何處尋，錦官城外柏森森。

映階碧草自春色，隔葉黃鸝空好音。

三顧頻煩天下計，兩朝開濟老臣心。

出師未捷身先死，長使英雄淚滿襟。

諸葛亮的忠奸不予置評，這種假設也沒有太大意義。但是說諸葛亮是獨夫卻一點也不冤枉他。蜀國可以說成也諸葛敗也諸葛，諸葛亮的能力使他獨立支撐起蜀國大局，但他的事必躬親，也明確顯示出他驕傲到不信任任何人，也斷絕了蜀國後備人才的鍛鍊機會，直到諸葛晚年精力不濟才想起培養姜維作為傳承，但也為時已晚，因為蜀國潛力已經近乎耗盡，要兵無兵要將無將，蜀地無大將，廖化做先鋒說的就是這個時候，姜維也巧婦難為無米之炊。

假如有龐統和他分庭抗禮的話，諸葛獨夫還能有所收斂，蜀國後備人才會是另一番氣象，但龐統死的早。

如題主的假設，如果諸葛不死，結果就是多次兵出岐山失敗，耗盡蜀地最後的生機，最後還是蜀國滅亡。因此諸葛想當司馬，是沒有機會的。

諸葛亮這個歷史人物，之所以受到千載傳領。一方面與小說<三國演義>的傳播密不可分。另一方面更重要的是，諸葛亮這個人本身的高風亮節，謀事以忠，鞠躬盡瘁，死而後已的精神深得後人的嘉許。

歷史上的諸葛亮，睿智英偉。辦事公正無私。在任蜀相的幾十年裡。沒有安插黨羽排除異己。更沒有貪贓枉法。對劉禪的多次賞賜。他都以家有薄田數頃，足以養家為由推辭了。在丞相位上把地狹物稀的蜀漢，治理得井井有條。以天下九分之一的人地，對抗另兩大軍事集團的威脅，使敵不敢越雷池半步。這樣的當政者在幾千年的封建歷史中實屬罕見。

在歷史上留下“兩表一對”的諸葛亮，曾經是歷代知識份子的楷模。在如今懷疑一切抹黑一切似乎成為時尚。但你要說諸葛亮會篡權，我一個不信。推理要有根據，說話要講邏輯。劉備死後幾十年，蜀國軍政皆決於諸葛亮，連劉備都親口對他說：劉禪可輔則輔，不行你可取而代之的話。放著大好時機不用，還要長時間的等待，篡權豈非愚蠢？

對於諸葛亮的評價，古人用一聯做了總結：兩表酬三顧，一對足千秋。諸葛亮當之無愧。

提這個問題的，可能是對諸葛亮不瞭解，也可能太瞭解司馬懿，覺得如果諸葛亮跟司馬懿一樣長壽的話，諸葛亮會成為第二個司馬懿？在傳之後世的《三國志》和《資治通鑑》等史書記載有詳細關於諸葛亮的生平介紹和事蹟說明，諸葛亮的忠毋庸置疑，即使再過千年，諸葛亮的形象還是不會改變。

諸葛亮（公元181——公元234），諸葛亮活了53歲，在五丈原病逝。這個年紀，在那個時代不算高壽，比他活的久的大有人在如司馬懿、曹操、孫權、王朗、劉關張、廖化等等。那麼按照題主所問，假如諸葛亮不死，是否是蜀國的“司馬懿”？看看生前的代表作能給我們一些答案，諸葛亮留給後世的有《出師表》和《戒子書》。

一、《戒子書》中記載“夫君子行，靜以修身，儉以養德，非淡泊無以明志，寧靜無以致遠”，乃至理名言，也是他淡泊節操的真實寫照。

二、衷心為國，不忘初心，竭盡全力輔佐劉備、劉禪二代君主。劉備白帝城託孤，諸葛盡心盡力輔佐劉禪，從無貳心。按理說，諸葛亮獨攬軍權、政權，貴為丞相，想要自立，可為易如反掌。可他沒有，事無鉅細，每件小事都親力親為，直到自己心力交瘁，抱病而亡。

三、任人唯賢，清正廉潔。《出師表》記載，推薦蔣琬、董允、費禕等有能之士撐起蜀漢一片天。諸葛亮曾上書後主，如實申報個人財產。書曰，臣家在成都，有桑樹八百株，薄田十五頃，一家可以溫飽，臣隨身衣食，都是官府供給，決不別伯經營，增長私產一寸，臣死以後，如查出多餘財產，那就是對不起國家。光明磊落。蒼天可鑑。

四、《出師表》中記載“北伐中原，匡扶漢室，以報先帝而忠陛下之職分也。”殫精竭慮，鞠躬盡瘁，死而後已。只因先帝三顧茅廬，而奉獻出自己的一生。

綜上，在中國歷史上，德才兼備的人不少，但象他這樣集智慧與人格於一身，可謂絕無僅有。他所張揚、實踐的“鞠躬盡瘁，死而後已”的忘我精神，為歷代所推崇備致。不管諸葛亮活得是長還是短，他這一生只會忠於自己的內心，去實現自己的人生價值和理想，而不會去做一個像司馬懿這樣的人。相反，司馬懿留給後世之人除了活得久之外，就是會隱忍，有“鷹視狼顧”之相，和諸葛亮相比，他就是個野心勃勃的奸詐之人。