以我個人觀點來看，滿清十二帝中無一庸人完全是錯誤的，恰恰滿清皇帝中的庸主最多，但是庸而不昏才是對滿清十二帝中絕大部分的評價。

滿清前五位皇帝，努爾哈赤，皇太極，順治，康熙，雍正，皆是明主，雖然做的很多事情是有害於漢民族和漢文化的，對社會的發展也起到了相反的作用，但是對於當時的社會環境下，其實是挺有用處的。

滿清皇帝的昏庸從乾隆開始，乾隆帝是歷史上少有的昏庸之主被後世傳為明君的典範，這要歸功於現代電視劇的普及以及編劇對滿清的熱愛，乾隆一生在位時間長達60年，前期是做過少許功勞的，甚至開疆拓土，但是評價他的一生不能用庸字，應該是昏而不平庸，滿清亡於乾隆。

乾隆之後的嘉慶、道光，都是一個非常好的皇帝，節儉，勤政，但是卻很平庸，嘉慶一生什麼像樣的事情都沒做過，一輩子生活在白蓮教起義的鬥爭中，毫無建樹。道光帝這個幾乎是穿著補丁的皇帝，帶來了第一次鴉片戰爭和《南京條約》，平庸到極致。

咸豐應該算是晚清時期少有的不算平庸的皇帝，他很有理想抱負，但是滿清的皇帝都有一個共同的理念，他們守護的是滿清的利息，而不是整個中國的，說句不好聽的，漢人的死活在他們眼裡還不如養的一條狗重要。

同治廢物中的廢物，年紀輕輕就去了，雖然沒有做出什麼有用的建樹，但人家不折騰。

光緒皇帝全是滿清最委屈的皇帝了，同治都比他好，順治更比他好上太多，有心無力是對他的最好評價吧，不昏不庸。

清朝皇帝的勤勉是人盡皆知的，但這並非他們出自本身的勤勉，而是先祖立下的變態的制度。清朝的皇子們每天的課程、作息都被安排的極有規矩，早睡早起，讀書習武。

如果說清朝的皇帝沒有一個是庸人，這個措辭肯定是錯誤的。這些皇帝裡面也有俗人、也有高手、也有庸人。他們被定格在一個定製好的框框裡面，不敢逾越半步，所以勤勉並非本心，這跟他們是不是庸人沒有關係，就好比把一個孩子放在學習氛圍比較好的教學環境裡面，他再怎麼樣學習成績也不會太差。

乾隆算是皇帝培訓班裡比較好的例子，硬是把一箇中等生培養成了上等生，單說他的字就已經達到了藝術家的水平，但他的詩就有點慘不忍睹。如果沒有早前壓制性的勤勉讀書，或許的他的字會跟他的詩一樣糟糕，這樣的培訓班也有好，也不好。

長期的壓制性學習，沒有自由，就會產生壓抑，性壓抑，以至於造成了乾隆諸多的風流故事。

咸豐皇帝就是第二個壓抑代表，他熱愛美女和酒，喝多了愛耍酒瘋、愛上小寡婦。不僅如此，他的後宮妃子都不是自己選的，他讓下人去打聽哪裡有美女，他喜歡跨族戀愛，促進滿漢友誼。

本來嘛，人的慾望在所難免，但次數太多身體就受不了了，咸豐性格弱懦，出事就逃避，無法逃避就哭，他可以說是個沉迷酒色的皇帝。

清朝在集權和閉關鎖國的努力程度是無人可比的，他們辛苦的運營著這個國家，但隨著民變和世界列強的入侵，導致國家各方面事業全部落伍，如果碰上庸才的皇帝，無法駕馭，就只能任人宰割了。

所以，滿清十二帝無一庸人是錯誤的說法，如果說滿清十二帝相對說都十分勤奮我是認可的，但管理國家光靠勤奮還不夠，方向很重要。