是東漢還是三國參照漢獻帝劉協做皇帝時間就可以判定。兩個時期的交替是比較混亂模糊的，所以用漢獻帝來評定東漢還是三國時期更為準確。

最早時期朝廷徵召曹操為典軍校尉時東漢的皇帝是漢靈帝，之後董卓入京廢了靈帝擁立漢獻帝，僅僅此時曹操就已經是了兩朝的老人了。隨著群雄並起諸侯混戰，曹操將漢獻帝接入許昌，開始挾天子以令諸侯的時代。

挾天子以令諸侯代表著什麼？是權力和每次出征的名正言順。權力還得靠自身實力強弱，但名正言順就厲害了。我想打誰就打誰，被打了問曹操：“你為什麼打我？”曹操就理直氣壯的說：“皇帝讓我打的”。這裡理由厲害極了。

用漢獻帝的名義去南征北戰，曹操當然是東漢末的政治家軍事家。最重要的一點曹操去世後，曹操的兒子曹丕逼漢獻帝禪位，從此東漢正式結束。

最直接、最暴力的理由，諸葛亮一生為漢獻帝效過力嘛？為漢獻帝辦過一件事嗎？答案是沒有。

諸葛亮出山的時候東漢已經是名亡實亡的狀態了，東漢就只剩下漢獻帝一個人苦苦支撐著一個朝代了，這時的曹操哪還需要漢獻帝的名號去南征北戰。諸葛亮出山的時候已經有了向著三分天下的趨勢發展，算得上三國時期的初期了。諸葛亮的一輩子都在為蜀國打工，因此被稱為三國時期的政治家軍事家。

每個時期、每個重要人物的標籤都是有所考量的，不會無故的亂加擾亂歷史。

曹操生前還是坐的漢室的官，他死後曹丕篡漢結束了兩漢四百年的歷史。雖被魏明帝曹丕諡為太祖武皇帝，也只是個封號。他在日魏、蜀、吳尚未立國建號，嚴格講他是漢家的臣子，只能歸屬東漢末年的時間裡。諸葛亮在蜀漢建號後被封為丞相武鄉侯，他主政蜀漢，多次領兵伐魏，為了統一大業嘔心瀝血，最後累死在軍前。諸葛亮的活動主要是在三國時期，因此二人有歷史階段的區別。

曹操主政是漢獻帝建安時期，漢政權名義上還存在，因此稱曹操為東漢未年的政治軍事家。諸葛亮在幫助劉備建立蜀漢過程中作出了巨大貢獻，後在主政蜀漢和北伐中居功至偉，因此稱為三國時期政治家軍事家。

這是符合史實，科學、合理的。

曹操220年去世後曹丕繼位，同年12月漢獻帝劉協禪位給曹丕，曹丕登基，追封曹操魏武帝，定國號魏，東漢王朝正式滅亡，史稱曹丕魏文帝。

三國時期是公元220年至公元280年。220年曹魏政權確立。221年蜀漢政權建立，229年東吳建立。263年，曹魏滅蜀漢。265年司馬炎登基，曹魏滅亡，西晉建立。280年西晉消滅東吳，統一中國。

曹操沒有目睹三國建立情況，主要活動和貢獻都發生在三國建立之前的東漢末期。因此稱曹操為東漢末期政治家軍事家。

諸葛亮主要政治軍事外交等方面活動發生在蜀漢政權建立以後，因此，稱諸葛亮為三國時期政治家、軍事家。

一個是政治軍事家主業。一個是政治軍事家助業。主直接對事業效要順些。助不直接。有時候會有模名寄妙的影響效果。

三國演義是四大名著之一，其中的故事在中國可以說是家喻戶曉。

而提起三國，那麼就不得不提魏國的曹操、吳國的孫權，蜀國的劉備這三國的大佬。

這三位三足鼎立奠定了三國的格局。

這麼說是沒錯的，但在歷史上的劃分並非如此，在歷史上，三國時代是緊接在東漢的一個歷史時期，所以歷史上的三國可不是三國演義中黃巾起義就開始了的，而是從漢獻帝退位，東漢的統治正式劃上了休止符才結束的。

而漢獻帝禪讓退位的是曹丕，當時曹操已經死了，所以按照歷史來說，曹操終其一生都生活在東漢的末年，在歷史上的評價他是東漢末年的政治家、軍事家是沒有任何問題的。

諸葛亮的生活時期，是橫跨東漢與三國的，但在時代交替的時候，橫跨時代的人物，在劃分時代的時候，劃分在前還是劃分在後，往往是看他的主要功業與成績出現在哪個時代。

諸葛亮主要的高光時刻，是在劉備白狄託孤之後，他獨掌蜀國的大權，成為蜀國的實際控制者，這個時候的諸葛亮主持蜀國的大局，從原本的棋子，成為了決定天下大勢的棋手之一，其後六出祁山意圖光復漢室。這些事情都發生在三國時期。

所以把諸葛亮稱為三國時期的政治家，軍事家也是極為準確的。

很簡單，曹操不是三國時代人。代漢是曹丕在他死後乾的。

《三國志·武帝紀》：（建安）二十五年春正月，至洛陽。權擊斬羽，傳其首。庚子，王崩於洛陽，年六十六。遺令曰："天下尚未安定，未得遵古也。葬畢，皆除服。其將兵屯戍者，皆不得離屯部。有司各率乃職。斂以時服，無藏金玉珍寶。"諡曰武王。二月丁卯，葬高陵。

曹操死的時候在建安二十五年（延康元年，魏黃初元年），還是漢獻帝在位，雖說“天下”大致三分，但三方在名份都是漢臣——劉備稱漢中王也有一個上表請示的程式（有沒有批覆是另一個問題）。

《三國志·先主傳》：（建安二十四年）秋，群下上先主為漢中王，表於漢帝。

接下來還有“先主上言漢帝”，“謹拜章 因驛上還所假左將軍、宜城亭侯印綬”，明確承認漢獻帝是主子。

曹操在世時根本不存在三國——習慣上將魏代漢算作三國時代開始，嚴格說應該從孫權稱帝才有真正意義三國（此前孫權是向魏稱臣的）。因此他不能是三國時期政治家軍事家——董卓袁紹袁術劉表劉焉呂布公孫瓚陶謙同樣不是，所以他們在《三國志》和《後漢書》中都有傳（內容基本相同）。

而諸葛亮歷經劉備劉禪兩代蜀漢皇帝，稱三華人沒毛病。

提問中的說法，是有根據的，這是從曹操和諸葛亮的政治軍事生涯的所處年代提出來的。首先，曹操、諸葛亮均是政治家和軍事家，這是得到後世公認的。再來，看他倆的政治、軍事生活的軌跡。曹操生於公元155年，病逝於公元220年，而諸葛亮生於公元181年，病逝於公元234年。曹操，在公元174年（十九歲），憑孝廉的身份，就做了洛陽的北部尉（類似於現今的北京的，一個公安分局的局長），開始了仕途生涯。而此時，正是東漢末期，距離因軍閥混戰而天下大亂（公元190年），還有十六年的時間。而諸葛亮是在，公元207年的冬天，才因被先帝（劉備）感動，“......遂許先帝以驅馳，......”，才開始了自己的政治及軍事生涯。而就在轉年，暴發了赤壁之戰，並以曹操的失利而告終，並因此，三國的雛形岀現了（此前十幾年，應算是為三國做鋪墊的），此時為公元208年。以此時間點，為三國的開端，可以看岀曹操的大部分政治和軍事生涯，是處在東漢末期的。而諸葛亮的政治軍事生活，則幾乎全是在三國時期。既使，從曹丕在公元220年篡漢建魏，算作三國的開端，那麼，曹操就完全是東漢末期的人物了。而諸葛亮則身處東漢末與三國兩個時期，但諸葛亮為他自己贏得天下美名的亊跡，絕大部分，正是在他生命最後後十一年（公元223年——公元234年）。所以，提問中的將曹操和諸葛亮，分列為東漢末期和三國時期的政治軍事家，是較準確的。

這個好理解啊，曹操是東漢末的丞相，挾天子以令諸侯的政治家，東漢滅亡就是魏國的王，是魏王了而不在是三國之中魏國的丞相，也親自參與指揮了軍事戰爭。

諸葛亮是東漢已滅之後三國形成之時其中蜀國的丞相，治理振興了蜀漢，軍事上在劉備創立蜀漢之前和之後都是親自率領將士們參與戰爭的軍事家。

曹操一切的政治軍事活動都在漢獻帝的時代。那些漢獻帝的旗號還沒有倒，曹操死後，他的兒子曹丕才推翻漢獻帝的旗號，成立魏國的封號。所以說曹操是東漢未年的政治家軍事家。

諸葛亮的年齡基本上和曹操兒子差不過，當時諸葛亮出山時才二十七歲。劉備死後，諸葛亮才撐握大權，內冶權，外用兵，那時候三個國號都以成立了起來。他的中期一切政治軍事活動，都是在三個國號成立起來的時間段活動。因此說，諸葛亮是三國時期的政治家，軍事家。