《三國演義》原文：

玄德也防曹操謀害，就下處後園種菜，親自澆灌，以為韜晦之計。關、張二人曰：“兄不留心天下大事，而學小人之事，何也？”玄德曰：“此非二弟所知也。”二人乃不復言。

一日，關、張不在，玄德正在後園澆菜，許褚、張遼引數十人入園中曰：“丞相有命，請使君便行。”玄德驚問曰：“有甚緊事？”許褚曰：“不知。只教我來相請。”玄德只得隨二人入府見操。操笑曰：“在家做得好大事！”諕得玄德面如土色。

操執玄德手，直至後園，曰：“玄德學圃不易！”玄德方才放心，答曰：“無事消遣耳。”操曰：“適見枝頭梅子青青，忽感去年徵張繡時，道上缺水，將士皆渴；吾心生一計，以鞭虛指曰：‘前面有梅林。’軍士聞之，口皆生唾，由是不渴。今見此梅，不可不賞。又值煮酒正熟，故邀使君小亭一會。”玄德心神方定。

隨至小亭，已設樽俎：盤置青梅，一樽煮酒。二人對坐，開懷暢飲。酒至半酣，忽陰雲漠漠，驟雨將至。從人遙指天外龍掛，操與玄德憑欄觀之。

操曰：“使君知龍之變化否？”玄德曰：“未知其詳。”操曰：“龍能大能小，能升能隱；大則興雲吐霧，小則隱介藏形；升則飛騰於宇宙之間，隱則潛伏于波濤之內。方今春深，龍乘時變化，猶人得志而縱橫四海。龍之為物，可比世之英雄。玄德久歷四方，必知當世英雄。請試指言之。”玄德曰：“備肉眼安識英雄？”操曰：“休得過謙。”

玄德曰：“備叨恩庇，得仕於朝。天下英雄，實有未知。”操曰：“既不識其面，亦聞其名。”玄德曰：“淮南袁術，兵糧足備，可為英雄？”操笑曰：“冢中枯骨，吾早晚必擒之！”玄德曰：“河北袁紹，四世三公，門多故吏；今虎踞冀州之地，部下能事者極多，可為英雄？“操笑曰：“袁紹色厲膽薄，好謀無斷；幹大事而惜身，見小利而忘命：非英雄也。"

玄德曰：“有一人名稱八俊，威鎮九州：劉景升可為英雄？”操曰：“劉表虛名無實，非英雄也。”玄德曰：“有一人血氣方剛，江東領袖——孫伯符乃英雄也？”操曰：“孫策藉父之名，非英雄也。”玄德曰：“益州劉季玉，可為英雄乎？”操曰：“劉璋雖系宗室，乃守戶之犬耳，何足為英雄！”玄德曰：“如張繡、張魯、韓遂等輩皆何如？”操鼓掌大笑曰：“此等碌碌小人，何足掛齒！”玄德曰：“舍此之外，備實不知。”

操曰：“夫英雄者，胸懷大志，腹有良謀，有包藏宇宙之機，吞吐天地之志者也。”玄德曰：“誰能當之？”操以手指玄德，後自指，曰：“今天下英雄，惟使君與操耳！”玄德聞言，吃了一驚，手中所執匙箸，不覺落於地下。時正值天雨將至，雷聲大作。

玄德乃從容俯首拾箸曰：“一震之威，乃至於此。”操笑曰：“丈夫亦畏雷乎？”玄德曰：“聖人迅雷風烈必變，安得不畏？”將聞言失箸緣故，輕輕掩飾過了。操遂不疑玄德。後人有詩讚曰：“勉從虎穴暫趨身，說破英雄驚殺人。巧借聞雷來掩飾，隨機應變信如神。”

知天雨方住，見兩個人撞入後園，手提寶劍，突至亭前，左右攔擋不住。操視之，乃關、張二人也。原來二人從城外射箭方回，聽得玄德被許褚、張遼請將去了，慌忙來相府打聽；聞說在後園，只恐有失，故衝突而入。卻見玄德與操對坐飲酒。二人按劍而立。

操問二人何來。雲長曰：“聽知丞相和兄飲酒，特來舞劍，以助一笑。”操笑曰：“此非鴻門會，安用項莊、項伯乎？”玄德亦笑。操命：“取酒與二樊噲壓驚。”關、張拜謝。須臾席散，玄德辭操而歸。雲長曰：“險些驚殺我兩個！”玄德以落箸事說與關、張。關、張問是何意。玄德曰：“吾之學圃，正欲使操知我無大志；不意操竟指我為英雄，我故失驚落箸。又恐操生疑，故借懼雷以掩飾之耳。”關、張曰：“兄真高見！”

…… ……

曹操煮酒論英雄，劉備所列袁術、袁紹、劉表、孫策、劉璋以及張繡、張魯、馬隧，皆為割據一方的諸侯，周瑜雖然厲害，但當時尚未發生赤壁之戰，名聲氣或者一般，而且只是孫策手下的一員將領，不是割據一方的諸侯，所以沒有論到周瑜。呂布也為一方諸侯，但當時呂布已死，故未上榜。

他們論的是BOSS

周瑜是打工的最多算一股東，不是這個級別。

你難道回人家一句“嗯~我覺得王堅挺牛的？”

曹操和劉備青梅煮酒論英雄，出自於《三國演義》第二十一回：那日，風雨變化，天外掛龍，曹操以龍的變化、升隱來暗指英雄的行為，這正是劉備的痛處，劉備就是擔心曹操把自己當做對手，如果那樣，不僅不能施展抱負，人頭都不能保住。於是，在曹操追問下，劉備以袁紹、袁術、孫策、劉表、劉璋等人搪塞，曹操一一否決，最後說出了：天下英雄，唯使君與操耳。

曹操是否言過其實？從後續的故事情節來看，曹操的這句話充分體現了一個政治家的高瞻遠矚：袁術憑玉璽淮南稱帝，後背曹操所破，臨死想喝蜜水都不能如意；袁紹空自兵強馬壯，拘田豐於獄中，關沮授于軍營，驅荀攸於陣前，中北曹操破於官渡；劉表枉稱八駿，後曹操一句“生子當如孫仲謀，若劉景升之子，豚犬耳”；孫策空稱小霸王，死在許貢三門客下...

看這些“英雄”得結局，曹操的政治眼光還是非常超前的。

那麼，為什麼煮酒論英雄時，沒有論周瑜等人呢？

首先，我們看到，這些人都是”帥“才，而周瑜以及其他武將等都屬於”將“才。古人云：能領兵者，謂之將也；能領將者，謂之帥也。將軍可以有很多，統帥只能有一個。再者，周瑜是英雄嗎？在我們普通人看來，以少勝多，列印了赤壁之戰的周瑜肯定是英雄，但若作為統帥的曹操看來，周瑜再強，也是孫權善於用人，也只是一個高階武將。

如梁啟超所著《李鴻章傳》

時勢造英雄，英雄亦造時勢，若李鴻章者，吾不能謂其非英雄也。雖然，是為時勢所造之英雄，非造時勢之英雄也。

注：在三國志.先主傳中記載，在衣帶詔前，曹操也對劉備講過：今天下英雄，唯世君與操耳。本初之徒，不足數也。

問題問的就有問題。一，曹公與劉備喝得暈乎乎相互吹捧的時間，大約在赤壁之戰十年前左右，那時二十多歲的周瑜可能剛撈了個巢湖縣長當，根本就沒有名聲入二位之耳。二，曹公與劉備聊的都是能雄霸一方的創業老闆，即使耳聞過周瑜這個打工仔，印象中也不過是個會彈個琴、唱個流行歌曲的小鮮肉而已，哪裡能想到公元208年讓曹公遺憾終生的水軍大督都周公瑾……

這個問題有意思，先說觀點煮酒論英雄為什麼沒有論周瑜？應該是有好幾種可能，因為他們說的英雄都是在當時社會特殊的存在，周瑜不屬於這群人的圈子。以下是我的分析，大家看看有沒有道理。

曹操一直一眼光獨到而著稱，能如劉備眼的英雄都被曹操貶低一遍，最後得出“天下英雄唯君與操耳”的著名論斷。但是這就是問題的的所在了，曹操口中所說的天下英雄是指哪些？為何沒有評論周瑜？我們回到他們的談話中就會發現，他兩人所說鎖論的英雄都是君或是說創業的老闆，或是想創業的老闆，這些老闆有手下，有團隊，有勢力。而周瑜更像是CEO，是別人團隊中的執行者，算是一位企業高管吧，是跟著別人打工的。劉備說的袁紹、劉表等都是公司老闆，或是集團董事長這樣的，所以就沒討論周瑜。

第二、酒論英雄時，可能因為周瑜當時還名聲未顯。劉備沒提周瑜，曹操也沒提周瑜。要知道當時周瑜21歲起隨孫策奔赴戰場平定江東，這段創業時間前周瑜只是江東才俊，只在廬江舒縣巴掌大地方有名氣。赤壁之戰火燒曹營擊敗曹操才讓他的名氣顯赫華夏。所以當時沒有談論周瑜。

周瑜是一個帶兵的王者，充其量獨擋一面，劉備是帶人的王者，如他祖宗劉邦一樣，能得人死力，帶幾個王者的存在，曹操能當然這樣說了