關鍵是你成績不理想的孩子到了高中，跟不上學習，每次考試成績都倒數，這樣你家長與孩子承受的壓力會更大？競爭更殘酷，挫敗感更強。如果孩子這三年如果承受不住，想不開怎麼辦？你有沒有想過這個問題？萬一學生有個三好兩歹，是你家長的責任還是學校的責任？

最好的辦法就是國家按照大學分級的思路將職業院校進行劃分，沒有考上高中的，在初中學習相對較好，又想讀書學習的學生按照分數錄取到相對較好的一級職業技術院校進行再學習深造。成績比較差，又不想學的學生，劃分到二級或三級院校進行學習。

這樣能讓想學的學生還有機會學習，不想學的學生儘快的走進社會工作，各取所需！

50%對50%明顯是國家想要提高職業學校的學生素質，改變職業教育的現狀，把職業教育做大做強，國家推行1+X證書制度，就是想要制定中國標準，讓中國標準走向世界，掌握話語權，如果按這位代表說的讓20%最差的去職校，職業教育將惡性迴圈永遠沒有出頭之日，永遠要按別人的標準，被人牽著鼻子走，我覺得這位代表的眼光，在國家的格局面前還是短很多

別說是提高到百分之七八十，就是百分之百，不學習的還是不學習，到初中畢業都已經學了十來年了，還沒學會學習，那要等到什麼時候才會，到老了退休了嗎！？不學習的就是不學，學習的怎麼都學

支援現行50%進普高，50%進中職的國策。有利於分類培養各類未來人才。適合理論學習的上普高深造理論，另一部分培養技術類人才。如果強行放錯位置，讓理論基礎差的孩子進普高，上課聽天書，沒辦法只能調皮搗蛋，讓想好好學習的孩子都沒有好的學習環境。如果基礎知識掌握到比50%的人差，到了高中真的會度日如年的。提高中職教育質量，培養出大量的技術型人才是非常有必要的。

國外都普及大學了，中國應該普及高中，小學6年，中學5年，學生正好17歲，然後誰想上什麼上什麼。既然現在高中只有50%那為什麼中國強制推行全民英語呢，本身就沒有幾年學，光英語就耗了一半子。怎麼學了英語國家就好了嗎，那菲律賓即不是比日本還發達。亂哄哄一地雞毛。

沒有利，只有弊。九年義務教育，初中全部就近入學的政策，已經將中國小學基礎教育摧毀得支離破碎。我還是在教育重鎮武漢的中心城區做中小學培訓工作，母親也是幾十年的小學數學老師，自從取消小升初擇校考，分班考，小學校內教育就已經亂象叢生。小學老師完全沒有工作壓力，學生學習特別是拔高基本靠課外補習，很多學生其實學得稀爛，但學校考試都在老師各種操作下過關，學校學生家長皆大歡喜。可有什麼意義呢?現在還想把這種模式複製到中學，甚至高中!我真想問問提這種建議的人，居心何在!

現在最大的問題在於社會對就業的認知有很大問題。總認為上大學才是孩子的正路，而上職業學院屬於無可奈何的選擇，這是關鍵。另外，對孩子上學問題，最好不要控制，成績好的，進分數高的學校，成績不好的進成績要求不高的學校，再不行，就去民辦，這是選擇的自由。國家如果處處控制，這不太合理，就和人口控制一樣。國家要做的就是提高技術人員待遇，待遇好了，地位提高了，自然會有人選擇，畢竟趨利避害是人之常情。那麼選擇大學或者職業技術學院也就更自然了。就和前幾年的計算機一樣，這幾年也就趨於穩定，必定市場決定需求。國內喜歡搞計劃經濟，啥都想計劃，結果人口負增長問題來了，減負越減越重，家長擠破頭讓孩子高價上高中（成績不行沒資格上的）……問題也就不會向好的方向發展。政策做好引導，提供更好的就業環境（尤其待遇和身份），把大方向定好，那麼人們自然會選擇。千萬不可以再強行規劃，真不合理！

我認為硬把中考升學率提到百分之七八十，可能沒什麼利可講。就算真的有利，最多也就是讓那部分根本學不進去的學生家長一絲絲的心靈安慰而已，而且這種安慰我想很快就象泡沫一樣，很快讓這些家長不得不面對現實——那就是上了高一，就會原形畢露，根本就是聽不懂或者用老師的話說：就是坐飛機。

中考之後能上高中的都要分很多情況：有一些是一直成績很優秀的，稱得上學霸。一些是成績中上游的這種學生佔的份額要多一些，知識底子在，考試發揮不穩定，成績中上游水平。還有一些就是剛剛過了普高分數線，底子較為弱一些，上高中還是要吃力一些，但是隻要努力，還是可以完成高中學業。讀高中的孩子有一個最基本的條件，就是起碼你要過了能上高中最低的分數線，這個分數線很客觀地體現出了你能不能完成高中的學業，如果達不到這個要求，怎麼能讓你去讀這個高中呢？

我的孩子今年高二，本學期透過自已的努力，取得了比以往學期都要好的成績。回想起，當年中考，作為家長的我，也是一直很著急，很焦慮。同樣的心理，我也擔心孩子上不了高中，也曾根據他每次考試的情況進行評估，也曾打算如果實在不行，就讓他早點去學一技之長，也好以後有一個謀生的技能。因為我知道，拔苗助長的結果，只能是害了孩子也影響了別的孩子學習。

什麼叫因材施教？我個人理解就是你是適合讀書或都是做其他的，就按照你的特點和特長去放大，就是最好的，最適合你的。上了高中，為什麼還要有重點高中，重點高中當中為什麼還要分一類試範高中，二類試範高中，普通高中，就是這個道理。不是說你笨或是智商要差別人，而是重點高中的學生經過小學到初中的系統學習，各方面素質都要優於其他的學生，自律性高，自然學習能力也不一樣，肯定是優於一般同等學歷的學生，授課的老師自然會根據情況多教一些高尖的知識要點。以此類推，到普通高中的學生，老師的側重點可能就是以抓基礎為主。每次開家長會，老師都會強調：7 2 1 很明確地表示了，不是所有人都能搞得懂這個1的，這樣的學生畢竟是鳳毛麟角。而且讀高中沒有堅強的意志力是肯定不行的，就拿我孩子來說，每天早上七點不到就出門，要晚上九點半左右才到家，這種情況還是走讀，不走讀的住校的，要晚上十點半才下課回宿舍休息，這樣的生活不是一天兩天，而是三年。我就想問一下，那些想讓擴招的，提升學率的家長們，你覺得你的孩子在初中都不能安心下來好好學習，上課睡覺的，曠課的，打架的，逃學的，不做作業，不交作業的這些娃娃拖起來上高中，這些習慣就能改嗎？且不說真有醒水了想認真學習的孩子，但是初中基礎都沒有，到高中，能趕得上嗎？我不否認真有學得好的，但是少之又少，因為錯過了學習的最佳時機，代價是很大的，你要付出比原來好幾倍的努力和毅力才能趕上來。我想這樣的孩子太少太少。

還有一點就是學不進去的學生，不但自已不學，有的心思不用正道，還會去帶壞一些可以學得好的學生。學校打架，破壞教學秩序，到處惹事生非，不僅影響了別的同學學習，還造成了對學校聲譽不好的影響。我記得孩子中考前幾次摸考，全班成績平均分都是80以上，結果就因為有一個學生才考了一點點分，整個班的平均分拉到60多分，學校是學習的地方，同時也是一個單位，同樣也是要被考核的，這樣一來，影響的不是一星半點。

所以我認為，什麼都是有一定的規律的，不要去強求更不能去勉強。每個人頭上一片天，他的舞臺也許不在讀書上，每個人的專長也不一樣，並不代表就沒有出頭之日，找到自已適合的，一樣可以學習，一樣可成長。不要違背了自然規律，就算讓他去清華北大，他也一樣學不懂，消化不了啊。很簡單，想上高中，就從小努力，哪怕是努力了真的不行，也沒關係，至少長大了不會後悔。如果能上高中的，就盡最大努力上最好的高中，上最好的班，只要你優秀了才有資格去選擇別人，否則就閉嘴。

把中考提高到百分之七八十，利大於弊，孩子初中畢業才十三四歲，上了職業高中就把他們毀了，因為現在的職業高中，大多數孩子都是在混日子，如果上了高中老師管的比較嚴，再加上家長的教育，有很多孩子有可能就考上好大學了，國家又多培養了一批人才。

大部分未考上高中的家長實際上想的是讓小孩混個高中可以參軍或大點再進入社會，甚至有的還指望自己小孩在高中階段能醒悟。只是現實很殘酷，以前大眾還未對教育的重要性有感受，但現在隨著城市家庭對教育的重視使得還指望單純高中苦讀就能高考成功成為空想(不懂的話可以網上搜下衡水高中和毛坦廠中學的作息表)，優秀高中的學生在基礎師資和努力程度遠超普通高中。提高中考升學率的結果就是普高的升學率更差，差生更多的結果就是普高徹底成為垃圾場

沒有利，只有弊。

現在百分之五十的進入高中的學生，也算中等以上的水平的生源，學習已不堪重負，他們超強度的學習已經也疲憊不堪，有些學生出現了厭學，憂鬱症，甚至自殺的現象。

如果再把中下游的生源帶入高中，他們更學不進去，人在教室打嗑睡，浪費資源和時間，這豈不是強人所難。

別樣樣追求平等，各人的智商不同，不可能人人都進入清華北大，應該因才施教。

現在最主要的是提高職高的教育，抓校風，嚴紀律，讓孩子能真正學到技術，有一技之長進入社會能生存。

如果真正想上學還是可以再考大學，職業高中也有上五年的，出來就算大專生，也可以再考本科。

所以沒必要擴大高中招生，浪費資源，勞民傷財。

國家把初升高的比例調為百分之五十是正確的。為什麼呢？

首先我們要從我們的國家產業結構和國家的長遠的人才培養戰略來說，當前的應試教育培養出的人才和社會上實際需要的人才嚴重脫節，加上目前我們的國家在產業結構方面不健全，高新技術產業欠缺，高階服務業不發達，消化不了那麼多大學畢業生。而目前的高校盲目擴招，許多分數線低的也能輕鬆的上大學，使得大學生畢業生質量下滑，嚴重注水，同時社會上大學生到處氾濫成災。這些大學生，其中很大的一部分人並沒有真才實學，只是為了混一張文憑，或者是某些大學不注重教育質量，只是為了發文憑而創辦的。而這些大學生畢業之後進入社會，趾高氣揚，自以為大學畢業生身份高貴，就是應該找個體面的工作，坐辦公室的，工資待遇好的。實踐動手能力欠缺，又不能腳踏實地，從基層做起，總是想一步登天。高不成低不就，寧可在家裡待業啃老，也不願意去一線當工人。同時也有相當大的一部分大學生，是來自廣大農村的，父母為了所謂的面子，讓孩子上普高，本來成績就一般的，高考之後上了一個不知名的大學，什麼都沒有學到，在學校裡談戀愛的，玩遊戲，上課睡覺，掛課是常態，這樣子的大學生出來又有什麼用。一方面浪費了國家的教育資源，一方面父母為了培養出一個大學生，幾乎傾家蕩產。這個是我們需要的結果嗎？實際情況是我們國家制造業需要大量的一線員工，技師，和大國工匠。這些人才無論是當前還是長遠的發展戰略，製造業要真正的強大，繁榮，都離不開這些人才。我們看看機械製造世界領先的西方國家，哪一個象我們國家這樣子。一邊是大量的大學畢業生找不到工作，一邊是用工荒，企業找不到合適的一線工人，這兩個奇怪的現象同時存在，所以我們的國家調整初升高比例為百分之五十的思路和決策是正確的。提高進入高中的生源質量，讓其參加高考，為國家培養出更多真才實學，綜合素質高的高階人才。而剩下的一半，透過職業教育培養，提前進入社會廣大企業中就業，及時填補就業空缺，在實踐中培養更多的技術工人，技師。畢竟高階人才研究設計出來的東西，最終需要更多的高素質一線工人勞動生產出來。所以說中考升學率提高到百分之七八十，是不符合實際需要，也與國家的人才培養長遠戰略計劃背道而馳。

許多人認為初中畢業生，這個年齡的孩子許多還不懂事，提前分流會讓部分的孩子失去了翻身逆襲的機會，其實孩子在從小學六年到初中三年，九年的義務教育中，你們的孩子學習怎麼樣，是不是塊讀書的料，難道你們心裡沒有一點數嗎？孩子讀書成績一直不理想，就是讓他們上了普高，由於基礎沒有打好，到了高中，學習難度會更大，結果還不讓他們痛苦的混完高中三年。真的不如讓他們提前進入技校，學習一技之長，早點就業。實在覺得自己的孩子，是有後發潛質的，可以幫他找一個私立學校，完成他的願望。但是初中都學不好的人，到了高中，基本上百分之九十以上都是沒有翻身機會的。何必為了面子，浪費了三年大好時光。

最後一個非常重要，就是我們目前職業教育質量，真的許多地方存在問題。最最關鍵的是學不到東西，無法體現職業教育的價值。不管是什麼工業農業，什麼專業，假如學習養豬，回家裡創業搞養殖，就可以把學校裡面學到的東西，真正的用到實際養殖活動中，能夠解決遇到的種種難題，比如豬病了能夠治好，把豬養的好好的，賣出了好價錢，因為孩子上了技校，就產生了它的價值，你說誰還覺得孩子上技校就是低人一等，臉上無光呢？說實在的，現在的職業教育質量，真的許多方面有待提高啊。這才是關鍵的關鍵，老師水平低下，自己都不懂，或者是半桶水，又如何教人，又如何培養出有用的人才。天天光講理論，沒有實踐能力，只顧紙上談兵，最終只有禍國殃民，害人不淺。不能簡單的把初升高比例調為50%就完事了，後面的配套政策跟不上，結果一樣是竹籃打水一場空。只有把職業教育質量搞上去了，後面的通道就順暢了，讓孩子進入技校的顧慮也沒有那麼多了。

其實擴招利弊都有，實際上弊端大於利，我的意見是不能擴大，反而要縮小升學率

其實在國內大部分地區，實行的已經是普及高中教育了，只不過這個普及裡包含了職業高中，中專技校，只不過你受教育的平臺和方式不一樣，考不上高中，這就是意味著你可能不適合普通高中這種教育方式，國家設定職業高中這個平臺就是為了讓你們能繼續受到教育，這並沒有什麼丟臉的地方，也不意味著職高孩子就低人一等，可是現實中職高被幾乎所有的家長所厭惡，這裡面既有現在唯成績論英雄的社會氛圍導致家長覺得自己教育失敗產生的丟臉感覺，很大程度上還是因為職高的風氣太差，害怕孩子學壞而不願意去職高就讀。

學生大致會分成這幾種，第一，尖子生，這樣的孩子佔學生人數的百分之十左右，通常來說，聰明和努力兼備；第二，優等生，佔百分之二十左右，這樣的孩子一般來說要麼夠聰明不努力，要麼夠努力但天賦欠缺；第三，中等生，佔學生比例大概三成左右，屬於那種左右搖擺不定的，遇上好老師好學校也不是沒有上升的空間；第四，差生，佔學生人數的兩成左右，雖然讀書習慣不好，但是也沒什麼壞毛病；第五，學渣，不但學習不好，還有諸多壞毛病，而且學渣還有一種特性，就是會把接近他們的學生往學渣方向轉換。

現在可以看出來什麼樣學生讀什麼學校了，尖子生進省級重高，成為以後985，211有力的衝擊者；優等生，進稍微次一點的重點高中，這些孩子是以後一本，二本的主力軍，也不乏一些孩子能衝擊985，211但是比例不會太大；中等生，進普高，進私立，以後三本，大專的中堅力量，也會有某些突出的孩子衝擊一本二本，同樣比例不高；剩下的差生和渣子生，那麼職高和技校就會展現他們垃圾桶的本質，統統兜底。

於是我們可以看出來，尖子生和優等生家長，根本不在乎普高是否擴大，無論怎麼擴，除了他們內部競爭外，其他學生讀不讀高中跟他們無關，擴進來的學生也根本無法談及和他們競爭。

喊擴招最兇的，就是那些差生和學渣的家長，其中差生家長的呼聲最大，因為他們的孩子雖然讀書不行，但是沒有什麼壞毛病，但是一旦把他們放進職高，那麼肯定會被那些學渣特性所傳染，到時候書沒讀到書，壞毛病還學了一身；學渣的家長當然也想著讓學校再當三年保姆，肯定也是要支援普及高中的。

那麼誰對擴招反對最厲害呢？無疑就是中等生家長了，一旦擴招，不免就會有學渣混進普通高中，施展他們的才能，破壞學校學習氛圍，同時也有一部分差生突然開竅努力學習，和他們的孩子有了競爭的能力。

綜上所述，我們可以看出來，一切都根子就在那些學渣身上，自己不學還不讓別人好好學習，無論是差生和中等生，害怕的其實都是他們，所以個人認為，雖然我們強調有教無類，但是這世上有一部分人就是不值得的去教育的，如果想淨化職高風氣，第一步就必須把那些渣子踢出學校，然後進一步縮小高中招生比例，讓那些尖子生和優等生去讀高中，剩下的中等生和差生進入職高，至於那些渣渣，就該從教育體系裡拿掉，以免造成更大範圍的汙染，職高同時也要分為兩種模式，一種是對於中等生的職高對口高考模式，讓這些孩子透過對口高考的形式進入高等學府，第二種就是職業教育模式，讓那些差生學一技之長，以後走上社會有謀生的一技之能，這樣做的好處就是剔除掉那些學渣，職高風氣會明顯好轉，家長對於職高的不信任會減少，其二就是從心理學角度上來說，大部分人都進了職高，家長心理接受能力也會增強，這是一種從眾心理，不患寡而患不均，既然大家學習都不拔尖，都進了職高，我孩子進去也是可以接受的，職高學校也可以把精力更多的投入到對中等生的對口高考教育，和差生的職業教育上去，而不是天天為了和那些學渣對抗，教師也會增強榮譽感，畢竟我手上學生即使沒有進入高等學府，也沒有成為社會渣子，我還可以教他們一技之長，而不會出現對學渣那種油鹽不進的無力感。

近日，陝西人大代表提案:把中考升學率由50％提高到70---80％，引發熱議!

拍手稱快的，大有人在:可能最多的是學習成績中等偏下的學生家長。孩子有機會上高中，畢竟是好事情。

吐槽反對的，也不少:可能大多是高中的老師和部分成績優秀的家長。這部分成績差的學生進入高中，老師教不會，太難啦!這些學生影響好學生學習，班風學風能好嗎？

建議:專家代表去問問初中的孩子幾個問題:

①你真的喜歡學習嗎？

②你想考上什麼樣的高中？

④你將來最想幹什麼？

可能孩子們的回答千奇百怪，那部分擴招的高中生，會怎麼回答？可以有想象的空間!可以肯定的是，學生的回答一定讓家長、專家、代表不滿意!

講個真實的故事:

幾年前，我帶初三畢業班，和幾個成績中等偏下的孩子聊天:

師:喜不喜歡上學？

生:不喜歡，太累啦!更喜歡沒有壓力的生活？

師:想不想上高中？

生:無所謂，聽說高中壓力更大。但是我爸媽想讓我上高中!

師:如果讓你選擇，你最想幹什麼？

生（異口同聲）:掙大錢，當大老闆，住豪宅，開豪車。

可以想象一下，這樣一群孩子，如果走進高中的大門，會是怎樣的一種狀態？這樣的高中混出來，真的有意義嗎？

不可能的事。

你知道為什麼現在中考升學率降低到基本上一半嗎？原因就在於國家必須調整我們的勞動力結構了。

我現在分別談三大問題：

大家都知道十幾年來，我們的大學畢業生嚴重的過剩，造成了許多的問題：

1、一些大學生到處碰壁後，逐漸走上坑蒙拐騙之路。

因為無論他是幾本，總是將自己定位於白領階層，而白領階層又要不了那麼多人。

想讓他們去技工技師崗位，一是他們基本上就不願意。二是他們也沒有那方面的技術。

怎麼辦？自謀職業不是那麼容易的。在坑蒙拐騙集團引誘下，一些人就加入進去了。

2、許多可以權力尋租的白領崗位，被一些有關係的三本畢業生佔領了。自然是壓縮了一本畢業生，甚至於研究生的就業機會。

結果必然是這些單位的工作質量嚴重的受損。

1、把所有的三本學院和部分二本學院徹底的轉化為高階職業學院。

也就是說，徹底的斷了這些學院走大學教育之路，而培養低檔白領的路。轉為一心一意培養高檔籃領。

2、從初中升高中時，就斷然分流，讓少年學子早早就走上適合於自己的路，不去擠不適合自己的路。

3、對進入職業技術培訓之路的學子在經濟上傾斜。也就是免學費，資助生活費等等。

1、進入職業中學的學子，一邊學習必要的高中文化知識。一邊學習一門技工技術。

當然，這時學習的高中文化知識與高中就有差距了。這剛好是許多人一直呼籲的儘量減少無效學習的問題。

2、進入職業技術學院的學子，也是一邊學習一些大學文化知識。一邊學習一門比較高的技工技師技術。

1、一些人為了強詞奪理，說一些學子初中時不知道認真學習，往往都是到高中了才知道。這都是為了一己私利而已，根本就不顧國家整體利益。

可以這麼說，小學6年，初中3年都達不到中游的學子，基本上就不是走大學之路的料。勉強讓其去走，也往往都是墊底的。

還不如走技工技師之路來得暢快。

2、真正的中高階技工技師的薪資收入也是很可觀的，許多都比工程師高。

如果與流落社會找不到滿意工作的大學生比，簡直就是秒殺。佔絕對優勢。

3、從歐美日發達國家直到現在還比我們佔絕對優勢的領域來看，許多都是技工技師大顯身手的領域。

也就是說，我們的技工技師之路是無比廣闊的。許多都是我們一般人不知道的。

不要以為技工技師就矮工程師和白領一頭。誰高誰低還真不好預測，主要在於各自的努力了。

4、回顧一下我們的二千年歷史。

過去的科舉一直只是文科，有時加上武舉。一直都是輕視理工農醫，將其歸入低於文舉武舉幾等的匠工階層。長此以往，我們沒有在西方之前發生工業革命，後來又遲遲不加入全球工業革命之列。

近幾十年，重視理工農醫了，科學家和工程技術人員吃香了。

現在又到了科技領域分化出技工技師的時代了。其實，歐美日俄早已分化出了，我們還是遲了一步。

也就是說，技工技師低於白領一頭的傳統觀念也該進入歷史的垃圾桶了。

現在的實踐是，絕大多數科學家及工程技術人員都是離不開技工技師的。

這就是歷史的車輪，我們的走技工技師之路的學子們不要又錯過了這班車。

把中考升學率提到百分之七八十，既不利國也不利民，沒有必要這樣做。

一、把中考升學率提高到百分之七八十的利只有兩點:

1、可以滿足那些成績不好的初中畢業生和家長的虛榮心，讓這些孩子年紀混大點後再走入社會。

2、給智力開發遲的極少數孩子有在高中逆襲的機會，少之又少的人有可能透過努力考上大學。

二、把中考升學率提高到百分之七八十的弊至少有五點:

1、對提高普高教育教學質量不利。中國高中優質教育資源有限，只能滿足一半初中畢業生學習的需求，如果多塞進百分之二三十，班額過大過多，學生成績參差不齊，普高的辦學質量毫無保障，這不僅影響高中教育，也會影響大學教育。

2、初中成績不好的學生讀高中是一種折磨。高中的課業難，任務重，成績好的都苦不堪言，成績差的塞進高中，只能給人墊底，孩子根本不會有學好的信心和能力，上課只能打瞌睡，浪費資源和時間，這豈不是強人所難。

3、成績差的學生考上大學的可能性很小。若大學降低錄取率後，高中的競爭將更激烈，差生想逆襲沒有可能性。讀三年高中不僅浪費了時間，也浪費了青春。

4、初中成績差的畢業生讀普高，只是悠名，沒什麼作用，孩子會眼高手低，高中畢業後大事做不了，小事又不願做，只會啃老，這樣的孩子怎麼在社會立足？

5、成績不好的初中生讀普高不如讀職高。從經濟上講，成績越差，讀普高讀大學花的錢越多，而有些職高是免費的。今後的職高肯定會抓校風、抓學風、嚴紀律，孩子若能在職高學得一技之長，將來當個合格的產業工人是沒問題的。再說，職高也有上五年的，出來就是大專生，你仍然有機會再考本科。

小結:普高擴招沒有必要，既浪費資源，又勞民傷財。別樣樣追求平等，各人智商不同，我們應該因材施教。

這個可以從傑克馬看出。傑克馬是唯一一個不懂文化科技，只懂英語成為亞洲富豪之一！

傑克馬第一次高考零分，第二次高考十九分。第三次高考英語特招進了大學！如果當初僅僅用分數高低來說。多少人高分有傑克馬現在的成就！

升學率提升到百分之七八十遠遠不夠支愣起大華人才需要。一個大國能夠支愣起來必須要大量的人才。要提高所有人素質，只有所有人素質提高了，才能水漲船高。

這個世界本來我為人師，人為我師！提高每個人文化素質整體素質提高了。掌握了科學文化知識，必然做起事來事半功倍！

馬老闆就是一個例子，還有比馬老闆高考成績差的，有多呀！所以對於每一個學生，只要他想學習，就應該給他學習的機會！隨時讓他學習，不分年齡，不分學歷高低，這是為成功做準備！

為什麼有分數線？排名差不多的學校為爭取好的生源簡直是八仙過海，各顯神通！應允考生和家長各種承諾，無非就是好的生源就有很好的升學率！成就了學校和老師的名聲！

想過沒有，為什麼重點中學很少有報道校園欺凌事件的，因為裡面的小孩大部分都是會用心念書的，裡面的家長都是用心在管孩子的。而一般能做出校園欺凌的小孩，找到家長也是沒空管或者管不下來。就這些本人就無心念書家長也無心管教的，塞高中裡三年難道就能脫胎換骨？還不如早點分流了去上技校職高，真是醒悟了想學好的，一樣還有繼續深造上升空間的。本身自己家的就不是讀書的料，還非得要求高中降分了把自己家廢材也收進去，然後混三年再花錢念個三本出來美其名曰的也是受過高等教育的人了就不是廢材了。早點面對現實踏實點學個一技之長不好嗎？至少出來了不用再啃老。

再一個，大學擴招二十多年了，整整一代人的時間差了，這段時期面多中技中職的建設投資少得可憐，但是要相信，國家既然能做出來高中分流的決策，接下來絕對會大力加強中技中職的傾斜性投入的，一個是市場需求，走工業強國興國的路需要大批成熟的技術性工種。還有就是如果說高階技術人員經過一代人的大學擴招和對外引進已經初具雛形，接下來重點扶持中技中職也就順理成章了。

九年了，你到底是不是塊學習的“料”，難道還顯現不出來嗎？

沒有學習高中知識的能力非要把他拖進高中幹嘛呢？對他自己，對他的父母都是一種煎熬而已。

淘汰一半上高中，考大學又淘汰一部分人，最終留下的是高階人才。本來高階人才就是為高階科技，高階管理服務的，不是每個人都有這種高階能力的。

國家淘汰50比率的學生，並不是讓他們從此就不學習了，只是讓他們分流到專業技術學校去而已，比如技校，職校，工校，電大等等學校。

國家需要高階人才，同樣也需要這些專業技術人才。

提高中考升學率，還不如實實在在的去抓好技校，職校，工校，電大等五大類其他學校的教學質量。

實在因為特殊原因，有的好學生錯過了高中，你完全可以在技校，職校內繼續深造，繼續考大學啊，每個技校職校每年不都有大學生招收指標的嗎？

提高中學升學率看上去是對好多學生的公平，其實是對其他本就有能力考上高中學生的不公平。

更是對目前中國教育資源的極大的浪費。