去年我最喜歡的兩部中國產電影，很巧，都是黑白畫面，一部是《大佛普拉斯》，豆瓣8.6，拿了金馬獎最佳改編劇本，最佳新導演等五項大獎，另外一部就是《不成問題的問題》，範偉拿了金馬影帝，梅峰拿了金馬獎最佳改編劇本。

《不成問題的問題》有老舍先生的小說作為藍本，其實只要編劇不畫蛇添足，演員表演到位，不浮誇，撐得住，電影的質量和觀感是可以預期的。果然，一部描摹民國時期眾生相，十分老道成熟的大戲讓影迷們大飽眼福。

電影講述的是民國時期，亦可以說講的是中國上下五千年源遠流長的人情世故，圓滑的處世之道。

範偉老師不動聲色的諂媚上面，放縱下面，在上下之間，做到左右逢源，是老好人，更是聰明的老好人，他知道農場的體系弊端，就像有個碗出現了一個洞在漏水，早晚會把水放光，但他並不打算徹底堵上，堵上，勢必會讓他成為下面人眼中的壞人，更有可能使得整個碗直接崩掉，害得自己丟了飯碗。

他選擇的是遮掩，得過且過，只要讓上面的人覺得他舒服，讓下面的人覺得他寬厚，這便是範偉飾演的丁務源眼中的“不成問題”，於他個人來說，確實不是問題，但歷史會告訴我們，農場的倒閉是必然的。

但最終的問題，付出代價的絕不會是他這個讓所有人都“滿意”的人。

而和丁務源相反的，是實幹派的尤大興，制定了一系列科學的制度，為農場的盈利提供了可能，但卻觸犯了絕大多數人的利益，結果功敗垂成，被趕了出去。

這是個很可笑的事件，真正解決問題的人被貌似“不成問題”的人所取代，圓滑最終擊敗了稜角，這是一種真正的人才浪費，但在中國自古以來的語境下，重“做人”輕“成才”，這樣的悲劇，一定會繼續上演，而且也很難避免。

如此大的命題，老舍用了一個農場，一群農場工人，新舊兩個主任，一群老闆貴婦人，以及一個騙子就能講出來，實在是太過厲害，電影對於整個故事分寸尺度拿捏得也很到位，以至於看完全片，意猶未盡。

一、劇本改編：

《不成問題的問題》是老舍先生髮表於1943年的短篇小說，小說中樹華農場是中國式人情社會的微觀縮影，丁務源、秦妙齋、尤大興等人成為構成社會的代表性人物，小說用簡潔、抽象的筆墨漫畫式地講述故事，深刻、尖銳、幽默又帶有寓言色彩，小說用簡潔的文字給觀眾留下廣闊的想象空間。電影是訴諸於觀眾視覺與聽覺的藝術，需要建立一個真實可見的世界令觀眾信服，所以從小說到劇本，編劇在改編的過程中在內容和結構兩個方面做了改動。

在內容上做加法，增加場景和豐富情感。小說的場景較為固定，基本上全部集中在樹華農場，單一的場景容易讓觀眾感到視覺疲勞，劇本中加入許宅使空間變化更豐富；原著只是講三個男人與一個女人的事情，編劇黃石為劇本增添新的女性人物來豐富和平衡整體的關係，三太太沈月媚在丁務源的任用上起到重要的作用，而佟逸芳的出現則為影片提供了情感線，這樣做無疑使劇情更豐富、更有層次。

另外，編劇黃石在研讀小說時根據出現的三位主要人物，採用了“去中心化”的敘事策略，將劇本設定為三幕劇的形式，即在每一幕出現一個新人物成為這一幕的“敘事中心”，而最終丁務源回來重新掌管農場，營造出一種“亂哄哄，你方唱罷我登場”的戲劇效果，似乎從始至終整個農場什麼都沒發生，讓人不禁唏噓感慨。

二、影像風格

創作者用電影語言還原民國風貌，攝影指導朱津京為電影打造出極具個性化的影像風格。從鏡頭、視點、用光等多個方面思考如何選擇：用20世紀50年的老庫克（Cooke）鏡頭、單機拍攝、更多運用自然光，在視點方面選擇向後退，以全景為主。因為小說是以第三人稱敘述的，所以電影要以一種“觀察式”的視角介入，這就需要攝像機的視點選擇來實現，視點退讓很好地製造出距離感，使得電影營造出“觀察”的整體氣氛，同時距離感也為演員創造角色提供了舒服的表演環境。

《不成問題的問題》在黑白影像的選擇上不僅製造了距離感，同時也帶來歷史的溫暖感，民國時代雖距我們不足百年，但大眾對民國的記憶大多是黑白的。這樣的影像讓人不禁想起費穆導演《小城之春》《孔夫子》的影像風格，梅峰導演重訪經典電影的美學座標，不以技術取勝，而以導演的社會觀察力、社會判斷力及美學創造征服觀眾。梅峰在《不成問題的問題——從老舍小說到梅峰電影》這本書中就提出：鏡頭特別漂亮，正反打弄得特准，控制觀眾的視點，透過音樂時時刻刻暗示觀眾，調動他們的情緒……我們的意圖是，放棄這套東西，大家就看看到底這個故事本身有沒有趣味吧。

極簡的鏡頭語言，客觀的拍攝視角，簡潔的黑白影像以及充滿留白的佈景陳設，所有的視覺呈現都是讓觀眾的注意力集中在故事和人物身上。

三、意蘊深遠

小說揭示了在中國生存重要的不是才能、學識和業務，重要的是強大的人脈關係。丁務源做人圓滑，四處逢迎，所以才能把農場管理者的位置坐穩。小說也深刻地揭露了華人的性格弱點：人際關係是重要問題，處理好人際關係，其他的全都是“不成問題的問題”。電影還原老舍先生作品的主題基調，梅峰很好地把影片的主題：只有把人情關係玩得轉的人才能在中國社會遊刃有餘用影像呈現，同時這也是現代社會背景下生存規則的隱喻。

導演在影片中也注入了自己的思考，在“哀其不幸”的感嘆裡，有悲傷與同情，影片最後是以尤大興的房間結尾，表現出梅峰對知識分子的同情，這也揭示了影片的另一層主題：人生本來是懷著理想來的，結果最後面對的現實是倉皇不堪。

從電影《不成問題的問題》拿獎拿到手軟就可以看出電影主創團隊的探索和嘗試是成功的， 閱讀《不成問題的問題——從老舍小說到梅峰電影》可以看到創作團隊為打造一部有“中國味道”的電影付出的不懈努力，他們透過重訪經典電影的美學座標，創造出既寫意又寫實，既古典又現代的影像風格，拍出了這一部有“中國味道”的電影作品。

人情世故這是我們民族自古至今自上而下的處世哲學，人多的地方就有江湖，丁主任和尤主任在現實情況中結局大多也是如此。我們只能透過上帝視角看電影，透過尤小姐的視角看生活，透過藝術家的視角看利益。這是中國的市場，看透別說透，大家都是好朋友，看透說透，大家朋友都沒得做，圓滑的人永遠混的風生水起。

這就是生活。人們在抨擊作品所諷刺的物件的同時，內心往往卻是心嚮往之。社會用殘酷的例子教會人們如何趨利避害，這也是人性。人生必須要讀的兩本書，第一本我們在學校用了二十年讀了有字的書，第二本書我們在社會讀著無字的書，可是我們用一輩子都讀不完，學不會，生活最難的不是吃喝玩樂，而是人情世故。

在中國，決定一個人生存狀況的往往是人情關係。而不是才能，業務，或者學識。人情關係就是主要問題，只要人情關係通了，一切問題都不成問題。大家和和氣氣，只要不傷面子，那麼一切問題就都可以大事化小，小事化了。如果在一團和氣中，誰還有問題那這個提出問題的人就成了最大的問題。幾乎每一個華人立足於社會，都會面臨一個抉擇，做人還是做事？中國古語有，世事洞明皆學問，人情練達即文章。以前我們叫“做人”如今大家稱為“情商”，其實也談不上好壞，這就是獨屬於華人的處事哲學。

所說這是很深刻的一部電影，做事就不能太顧及做人，把人做好了做事就大打折扣。“不是問題”的問題是我們這個社會最大的問題，有人評論說這是一部“恐怖片”，也是有些道理的。我們都知道，“薛寶釵”似的人物很虛偽，但個個喜歡這樣的人物，對能幹事不會做人的“董明珠”式的人物則有很多非議。社會是滔滔不絕的巨浪，我們則是岸邊的石頭，多年的沖刷讓我們都變成“鵝卵石”。我曾經放了幾年“董明珠”，假如時光能倒退，我再次選擇的話，則會去當“薛寶釵”，批判社會詬病的人輪到自己卻背叛了自己的初衷，這是個人的墮落還是社會的悲劇呢？