用網民對範笑歌先生為例，我發現一出現範笑歌作品，很多人就說文無第一，也就是說範笑歌你別想當大師，既然文無第一，咱們就一起平凡，或者咱一起當大師，誰也別露頭。這是一種集體式的攪水法，讓高人別登高位，讓庸者也能有一席之地。

我個人覺得，文還是有第一的，比如範笑歌的百體書法至少從廣泛度上就是第一，這不就是文中第一嗎？田英章從收徒數量上就是第一，這難道不是文中第一嗎？這些第一誰能反駁？

這句話是對的。“文無第一，武無第二”屬於今人的說法，並無古典出處。我好像在金庸先生還是古龍先生的哪本小說裡見過，具體已經忘了。但是這句話卻是大家耳熟能詳的，有一定道理。武無第二好理解，誰吹噓得厲害沒關係，只要兩人過一手，誰站著誰就厲害。然而，文這個東西就不一樣。今天，我們就來說說書法上這個“文無第一”。

其一，書法門類太多，沒有也根本不可能會有統一的評判標準。為什麼這麼講？簡單點說，書法技術經歷創新發展已過千年，不說書風派別，就單單講書體，就有楷、隸、篆、行、草五個大門類，每個大門類下面又有許多細分領域，比如楷書，從風格上講有魏碑、晉楷、唐楷等之分，從大小上則有小楷、中楷、大楷之別。自古以來，沒有一位書家能精通所有書體書風，即便是諸如王羲之，其《蘭亭序》也只是佔據了“天下第一行書”的位置，無緣“天下第一楷書”“天下第一草書”“天下第一隸書”的寶座。如此來講，有誰敢稱自己是書法界的No.1？也沒有誰有那個能力評出一個書法界的No.1。

其二，書法既然作為一門藝術，每個人都有不同的鑑賞標準。我們還是拿楷書來講，顏、歐、柳、趙四體特點迥異而鮮明，從欣賞的角度去看是各有千秋，但是大家並不是都在攻顏，都在攻歐或者都在攻柳、攻趙，儘管大家對於這四家楷書都持認同態度，但喜歡趙的不一定一喜歡柳 ，喜歡歐的不一定喜歡顏，這是事實。即便歐陽詢的《九成宮》被譽為“天下第一楷書”，但也只是大多數人的共識，而非所有人都這麼認為。黃庭堅評楊凝式的《韭花帖》：俗書只識蘭亭面，欲換凡骨無金丹。 誰知洛陽楊風子，下筆便到烏絲欄。這也僅僅是黃庭堅的個人主觀看法，是不是所有人都這麼認為呢？我看未必。

總的說來，就是書法藝術太博大精深了，就像中國的菜系一樣，派別多，品種多，每位廚師都有擅長和不擅長的領域，說誰第一既無可能也不現實。

這句話是對的，文物第一，武無第二。文化方面各有千秋，很難用一個統一標準來衡量好壞。但是，這也不能作為平庸的藉口。

我們常說“文無第一，武無第二”。因為文學藝術作品的欣賞帶有很強的主觀性，所以很難評判出孰優孰劣。

本期內容就從書法評判的標準開始，探討書法作品的價值。

寫毛筆字是古代文化人最基本的能力，寫出來的字不免會受到品評，或來自同窗、老師，或來自其他社會人士。書寫者在受到品評後進行自我修正，再做提高。讀書人的字一般就是在這樣的狀況下成長、變化起來的。品評就是以一定的標準來衡量並做出判定。

作為實用的文字書寫，在字的筆畫、結構以及排布的章法上的標準相對比較清晰——以端莊有序為基本要求。

晉 王羲之 《快雪時晴帖》 紙本行書 23cm×14.8cm 臺北故宮博物院藏

標準存在差異

將書法作為一門藝術來對待時，對其藝術表現得出一個比較公認的評判就不那麼容易了。人與人之間的鑑賞能力與水平存在著差異，因此人們並不會用相同的標準來衡量與判斷。

（傳） 晉 王羲之 《雨後帖》頁 紙本行草 25.7cm×14.9cm 故宮博物院藏

每個成功者都是在不斷地修正自我認知水平的過程中成長起來的。不放棄偏頗，無法使自己進步，但是偏愛卻是無法避免的，偏愛往往是個人風格形成的一個基礎。

唐 歐陽詢 《張翰帖》 紙本行書 25.1cm×31.7cm 故宮博物院藏

標準是多向度的

“有容乃大。”一個智者所建立的標準是多向度的，這是其自身能夠得到足夠滋養的前提。

一個書法家自我成長的過程就是對有價值的前人書跡不斷琢磨、研究的過程，只有認識到其中的好，才會去探究和理解它。當自己懂得越來越多、越來越深的時候，自我才漸漸強大起來。

一個獨樹一幟的藝術家除了多方師法之外，必然有極為獨特的發現和堅持，因此他個人發展的目標是獨特的。也就是說，他對自我創作的要求有特有的標準。這兩者並不矛盾。

北宋 歐陽修 《灼艾帖》卷 紙本行楷書 25cm×18cm 故宮博物院藏

自我的獨特性是建立在前人高度上的，因此對前人的評判和取捨並不是拘泥於細節，而是在“高度”的抽象要求下的具體落實。

自我創作的標準也是在“高度”基礎上的意向性堅持。所以真正的標準往往是難以用語言來描述清楚的，描述也只是意向性的指向而已。越是可以具體指出來的標準，往往越是在較低層次上的標準。

元 趙孟 《杭州福神觀記》卷 （區域性） 紙本楷書 故宮博物院藏

標準的基礎是書法的價值和意義

我們會給書法的價值與意義增添新的色彩，但並非在本質上改動它，而且這種新的色彩是否能被歷史留下還需要經受漫長的考驗。

清末民初 吳昌碩 臨《石鼓文》 紙本 朵雲軒藏

書法自身的生命在不斷地延展，其價值與意義是充滿活力的，內在的標準也不是靜止的。因此，我們現在應該做的不是重設標準，而是尋繹與梳理標準，啟用書法自身標準中最為核心的那部分，並使其展現新的活力與可能。

任何帶有功利指向的努力都是暫時的和短視的。功利指向的標準一定不是根本的，並且會因之而破壞書法生態的根基。真正的標準不在時尚中，不在口號中，不是教條的，也決不是人云亦云的，它在人的學養中、智慧中、真心中。

古人云:"文人相輕,武人相重;文無第一,武無第二."意思是,武功雖然有很大的門派之爭,但是到底誰第一,出來打一下就知道了.高手之間過招,一般點到即止,然後相互都非常佩服,成為了好朋友!而文人之間的口舌之爭卻難分伯仲,因此由於各個門派各執一詞,誰都不服誰,最後不歡而散了!

文無第一，武無第二。武必須現場真刀真槍，實拳實腿的比拼和打鬥，勝負一目瞭然，勝者為第一，無第二。

文如何比，沒量化標準，旡硬性指標，雖然有一定法度，均為虛。對一幅作品的評價看法不一，難以統一，即使是業界公認的好作品，也無法判定誰人第一，何況文人相輕，互不賣帳，自以為是。

古代唐詩宋詞誰人第一？都是出類拔萃者。古代書法界誰人第一，旡結論，何況現代書法。

渾水摸魚者的言論，也是無知的言論！

發表這樣言論的人是無知，無能！在書法界王羲之不是第一，誰堪第一？難道是這位無知者？

書法有規律可尋，也有標準可依！如果你的心中沒有標準，那麼無論是誰，請你不要隨意發表這樣無知的言論，可笑，也可恥！

書法是一門沒有天花板的功課，是不能用尺量用秤稱的藝術，只能憑眼力觀察，用思維分析，這樣的評比存在相當大的主觀因素。

其實不單是書法，就是美術、音樂，以及其他的展示藝術和表演藝術，都存在評判上的主觀因素，因此為了公平起見，常常採用掐頭去尾的方式減少不公平因素：去掉一個最高分，去掉一個最低分。

再說，書法界早就有了“天下第一行書”了，古話說：長江後浪推前浪，世上今人勝古人。今天的書法界百花齊放，百家爭鳴，相信某一天會有超越“王聖人”的“書法第一人”產生，但是這個評選過程，只能用驚心動魄來形容。