目前來看，越南相較於印度更加容易成為發達國家。

為何這麼說呢？

越南有這樣幾個優勢

越南人口總數和麵積與四川類似。相較於印度龐大的體量，自然要小上許多。不過，就世界範圍而言，這種規模的人口數量，如果運用得當，更容易變成人口紅利。

越南人口組成和印度差不多，都是屬於增長性人口模式，年輕人較多。但是，相較於印度而言，這些年加大了開放力度，並持續向中國學習的越南，經濟上開始大踏步轉型。正所謂船小好調頭，雖然目前來看，依舊是農業佔據了主導地位。但是隨著中國的產業升級，大量的企業已經搬遷到越南，對越南的產業結構的最佳化，有了極大的好處。

印度則不然，人口眾多，而且受教育程度也較之越南要低的多。轉型更加不易。

後發展者想要超越先發展者，必然要經歷艱苦的奮鬥歷程。而想要安然度過，那麼吃苦耐勞的精神就成了制勝的法寶。越南人性情堅韌，這在當年的越戰中就能看出。而印度人則生性散漫懶惰。這種兩者不同的民族特性，令其今後的發展前景完全不同。

二戰後世界產業轉移基本上是從歐美到日，然後是南韓、香港、臺灣、新加坡，即亞洲四小龍，而後是中國大陸，現在隨著中國大陸的產業逐漸處於升級時期，大量的高耗能，低產出的人力密集型產業開始轉移到東南亞地區。很明顯，人口數量眾多的生產成本低下的越南成為了世界資本的新寵兒。

雖然印度也承接了一部分，但是幾乎所有在印度建廠的國際公司，都有著不堪回首的經歷。經商環境極差，民眾素質不高，官僚極為腐敗等等，都是嚴重製約的因素。

所以，相較於印度而言，越南更加容易成為一個發達國家。畢竟越南在內部是鐵板一塊，而印度不僅僅在外部成天挑事，內部也不安穩。這些都是印度難以發展起來的根本性原因。

兩個國家想要發達起來，都很不容易。

時下有一個新詞，叫做“階層固化”，全球經濟這塊“大蛋糕”已經被七七八八瓜分的差不多了，發達國家組團控制了利潤最豐厚的產業鏈上游，像印度、越南這些後起之秀想翻身，擠進這個富國俱樂部，難度不是一般大。

發達國家的判定沒有一個固定標準，大致要求如下：

生產力水平高度發達。國家總體經濟總量和人均水平較高，一般認為人均gdp至少達到1萬美元，第三產業佔比60%以上。

市場機制和體系健全，經濟執行機制成熟，有著完善的宏觀調控體系。

經濟國際化程度高。外貿佔有份額大且質量高，金融市場與國際聯絡緊密。

由上可以看出，印越兩國同發達的差距還是比較大的。就拿最直接的人均gdp來說，兩國都是2000多美元，越南高一點，越2600美元。

印度獨立後，長時間內更依賴龐大的公營企業，有些類似計劃經濟，增長率十分緩慢，只是在上世紀九十年代推出系列改革措施後，方才步入快車道，這種增長率是建立在基數較低的前提之上。

舉個例子，中國在改革開放初期，增長率常年保持在10%以上，但是到現在，經過多年發展，經濟總量已十分巨大，因此增長率也會因此下降，西方先進國家能達到3%已算是不錯的水平了。

越南情況也差不多，之前一直打仗，和美國打完又和高棉打，時不時還會找中國麻煩。直到上世紀九十年代，方才“幡然醒悟”，把國家重心轉向經濟發展。

再看兩國的產業結構，印度七成人口仍以農業為生，工業體系薄弱，唯一能拿出手的是外包服務業，說直接些，就是歐美髮達國家把非核心業務剝離出來，交給印度完成，當然外包部分不可能是肥的流油那部分。

一個發展中國家想擠進發達俱樂部，工業化是必經之路，發達國家號稱後工業化，是因為其工業水平、效率都已到了很高水平，並非工業基礎不行。印度直接繞過這一步，顯然是捨本逐末。

越南呢？仍然是勞動密集型產業為主，其特點就是利潤低、科技含量低、需要的人力成本低，同時進入門檻也低。是一個競爭激烈油水不多的領域。

因此想要發達，沒有高技術打底的產業是無法支撐的。退一步，即使有相關產業，那本國的人口素質能否滿足該產業需要，又是另外一個問題。

發達，是個綜合要求很高、體現國家總體水平的詞彙，對每一個發展中國家都是任重而道遠。看看如今的發達國家，基本上也都是佔據先機之利，折騰了很多年才達到這種水平。

但如果非要把印度和越南比較，越南船小好調頭，改變或者調整更為靈活，而且越南深受中華文化影響，有著頭腦靈活、吃苦耐勞的覺悟，機會更多一些。