說他們像主要是在執政時間上，康熙和嘉靖都是各自的朝代上執政時間第二長的帝王（康熙六十一年、嘉靖四十五年），中間再穿插個執政時間不長不短的皇帝（雍正十三年、隆慶帝六年），最後再來個執政時間最長的第三代（乾隆六十年加上太上皇三年，萬曆帝四十八年）。
明朝嘉靖皇帝雖然是公認的明朝最聰明的皇帝之一，但是其智慧基本上都用在了御下，也就是所謂的“帝王之術”，在他四十五年的任內，也是明朝黨爭內患的開始，外憂就連一個盤踞東南的禍患還解決不了，要直到他兒子隆慶皇帝才徹底平息。
而嘉靖皇帝本人也是一個愛好修仙的主兒，荒廢國事之餘還因修仙過度差點被宮女給殺了，可以說從嘉靖皇帝開始，大明就已經正式步入了衰敗期了。這和一手把大清帶往盛世的康熙皇帝，是完全不一樣，也不可比的。
至於隆慶皇帝，他倒是可以和雍正對比，隆慶新政、隆慶和議和隆慶開關都在解決大明王朝內憂外患上起到了一定的作用，更重要的是他為兒子萬曆留下了一個大明的擎天巨柱——張居正，為大明續命了近八十年，而雍正皇帝也拼著性命為乾隆留下了一個充實的國庫。最後同樣的兩人最後也是一樣因過度服食丹藥而英年早逝。
最後萬曆皇帝其實也和乾隆有些不一樣，除了他們都是各自帝國執政日期最長的帝王之外，萬曆皇帝有萬曆三大徵，打服了日本、蒙古和雲南土司，可也給子孫留下了一個最大的禍患——遼東後金，而乾隆有所謂的“十全武功”，南征北戰打遍了四方（但多是為了彰顯自己名聲而已），但萬曆皇帝深陷黨爭，最後把自己逼得三十年不理政事。
而乾隆皇帝始終大權在握，就連做了太上皇都有本事使兒子嘉慶服服帖帖，從這幾點來看，萬曆和乾隆的相似處在於：他們是明清兩代執政最長的帝王，也因為大規模戰事而把國家給掏空了，同樣給子孫留下了一個外表風光內裡破敗的帝國，但乾隆朝的黨爭沒有影響到皇帝的權力，而大明的黨爭則直接把國家拉入了萬劫不復的境地。
康熙、雍正、乾隆三代，和朱棣、朱高熾、朱瞻基三代：這兩對都是處於帝國的早期，朱棣有永樂盛世，康熙有康熙盛世，兩人同樣的文治武功，國家在他們手裡發展到了最巔峰的時刻，但同樣也面臨著晚年諸王奪嫡且一手把帶入國家危險的境地，朱棣積極開拓領土而國事疲憊、康熙怠於政事而吏治腐敗。
而雍正和朱高熾這兩位都面臨著兄弟相殘的皇位之爭，也一樣都是屬於救時之主，雍正整頓吏治充盈國庫，朱高熾及時調整父親外擴方針，與民休息，都是挽救了當時帝國的守成之主，當然也因為名聲過差（雍正）和積極性不高（朱高熾），成為了歷史不太重視的帝王，在民眾心目中的傳唱度不高，就算高也是黑料（比如雍正），最巧合的是：朱高熾1378年出生，1425年去世，年僅四十七歲，而雍正1678年出生，1735年去世，享年五十七歲。
最後說朱瞻基和乾隆，兩人都一樣是隔代親，朱瞻基親朱棣，而乾隆親康熙，都同樣違背過父親的意願：朱瞻基取消朱高熾想把首都遷回南京的想法，而乾隆對雍正的很多舉措都採取了一刀切，特別是釋放了其父的政敵胤禵，給胤禩、胤禟等人平反等。更重要的是：兩人都一樣得到了爺爺的看重，都有著“好聖孫”這個名號，就連他們的父親都是沾他們的光而得來的皇位。
說他們像主要是在執政時間上，康熙和嘉靖都是各自的朝代上執政時間第二長的帝王（康熙六十一年、嘉靖四十五年），中間再穿插個執政時間不長不短的皇帝（雍正十三年、隆慶帝六年），最後再來個執政時間最長的第三代（乾隆六十年加上太上皇三年，萬曆帝四十八年）。
可是除此之外，這兩對就沒有什麼相似之處了：明朝嘉靖皇帝雖然是公認的明朝最聰明的皇帝之一，但是其智慧基本上都用在了御下，也就是所謂的“帝王之術”，在他四十五年的任內，也是明朝黨爭內患的開始，外憂就連一個盤踞東南的禍患還解決不了，要直到他兒子隆慶皇帝才徹底平息。
而嘉靖皇帝本人也是一個愛好修仙的主兒，荒廢國事之餘還因修仙過度差點被宮女給殺了，可以說從嘉靖皇帝開始，大明就已經正式步入了衰敗期了。這和一手把大清帶往盛世的康熙皇帝，是完全不一樣，也不可比的。
至於隆慶皇帝，他倒是可以和雍正對比，隆慶新政、隆慶和議和隆慶開關都在解決大明王朝內憂外患上起到了一定的作用，更重要的是他為兒子萬曆留下了一個大明的擎天巨柱——張居正，為大明續命了近八十年，而雍正皇帝也拼著性命為乾隆留下了一個充實的國庫。最後同樣的兩人最後也是一樣因過度服食丹藥而英年早逝。
最後萬曆皇帝其實也和乾隆有些不一樣，除了他們都是各自帝國執政日期最長的帝王之外，萬曆皇帝有萬曆三大徵，打服了日本、蒙古和雲南土司，可也給子孫留下了一個最大的禍患——遼東後金，而乾隆有所謂的“十全武功”，南征北戰打遍了四方（但多是為了彰顯自己名聲而已），但萬曆皇帝深陷黨爭，最後把自己逼得三十年不理政事。
而乾隆皇帝始終大權在握，就連做了太上皇都有本事使兒子嘉慶服服帖帖，從這幾點來看，萬曆和乾隆的相似處在於：他們是明清兩代執政最長的帝王，也因為大規模戰事而把國家給掏空了，同樣給子孫留下了一個外表風光內裡破敗的帝國，但乾隆朝的黨爭沒有影響到皇帝的權力，而大明的黨爭則直接把國家拉入了萬劫不復的境地。
其實要說像的話，我更傾向於以下這對：康熙、雍正、乾隆三代，和朱棣、朱高熾、朱瞻基三代：這兩對都是處於帝國的早期，朱棣有永樂盛世，康熙有康熙盛世，兩人同樣的文治武功，國家在他們手裡發展到了最巔峰的時刻，但同樣也面臨著晚年諸王奪嫡且一手把帶入國家危險的境地，朱棣積極開拓領土而國事疲憊、康熙怠於政事而吏治腐敗。
而雍正和朱高熾這兩位都面臨著兄弟相殘的皇位之爭，也一樣都是屬於救時之主，雍正整頓吏治充盈國庫，朱高熾及時調整父親外擴方針，與民休息，都是挽救了當時帝國的守成之主，當然也因為名聲過差（雍正）和積極性不高（朱高熾），成為了歷史不太重視的帝王，在民眾心目中的傳唱度不高，就算高也是黑料（比如雍正），最巧合的是：朱高熾1378年出生，1425年去世，年僅四十七歲，而雍正1678年出生，1735年去世，享年五十七歲。
最後說朱瞻基和乾隆，兩人都一樣是隔代親，朱瞻基親朱棣，而乾隆親康熙，都同樣違背過父親的意願：朱瞻基取消朱高熾想把首都遷回南京的想法，而乾隆對雍正的很多舉措都採取了一刀切，特別是釋放了其父的政敵胤禵，給胤禩、胤禟等人平反等。更重要的是：兩人都一樣得到了爺爺的看重，都有著“好聖孫”這個名號，就連他們的父親都是沾他們的光而得來的皇位。