武器生產技術；

世界各國對武器生產技術，有嚴格的保密條列，武器的研發沒有專利權可談，武器技術都是各國嚴格控制外傳的最高保密級別。

武器核心機密都是需要保密的，從研製之初即處於保密狀態，能出口的，就談不上專利。常見世上的咄咄怪事，總在大談專利，談得十分熱鬧，說到底不過某些裝備強國，以專利拿來當作攻擊他人的口實，動輒即以專利之名，專利也成為攻擊他人的武器。

如果因武器出口而導致技術外洩而打官司的話，即會影響到國家間關係的穩定，因而國際法庭也鮮有此類訴訟。再說了一種武器，大致原理相似，大家都在造，哪一種應該天然的就是自家專利呢？

不管誰的你能仿製就算你狠，自家造不出來，只能要怪自己沒有本事。請不要誤會，主要對仿製的概念定義，就有點怪，好像看一眼都會，即在定義之初，就把對方假定為神人，爾後隨便按一頂仿製的帽子，扣到他人頭上，以仿製而形潑髒水之實，這一點一定要搞清楚。

突破不了武器系統原理，拿尺子卡一卡，測一測，誰都可以試試，如航空發動機，在網路上，結構都是公開的，沒有材料和工藝，誰不妨去仿造一個試試。根本造不了，這也就是航空發動機，只限於幾家先進的原因呀。

隨著裝備的先進性越來越高，科技強國與人的拉開的距離越來越遠，再說仿造也嫌得越來越可笑。給人亂扣仿造帽子者，不妨也去山寨一個試一試，看看比自己先進的武器，仿不仿得來，造不造得了？因此，偽造一詞，從來就是霸權國家攻擊後發展國家的一種藉口罷了，除此之外，再沒有任何意義。

可像是大型武器裝備就沒有專利權，因為一件商品要想申請專利，前提就是要把這件商品身上所有的核心機密毫無保留的公佈，還要以書面形式上交才可申報專利。

像是核動力航母，隱身轟炸機，戰略核潛艇這種鎮國利器當然要保密了，既然選擇了保密而不公開，自然就沒有專利可言，既然沒有專利卻不存在侵權。但要想仿製也不是那麼容易的，因為武器裝備越大，研發製造就越困難，即便得到一架樣機恐怕都無法100%的仿製出來，即便仿製出來效能恐怕也會大打折扣。

武器裝備當然可以有專利權，前提是你要申請，國外許多武器公司都會對自己的技術申請專利。

比如M16步槍的前身AR-15，曾經就是阿瑪萊特公司的專利，後來因為發展的不好，被阿瑪萊特轉給了柯爾特公司，這才在機緣下鑄就了一代名槍。

還有我們熟知的M4卡賓槍，它是由美國政府與柯爾特一起在AR—15專利上進行的改進，後來美國政府嫌柯爾特的M4做工粗劣價錢昂貴，先後兩次讓大毒蛇與雷明頓進行訂單生產。柯爾特發現後，氣急敗壞的連打了兩次專利官司，涉及生產技術與商標專利。但被惹惱的美國政府最後乾脆也透過官司，將M4技術及商標收歸國有，繼而把主要訂單發給FN公司的北美分部了。

比較悲催的是發明了AK的卡拉什尼科夫，他的AK47、AKM等突擊步槍被生產了幾億把，技術被傳播的到處都是，然而卡拉什尼科夫本人卻並沒有透過專利獲利，甚至蘇聯解體後，一度窘迫的靠賣雨傘，給伏特加代言為生。

這是因為，蘇聯當年沒有專利這一說法，專利權被打上了意識形態標籤，認為是資本主義的一套。不僅如此，蘇聯國家還將AK當做政治援助專案，這就沒什麼話好說了。

但即便如此，蘇聯國家依然將AK的技術作為事實上的專利對待，比如中國當年生產56式衝鋒槍，就是嚴格按照蘇聯許可進行的技術引進。

而且更令人大跌眼鏡的是，AK在全球散播了這麼多，卻沒有誰去發現和搶注這個專利。最後卡拉什尼科夫和卡拉什尼科夫集團公司，仍然將之註冊了專利，並且他們這些年已經開始透過維權的形式索回自己的利益，包括國外無牌生產的AK系列，涉及AK的關鍵技術等等，連AK造型的周邊、玩具等等，都會因為侵犯外觀專利被維權。

當然，目前俄羅斯的影響範圍太小了，這種公司行為基本管不住誰，頂多在他們國內抖狠，再說現在也沒哪個武器大國還在用AK了，姍姍來遲的AK47“新”專利形式大於意義。

尖端的武器裝備與輕武器不一樣，很多幹脆就不申請專利了，或者說只包含一部分專利。不過尖端武器向來是能者用之，你有本事造出來，那就誰也不能說什麼。而且眾所周知，專利只有20年的保護期，而且專利會被公開，如果某國有什麼極秘密的深度科技的話，這不是洩密麼？

這時候，國家更相信的是自己的安全機構、軍隊以及組織嚴密度，“軍事機密”可比“專利”要嚴肅和可靠的多。最起碼，技術是否輸出，完全掌握在國家層面。

比如SU27戰鬥機，中國很早就引進了這款戰機，並且獲得了蘇霍伊的生產許可證，可以自己按證生產。

但中國將技術吃透後，乾脆就…呵呵，逆向測繪的事兒，那能叫抄麼？總之殲11已經造出來了，中國擁有完整的自主智慧財產權，還發展了新型材料結構和軟硬體系統，那麼你俄羅斯就不能僅憑一個氣動外形說閒話。

後來的殲15、殲16也差不多是這個套路，但戰鬥機這麼複雜的東西，不可能跑專利局去一五一十的做技術概述，全世界也沒誰有中國這麼牛，看一眼就能懷孕。所以，它們確實只有智慧財產權，而不存在技術單位掛檔的專利。

想想就明白了，新銳戰機的資料都是國家高等機密，誰吃撐了去專利局做檔案，那與登報有啥區別？再說了，這種東西需要專利嗎？也許某些具體技術來自於已有專利，飛機制造本身也會擴散出一些專利，比如機身鈦合金3D鐳射列印、聚碳酸酯複雜成型等等，但尖端軍用裝備本身智慧財產權，是由國家進行技術保衛的，這比什麼專利保護都強硬！

潛艇、航母這些都是差不多的道理，國家保衛著它們的技術機密，而且別國也不可能說仿就仿，越是高階、大型的裝備越是如此，就算把設計圖擺在明面上，沒有配套的工業，沒有相當的技術人員，沒有建造的經驗，沒有匹配的下游供應，根本無法在一抹黑的情況下仿造出別人的大型尖端武器，頂多像中國早年造核潛艇那樣，透過人家的模型洩密，搞清楚一點理論思路。

看看中國的航母之路就明白有多艱難，美國的航母圖片到處都是，裡裡外外幾乎隨便看，連結構詳圖都有，然而這點東西不頂用。中國先後購買研究了墨爾本、基輔、明斯克、瓦良格等多艘航母，這才磕磕碰碰的完成了自己的001A型建造，大部分工程都得靠自己開發研究，實在是一把艱辛淚。

然而這還是我們中國才能做到，隨便換個國家，比如印度，他們運用航母的歷史比我們早的多，然而至今印度的中國產航母還在漂殼子呢。

所以說，沒有真正的實力，高階技術給你抄你都抄不來，人家根本不擔心專利。而低端技術，只要屬於能流散到市面上，就會按照專利條款辦事，它們也得遵循商品規則。

軍火也可以象民用產品一樣存在專利的問題，可惜在涉及到軍事時，軍事技術的專利權幾乎不受保護的，既便這些東西往往會在專利局註冊，也沒有其他國家往往不會關注專利的問題。

軍事領域是相對特別，而不是其他民用技術等方面，在武器設計上，直接採用別人的專利設計，拿過來就使用的事情太多了，這是一個常規現象，至於講專利費，可能壓根不會給，甚至可能會被人笑話。

只要對方能夠掌握這個技術，根本不會在乎是否是別人的專利，只有少數情況下，才會在軍事領域出現專利權之爭，但是基本都屬於事後追究，不影響其研發工作，其實在許多情況下，壓根別想了。二戰時，美軍的40毫米高炮就是直接仿瑞典的設計，為這個專利費用，瑞典企業打了幾十年的官司了。

不涉及到能不能使用的問題，至多先使用後補辦手續，但是通常來說這些手續不需要補辦的，在軍事領域專利不受保護是一種常態！