第一：論點從實際意義上而言，代表著一個結論的支撐，就好比桌子的一角；而槓點，恰恰好比桌子下邊墊的磚，雖同樣起到支撐的作用，但不會成為一個統一的整體。

第二：理論上來看似乎都能說明結論的正確性，而用正反命題來考量的話，槓點是一種問題的極端表現，或者偷換概念的產物。

第三：大方面來講，基本一致，實在很難區分，或者無法區分。只是說法不一樣吧！

我理解，槓點和論點本質上都是一種觀點，並沒有區別。

區別在於提供的論據、以及論證的方式。

舉個例子：

“我覺得減肥沒效果啊，還要不要堅持呢”

我每天走一萬步，腳都走軟了，體重還不見減少。

我都不吃豬肉了，米飯也吃得少，只吃牛肉和蔬菜。

買衣服還是沒碼數~

工作忙完了嗎？沒忙完就加班去！天天加就不信你瘦不下來！

這點破事兒，你自己知道就好！

嫌肥就繼續減，不趕緊去在這兒博什麼同情，戲多！

放棄吧，反正你也不是第一回放棄。

就我一個覺得樓主矯情嗎？

豬就是沒堅持，所以被宰了。

你知道還有很多人吃不飽飯嗎？你不知道，所以你只關心你自己。

你說這個有意義嗎？

總之，一個觀點，你如果把它作為論點，就得用合適的論據去論證它是正確的或者錯誤的。

你如果要把它作為一個槓點，那懟它就行了，有沒有論據不重要，論證嚴不嚴謹也不重要，甚至一本正經的胡說八道也可以，只要自己開心的同時讓別人不開心，目的就達到了。

我是多寫，總想著用書中的道理解決一點兒現實的困惑。