這個問題就有點麻煩，也很有意思，沒辦法簡單的回答，因為涉及漢字的「字形演變、職務變化」兩個方面：「草」的職務變化——今「草」非古「草」，「草」本為「皂」之異體。「草」的字形演變——甲骨文無「草」字，戰國寫作「艸」，甲骨文寫作「屮(上)口（下）」。

--------------------------------------------

第一，「草」的職務變化——今「草」非古「草」。

「草」始見於春秋時代的石鼓文，最初的「草」從「茻」從「早」，是一個形聲字，左形右聲。

（「茻」音mang3，四個「屮」，就是四根草的象形，「艸」兩個「屮」，「卉」就是三個「屮」。）

後來「茻」簡化為從兩個「屮」的「艸」，「草」字演變過程：

引自：李學勤，字源（天津古籍出版社，2012），頁60

「草」今天表示「花草、小草」，但是，「草」的本義並不是「花草」，而是櫟樹的果實，也就是櫟子，也叫「草鬥、皂鬥、橡斗」。

《說文》：草，草鬥，櫟實也。一曰：象斗子。從艸，早聲。

宋代徐鉉注《說文》認為「草」也是「皂（皂）」的異體字，「櫟實」也即「皂鬥」在古代是一種黑色染料：

臣鉉等曰：今俗以此為艸木之艸。別作皂字，為黑色之皂。案櫟實可以染帛為黑色，故曰草，通用為草棧字。今俗書皂，或從白從十，或從白從七，皆無意義，無以下筆。

所以，「皂（皂）」、「草」旁紐雙聲，古音相同，互為異體，本義表示「櫟子」。後來，假借「草」字表示「花草」之「草」，本義「草鬥，櫟實」漸漸也就丟失，被「皂（皂）」字所專。

第二，「草」的字形演變——甲骨文無「草」字，戰國寫作「艸」，甲骨文寫作「屮(上)口（下）」。

「草」始見於春秋石鼓文，「草」本是「皂」的異體字，那麼甲骨文中沒有「草」這個字。

「花草」之「草」在戰國本寫作「艸」，後來只用作偏旁：

但是，在甲骨文中「艸」寫作「屮(上)口（下）」：

「屮(上)口（下）」甲骨文像一束初生的小草之形，「口」是分化符號，不參與表音表意，可能是為了與甲骨文的「不」有所區別：

甲骨「不」像草根之形，為「丕」只本字，假借表示否定詞。

「造」的古文字就是用「艸」的甲骨文為聲符造的一個形聲字，只不過訛變與「告」字同形。

所以，「造」其實從「辵（辶）」，「艸」聲（今天漢語普通話中漢語拼音z、c、s，是一個音分化出來，古音是一樣的）。

第三，最後一個疑問是：那為什麼有比較簡單的字形「艸」字，還要借用一個複雜的「草（皂）」來表示？

這就是文字學中所說的「本有其字的假借」，「本有其字的假借」的原因多種多樣，這裡我們只談借「草」代「艸」的原因：

裘錫圭先生在《文字學概要》一書中以「草」字為例進行過分析，我引用過來：

與「艸、草」演變相類似的漢字：

借「草」表「艸」的原因，就是「草」是形聲字，形音兼備，字理上好於「艸」，這就是為什麼漢字有形聲化的演變趨勢，即便形聲字有時候比本字的筆畫多，字形複雜：

引自：裘錫圭《文字學概要》，商務印書館，2013，頁177-181

---------------------

綜上所述，這就是我在開頭說的問題很麻煩，不能直接告訴你「草」的甲骨文怎麼寫，因為:1、「草」的本義為「櫟子」，因為具有形聲字形音兼備的優勢，就被借用表示「草木、花草」代替本字「艸」字。2、「艸」字始見於戰國，也即兩個「屮」字。3、「艸」的商代甲骨文字形：從「屮」從「口」，像「一束初生小草」之形，加「口」形分化符號。

如下演變過程：