受某些不負責的網文影響，現在跟風黑諸葛亮的特別多，似乎黑諸葛亮成了“政治正確”，吹捧諸葛亮的都被戴上“三國演義看多了”。筆者就亮黑的部分論據，從正史的角度進行簡單的反駁，以替丞相正名。
說這句話的可以先去了解一下歷史上是否存在空城計。空城計最早見於三國志裴松之注引郭衝“條亮五事”，被三國演義所採用，而這個故事已經被裴松之證明存在許多邏輯錯誤，例如當時司馬懿在距離西城千里之遙的宛城，又怎麼會出現在西城呢？所以空城計是子虛烏有的，既然空城計是子虛烏有的，那麼又何來司馬懿因為害怕鳥盡弓藏放過諸葛亮呢？
歷史上諸葛亮前期的主要對手的確是曹真，但是曹真的軍事能力並沒有某些人吹的那麼強，諸葛亮屢戰屢敗也是子虛烏有。
諸葛亮第一次北伐，派遣趙雲以疑兵誘曹真於箕谷，主力卻出現在祁山。這時候曹真明顯是上了諸葛亮的當，何來比司馬懿厲害？最終諸葛亮第一次北伐失敗，是魏明帝派遣張郃率軍與馬謖戰於街亭。張郃在街亭大破馬謖的時候，曹真還遠在箕谷和趙雲對峙呢！難道張郃的功勞能夠算在曹真的頭上麼？
第二次北伐，諸葛亮受阻於陳倉。當時由於東吳陸迅破曹休於石亭，魏國大舉增兵東線，等曹真從東線感到陳倉救援，諸葛亮已經撤退，曹真派遣王雙追擊，還被諸葛亮打敗，戰死沙場，守住陳倉，是郝昭的功勞，與曹真有啥關係？而且王雙受誅，這個損失，不應該曹真來承擔麼？
第三次北伐，諸葛亮直接在曹真眼皮子底下奪取武都郡、陰平郡，魏國直到蜀漢滅亡才收復二郡，自衛反擊戰，曹真的先鋒部隊夏侯霸部攻興勢而不克，陰雨綿綿，魏明帝下令讓曹真退兵，諸葛亮派遣魏延孤軍深入羌中，大破曹真手下的郭淮，取得陽溪大捷，曹真與諸葛亮四次交鋒，一勝一平二負，諸葛亮何來屢戰屢敗？
是月，亮卒于軍中。長史楊儀整軍而出。百姓奔告司馬懿，懿追之。姜維令儀反旗鳴鼓，若將向懿者，懿誤亮詐死斂軍退，不敢逼。於是儀結陳而去，入谷然後發喪。百姓為之諺曰：“死諸葛走生仲達。——資治通鑑
死諸葛走生仲達，雖然《三國志》未見記載，但卻記載於《晉書》、《漢晉春秋》、《資治通鑑》，說死諸葛走生仲達是三國演義吹出來的，只能說是孤陋寡聞。
觀其雄略內斷，英猷外決，殄公孫於百日，擒孟達於盈旬，自以兵動若神，謀無再計矣。既而擁眾西舉，與諸葛相持。抑其甲兵，本無鬥志，遺其巾幗，方發憤心。杖節當門，雄圖頓屈，請戰千里，詐欲示威。且秦蜀之人，勇懦非敵，夷險之路，勞逸不同，以此爭功，其利可見。而返閉軍固壘，莫敢爭鋒，生怯實而未前，死疑虛而猶遁，良將之道，失在斯乎！——晉書
這是唐太宗李世民對司馬懿用兵的評價，他首先肯定了司馬懿的軍事才能，認為他多謀善斷、通曉權變，用兵如神，打敗孟達用了不到十天，打敗公孫氏用了不到一百天，可以說是沒有誰用兵的謀略比得上他了。可奇怪的是，遇到諸葛亮的時候，他居然固守不戰，毫無鬥志，即使被女子衣裳嘲笑，他也要千里請戰來逃避迎戰諸葛亮，在兵力、補給全面優於諸葛亮的情況下，居然不敢與諸葛亮一決雌雄。諸葛亮活著的時候害怕諸葛亮的用兵而不敢逼近，諸葛亮死了還還怕諸葛亮是裝死而遁逃。司馬懿通曉作為一名優秀的將領道理，怎麼到了諸葛亮這裡就失效了呢？
說司馬懿打不過諸葛亮是養寇自重的，可以查一下司馬家族是怎樣獲得魏國權力的。司馬懿在諸葛亮去世以後，不僅僅沒有受到打壓，反而步步高昇，最終成為託孤大臣，“寇”都沒有了，司馬懿是如何自重的？而且司馬懿的對手不只是諸葛亮，他逼退諸葛恪，千里奔襲破公孫氏，這時候怎麼就不養寇自重了？司馬懿之所以只能固守，是因為在正面戰場根本不是諸葛亮的對手，所以只能憑藉魏國的國力去與諸葛亮耗。
TOP5諸葛亮以魏延腦後有反骨為理由打壓謀害魏延
正史中，魏延腦後並無反骨，諸葛亮也沒有打壓謀害魏延。諸葛亮剛剛北伐之時，就任命魏延為督前軍、丞相司馬、涼州刺史，魏延取得陽溪大捷以後，更是被冊封為徵西大將軍、假節，爵位達到蜀漢最高侯爵：南鄭侯。魏延在劉備時期不過鎮北將軍、漢中太守，諸葛亮時期一躍成為蜀漢軍界第一人，諸葛亮不僅沒有打壓魏延，反而重用了魏延。
至於魏延身死，是死於和楊儀的權力都爭，與諸葛亮無關。諸葛亮臨終之前，遺言是：令延斷後，姜維次之；若延或不從命，軍使自發。可一點沒有要謀害魏延的意思，甚至諸葛亮還說如果魏延不聽，就自己出發不管他了。這哪是謀害魏延？這分明是對魏延的庇護，意思是魏延就算不肯斷後，也不會怪罪他。
限於篇幅，筆著只能寫這麼多了。只說最後一句：諸葛丞相早在《三國演義》問世之前，便已經流芳千古，連司馬懿都稱諸葛亮是“天下奇才”，難道古人是穿越到未來看的三國演義麼？
參考文獻：
《三國志》
《晉書》
《資治通鑑》
《漢晉春秋》
受某些不負責的網文影響，現在跟風黑諸葛亮的特別多，似乎黑諸葛亮成了“政治正確”，吹捧諸葛亮的都被戴上“三國演義看多了”。筆者就亮黑的部分論據，從正史的角度進行簡單的反駁，以替丞相正名。
TOP1空城計成功是因為司馬懿知道鳥盡弓藏，所以不為難諸葛亮說這句話的可以先去了解一下歷史上是否存在空城計。空城計最早見於三國志裴松之注引郭衝“條亮五事”，被三國演義所採用，而這個故事已經被裴松之證明存在許多邏輯錯誤，例如當時司馬懿在距離西城千里之遙的宛城，又怎麼會出現在西城呢？所以空城計是子虛烏有的，既然空城計是子虛烏有的，那麼又何來司馬懿因為害怕鳥盡弓藏放過諸葛亮呢？
T0P2曹真比司馬懿厲害得多，諸葛亮屢戰屢敗歷史上諸葛亮前期的主要對手的確是曹真，但是曹真的軍事能力並沒有某些人吹的那麼強，諸葛亮屢戰屢敗也是子虛烏有。
諸葛亮第一次北伐，派遣趙雲以疑兵誘曹真於箕谷，主力卻出現在祁山。這時候曹真明顯是上了諸葛亮的當，何來比司馬懿厲害？最終諸葛亮第一次北伐失敗，是魏明帝派遣張郃率軍與馬謖戰於街亭。張郃在街亭大破馬謖的時候，曹真還遠在箕谷和趙雲對峙呢！難道張郃的功勞能夠算在曹真的頭上麼？
第二次北伐，諸葛亮受阻於陳倉。當時由於東吳陸迅破曹休於石亭，魏國大舉增兵東線，等曹真從東線感到陳倉救援，諸葛亮已經撤退，曹真派遣王雙追擊，還被諸葛亮打敗，戰死沙場，守住陳倉，是郝昭的功勞，與曹真有啥關係？而且王雙受誅，這個損失，不應該曹真來承擔麼？
第三次北伐，諸葛亮直接在曹真眼皮子底下奪取武都郡、陰平郡，魏國直到蜀漢滅亡才收復二郡，自衛反擊戰，曹真的先鋒部隊夏侯霸部攻興勢而不克，陰雨綿綿，魏明帝下令讓曹真退兵，諸葛亮派遣魏延孤軍深入羌中，大破曹真手下的郭淮，取得陽溪大捷，曹真與諸葛亮四次交鋒，一勝一平二負，諸葛亮何來屢戰屢敗？
TOP3死諸葛走生仲達是三國演義吹出來的是月，亮卒于軍中。長史楊儀整軍而出。百姓奔告司馬懿，懿追之。姜維令儀反旗鳴鼓，若將向懿者，懿誤亮詐死斂軍退，不敢逼。於是儀結陳而去，入谷然後發喪。百姓為之諺曰：“死諸葛走生仲達。——資治通鑑
死諸葛走生仲達，雖然《三國志》未見記載，但卻記載於《晉書》、《漢晉春秋》、《資治通鑑》，說死諸葛走生仲達是三國演義吹出來的，只能說是孤陋寡聞。
TOP4司馬懿養寇自重觀其雄略內斷，英猷外決，殄公孫於百日，擒孟達於盈旬，自以兵動若神，謀無再計矣。既而擁眾西舉，與諸葛相持。抑其甲兵，本無鬥志，遺其巾幗，方發憤心。杖節當門，雄圖頓屈，請戰千里，詐欲示威。且秦蜀之人，勇懦非敵，夷險之路，勞逸不同，以此爭功，其利可見。而返閉軍固壘，莫敢爭鋒，生怯實而未前，死疑虛而猶遁，良將之道，失在斯乎！——晉書
這是唐太宗李世民對司馬懿用兵的評價，他首先肯定了司馬懿的軍事才能，認為他多謀善斷、通曉權變，用兵如神，打敗孟達用了不到十天，打敗公孫氏用了不到一百天，可以說是沒有誰用兵的謀略比得上他了。可奇怪的是，遇到諸葛亮的時候，他居然固守不戰，毫無鬥志，即使被女子衣裳嘲笑，他也要千里請戰來逃避迎戰諸葛亮，在兵力、補給全面優於諸葛亮的情況下，居然不敢與諸葛亮一決雌雄。諸葛亮活著的時候害怕諸葛亮的用兵而不敢逼近，諸葛亮死了還還怕諸葛亮是裝死而遁逃。司馬懿通曉作為一名優秀的將領道理，怎麼到了諸葛亮這裡就失效了呢？
說司馬懿打不過諸葛亮是養寇自重的，可以查一下司馬家族是怎樣獲得魏國權力的。司馬懿在諸葛亮去世以後，不僅僅沒有受到打壓，反而步步高昇，最終成為託孤大臣，“寇”都沒有了，司馬懿是如何自重的？而且司馬懿的對手不只是諸葛亮，他逼退諸葛恪，千里奔襲破公孫氏，這時候怎麼就不養寇自重了？司馬懿之所以只能固守，是因為在正面戰場根本不是諸葛亮的對手，所以只能憑藉魏國的國力去與諸葛亮耗。
TOP5諸葛亮以魏延腦後有反骨為理由打壓謀害魏延
正史中，魏延腦後並無反骨，諸葛亮也沒有打壓謀害魏延。諸葛亮剛剛北伐之時，就任命魏延為督前軍、丞相司馬、涼州刺史，魏延取得陽溪大捷以後，更是被冊封為徵西大將軍、假節，爵位達到蜀漢最高侯爵：南鄭侯。魏延在劉備時期不過鎮北將軍、漢中太守，諸葛亮時期一躍成為蜀漢軍界第一人，諸葛亮不僅沒有打壓魏延，反而重用了魏延。
至於魏延身死，是死於和楊儀的權力都爭，與諸葛亮無關。諸葛亮臨終之前，遺言是：令延斷後，姜維次之；若延或不從命，軍使自發。可一點沒有要謀害魏延的意思，甚至諸葛亮還說如果魏延不聽，就自己出發不管他了。這哪是謀害魏延？這分明是對魏延的庇護，意思是魏延就算不肯斷後，也不會怪罪他。
限於篇幅，筆著只能寫這麼多了。只說最後一句：諸葛丞相早在《三國演義》問世之前，便已經流芳千古，連司馬懿都稱諸葛亮是“天下奇才”，難道古人是穿越到未來看的三國演義麼？
參考文獻：
《三國志》
《晉書》
《資治通鑑》
《漢晉春秋》