保道，保險之正道也！我願為中國保險業證名而努力！

首先，我判斷保險公司不賠付的主要原因是保額不足，你們的醫療費用已經遠遠超過了一下車上人員責任險的上線了，超過部分當然不賠償。

其次，我需要說明的是針對你們的醫療費用是由“車上人員責任保險”來賠付，而一般車子購買的保額很多都在1萬左右，也就是如果每個座位最多隻能賠付1萬。我不太清楚王某買了多少保額，如果他沒有買車上人員責任險的話，保險公司就不會賠一分錢（根據我的經驗，很多外地別基本都不買）。

最後，假如保險公司知道了王某的收費行為的話，也是會拒絕賠償的，因為這相當於王某在做非法營運了，因此即使買了足額的車上人員責任保險，保險公司也會第一時間拒絕賠付。當然，如果起訴到法院的話，這種行為是否構成非法營運還是有爭議的，要看法官怎麼判了。

首先，王某作為司機，不管有沒有收費，只要坐上了他的車，他就有一定的責任保障你們的安全。

其次，他收取費用的行為應當加重他的責任比例。根據你提供的資訊，他是事故的全責方，所以他更加有責任對你們進行賠償。

然後，我們思考一下：他到底要承擔多大比例的責任？你們明知他不是營運客車，依然支付了費用去乘坐他的車輛，那麼你們自己也是有很大的過錯的，因此我認為是你們和王某各自承擔50%的責任，或者可以真去讓他承擔70%的責任，看法官判定。

最後，既然是老鄉答應你們搭他的車回家，我想本身是一種情分，雖然你們有權利向他追償，但是到底要不要去追償，這也是考驗你們的情份，所以還是要你們自己來定奪！如果有其他的方式能獲得醫療費用的補償的話，比如自己有沒有買商業意外險，可以先從保險公司獲得意外險的賠償以後再向王某索賠，以減輕王某的賠償，這也是一種情分！

最後，祝你們早日康復！

從問題的描述中，可以看明白四個細節，一是幾個人與老鄉拼車回家，每人向車主王某支付了500元的費用。二是途中發生車禍，且車主王某是全責。三是三個人的醫療費用15萬元。四是保險公司拒絕賠償。

按題中描述，你們三人已經與王某形成了合同關係，如果撇開人情，那王某應該承擔你們的醫療費用。具體分擔比例，還需參考你們三人支付的費用，與客運市場實際費用的比例等來劃分。

題中沒有說明保險公司的拒賠理由，如果你朋友的車購買了座位險，保險公司可能會以非法營運拒賠，但根據本次事故的實際情況，屬拼車行為，不構成非法營運，保險公司應當承擔賠付責任。如果你朋友的車沒有購買座位險，那保險公司自然是拒賠了。

但願你們能顧及朋友情義，相互協商溝通，儘量自己達成協議，不到萬不得己，還是不走訴訟這條路。多年的老鄉情朋友情值得珍惜。

大家好，本人是從事人力資源行業的。過年回家我也捎帶了三個老鄉，一個人給了我300！

出了這種問題是可以提出賠償，但對方也比較倒黴！

一般來講，順風車接客，不在保險公司的理賠範圍，屬於非法營運。所以保險公司不給賠償！

而車主拿了別人的錢，就相當於營運，如果出了意外，從法律上來講，十萬承擔賠償。

不過話說回來，如果是朋友的車，也會很難為情，所以要不要索賠，還要看自己，如果真的損失很大，肯定要賠償，不過以後朋友沒得做了！

這個估計不行，按說老鄉的車，應該是不具備運營資格的車輛。本身他收費載客就是非法運營。法律法規也不支援。最好的情況就是，看他的車都有什麼保險，如果全險，應該是包含你這部分費用的。商業保險平安保險的百萬任我行，就包含乘車的人收傷害的費用。希望對你有幫助。

司機王某要賠錢嗎？肯定得賠

搭車時不論乘客給錢與否，若發生交通事故導致受傷或死亡的，事故責任方都應該承擔賠償責任，在這個事件中就是個典型例子，王某在交通事故中負全責代表其行為違反交通規則，是事故發生的重要原因，乘客受傷是因為他，而事故發生的其他損失他也需要賠償。

在乘車時，司機有義務將乘客安全送達目的地，即使是不收費也如此。說實話這一點對那些熱心幫忙的司機，無疑是一種打擊，在一定程度上更是養成了“多一事不如少一事”的局面，但目前的法律是這樣規定，那麼作為司機的王某就需要承擔相應責任。

交通事故導致傷亡的，通常情況下保險公司都會理賠，但在滴滴等平臺氾濫的今天，他們也抓住了一個把柄拒絕理賠——車輛發生事故時為運營性質。

要知道，營運車輛的保險與自家用車是不同的，而作為營運車輛出事故的機率也多餘自用，大多保險條款中對此都有限制，對營運期間發生的事故導致的理賠全部拒絕，在我看來也頗有些“店大欺人”的感覺。

一般情況下，車主購買了相應保險的話，乘客最好的做法與與車主協商，將車輛載人回家的性質說明為“免費幫忙”而非“收費”，此時就難以定義為營運性質，保險是不能夠拒絕理賠的。

當保險理賠完相應數額後，剩餘部分再由車主來承擔都要更好一些。讓保險發揮相應的作用，讓車主承擔的賠償更少，車主也更願意賠償。

其實春節期間，交通部發言人發話：鼓勵不以盈利為目的的合乘，順風車合法。

而如今，保險拒絕理賠找的漏洞比比皆是，車輛不盈利僅僅象徵性收取油費，都成為他們拒絕理賠的原因，甚至僅僅因為註冊了“滴滴”或是象徵性收了些油費便全額拒賠。

正是有這樣做法不地道的保險公司，才讓保險整個行業都捱上了罵名，而且一旦拒絕理賠便是全額拒絕，在我看來極其不公平。

更甚至有些保險公司在收費時不盡職調查，理賠時就全額拒絕，完全不負責任。

在我看來，在如今的社會保險也應當稍微修改，在自用車做順風車（收取油費等）發生事故時，可以因“營運”下調相應理賠金額，但不宜直接拒賠。

保險是為了保護財產、減少損失而存在，若成了騙人的玩意，那就失去了初衷與存在的意義！

每天都能看新熱點，瞭解新知識，保障自己的權益！

春節拼車越來越多，如果發生事故，該找誰買單，這確實是一個問題。就題中的情況，車主當然要負責。我從法律上分析一下:

其一，人身損害屬於民事責任，民事責任的分擔以過錯為原則。那麼我們來分析下這個事故中的責任，題目中說車主王某負事故全責，那麼王某對事故發生、造成題主等人傷害具有直接責任，並且王某收了每人500塊錢，具有一定性質的營執行為，王某在損害發生中需要承擔主要責任。那題主等三人是不是一點責任都沒有呢？當然也不是。題主等三人明知王某沒有營運資質，主動參加拼車，相當於置自身安全於不顧，也要承擔一定的損害責任。所以參加春節拼車，甚至在城市裡搭乘順風車都要注意了。

根據常見的案例，一般會判決王某和題主等人分別承擔7:3或者8:2的責任。所以題主個人的損害15萬可以向王某主張11萬左右。

其二，有人會問，如果簽了拼車協議，安全責任自負行不行呢？根據我們國家的法律規定，這同樣是不行的。民法裡規定雙方簽訂的關於人身損害的協議無效，最多可以作為分擔責任的參考。

其三，為何保險公司不賠呢?因為有免責條款啊，王某的行為構成營運，保險公司有權拒絕賠償。私人拼車不像營運車輛，營運車輛都強制買了商業保險，一旦出了事故比較有保障。

所以呢，拼車要慎重。