同時用過這倆機器的人可不多，不過給你個簡單的建議，按照面積畫素計算一下差別，我印象裡這倆機器畫素密度很接近，所以實際應用中，成像差別應該不會明顯。也就是在極端情況下的畫面純淨度會有差異。

只是中畫幅相機到目前為止，可應用的鏡頭只有定焦且價格昂貴。另外由於畫幅較大，對焦和景深的問題是比較難駕馭的，和全幅單反應用中的差異較明顯。如果新手直接上中畫幅，那將是比較痛苦的入門過程。

兩臺機器定位不同，一個是高階全畫幅，一個是低端中畫幅。雖然總畫素接近，感測器面積差很多，中畫幅比全畫幅面積大出去大概60%的面積吧，所以有個衡量畫質的硬指標"單位像素面積"差距就有了，富士的gfx50s有5.3µm大小，而尼康D850只有4.3µm。理論上更大的單位像素面積在相同的條件下能夠匯聚更多光線，理論上畫質相關的訊號也更純淨，動態範圍更好。

攝影裡的畫質，感測器起了很大的作用，但是畫質並不完全由感測器決定，相機的鏡頭，內部系統最佳化，拍攝環境，拍攝技巧等等決定。兩臺機器一個是全畫幅，一個是中畫幅，卡口也不相同，不能使用相同的鏡頭進行對比測試，所以很難做到相對客觀的對比。

下面是一個風景的拍攝對比，尼康D850使用的14-24f2.8G鏡頭，富士使用了GF23mm f/4鏡頭。如果你只是在顯示器上看一眼總體畫面，兩個畫質都非常棒，但是放大以後尤其大幅度沖印以後還是能夠看到一些差距的。

我們再看一個人像對比，尼康使用105mm f1.4鏡頭，富士使用了GF 110mm F2鏡頭。從放大的細節來看富士的畫面銳度和純淨度比尼康要好一些。

同樣環境下同樣畫素下如果中畫幅的畫質不能超過全畫幅的話，那麼就沒有存在的意義了。兩臺機器定位不同，操控速度以及鏡頭群也不同，單純對比感測器畫質不能成為購買機器的理由，很多時候要從需求和預算出發。比如尼康D850對焦系統很強大，接長焦鏡頭拍攝運動題材也很爽，你把中畫幅試試絕對是噩夢。

上圖徠卡S中畫幅相機，70mm鏡頭

奧林巴斯EM5一代，90mm徠卡鏡頭（加拿大產的老款）

從上圖來說，同樣的拍攝距離，近似規格的鏡頭，中畫幅沒有見得好到哪裡去。

上圖徠卡S中畫幅相機，70mm鏡頭

奧林巴斯EM5一代，90mm徠卡鏡頭（加拿大產的老款）

從上圖來說，同樣的拍攝距離，近似規格的鏡頭，中畫幅沒有見得好到哪裡去。

我這裡兩組照片是從相機的角度來分析。請接著看。大家可以看到兩者感測器的解析度差不多。噪聲也差不多。

我用我剛才回答的另一個問題來從另一個側面回答您。從鏡頭和相機兩個角度。

單反和微單的畫質是如何測量的？

一個相機能拍攝到多麼清晰是由兩方面的解析度來決定的。

第一個方面是相機感測器（現在絕大多數是CMOS）的畫素排列決定的。比如某款感測器，是36X24mm大小，拍攝6000X4000畫素影象（摺合2400萬畫素）。那麼我們計算得出：

這個感測器單個畫素的尺寸是36除以6000=0.006mm。（畫素的寬度）

那麼我們用公式1除以（2x畫素寬度）=83線對/mm

為什麼要2x畫素寬度呢？因為兩個畫素的價格正好能分辨出一個黑色與白色相間的點（線）。

也就是這臺相機的最高的分辨目標的能力是定死的，而且非常容易計算。上面那臺相機就是83線對/mm。也就是它能分辨經過鏡頭投射到感測器上最高每毫米高達83對黑白相間的線條（或者點陣）。是線對數。每條線對均有黑白兩根線。

---------------------------------------------------------------------------------------

上面我們計算了相機的解析度，接下來考慮鏡頭的解析度。分三種情況：

如果鏡頭的解析度高於83線對/mm，那麼對於這臺相機來說，相機無法分辨。鏡頭再好也沒有用。是沒有任何用。因為數碼相機的解析度是固定的。（絕大多數設計偏老舊的鏡頭都有這個問題）

如果鏡頭的解析度低於83線對/mm，那麼就會出現鏡頭喂不飽相機的解析度。

第三種情況，也是最糟糕的情況。鏡頭的解析度正好，或者接近83線對/mm。那麼對不起，產生干涉條紋。也就是大家通常說的摩爾紋。

所以實際上，鏡頭的設計解析度參照標準需要以相機的固定解析度的標準下降50%。比如上面那臺相機，實際上按照40線對/mm來設計就已經非常好了。這是最佳的匹配。

數碼相機的畫素如果無限制提高（在同一尺寸上無限制分割）對於提高目標分辨能力沒有任何價值。

這裡需要了解一點：

相機的解析度是固定的，而鏡頭的解析度是一個無級變速沒有窮盡的指標。哪怕很差的鏡頭，在中心的解析度可能高達100線對/mm，可是離軸幾毫米就會下降到15線對/mm的目標都分辨不出來。

--------------------------------------------------------------------------------------

照相機分辨目標的能力與畫幅其實沒有直接關係的。

因為鏡頭可以根據畫幅進行設計。比如我要設計一個只針對M43畫幅的50mm鏡頭。我可以用針對全幅機50mm鏡頭的方案，把它縮小成奧巴用的25mm鏡頭。兩者儘管結構100%一樣。但是一縮小我就可以提升一倍的解析度。將全幅機的30線對/mm提升到60線對/mm。這樣我們分辨目標的能力，從鏡頭角度又一致了（等效了）。此時，接著就看誰相機的解析度高了。

黑鳥的相機應該如何設計呢？

第一步找出需要分辨地面目標的尺寸

第二步確定偵察高度

第三步根據上面兩個指標推算出需要投射在感測器的解析度線對數，決定感測器的效能何相機的選擇

第四步著手設計鏡頭，來針對這臺相機進行匹配

用過朋友的尼康D850和哈蘇X1D

但並沒有深入使用過

一下是個人對比看法僅供參考

D850對焦速度和連拍速度 遠超我自己的D800 個人比較喜歡850但奈何家裡困難加上D800沒什麼質量問題 目前幹活槓槓的 完全沒有換機的必要

哈蘇X1D 其實並不小巧 最大感覺還是對焦速度奇慢無比 照理說那麼貴的機器 還是無反 對焦應該快的多 結果感覺和手上的A7R對焦速度差不多 優勢在於拍攝的畫面較為純淨 高感3200還很純淨 畫面細節多 畢竟定位不一樣 中畫幅感覺拍商業片或向相簿供圖較為合適 至於富士的中畫幅 沒用過不評價 好像哈蘇是富士代工的

找不到我當時的照片了 就不上傳圖片了

一個是全畫幅單反相機，一個是比全畫幅更大的中畫幅相機，根本不在一個檔次上。雖然不是一個牌子，但是畫幅越大，顯然拍的照片畫質會更好，應該不好對比。

再不好的汽車也是汽車，再好的腳踏車也是腳踏車。再怎麼低端50s也是中畫幅，再怎麼好，d850也是全畫幅，感測器的尺寸在那擺著呢。

兩臺機器定位不同，因此就有區別，各有千秋互有所長吧。自己根據實際情況來決定選擇哪一款，或者條件好都收入囊中。

就好像徠卡相機，有人覺得價格死貴又大多手動對焦。可是有人不差錢就喜歡這口兒，玩兒的是感覺，至於拍出啥樣的照片人家也不在乎，玩兒出高興就得。

富士相機大多數都是半幅，不也是有那麼多人在用。所以說包括“底大一級壓死人”等等的說辭隨他說去。沒必要比來比去。專業攝影師就另當別論，哪個不是一大堆相機的配備？就是為了取長補短。

所以，人比人還得活；貨比貨不能扔。各取所需用其所長吧。