漢語本質上也是有時態的，因為凡是能表達出“時間”內涵和“狀態”內涵的語言都可以稱為其有“時態”系統。

只是我們漢語的“時態”系統不像英語那麼嚴謹規範，並且因為漢語是我們的母語，我們從小浸泡在母語中，透過自然習得的方式學會了母語，太過熟悉了，所以似乎也感覺不到母語的語法，更別談“時態”了。

回答過類似的問題在複製一遍，供參考:

漢語是什麼時間丟失時態的？

首先告訴你，漢語從未丟失過時態。

任何一門高度發達成熟的語言都沒有丟失過時態。

你之所以有這樣一問，可以肯定的說，你並未真正瞭解“時態”。

先說“時”，不管一門語言的時間怎麼表達，這門語言都能夠表達“過去”“現在”“將來”的概念。

只是這個“時”的概念在各種語言中可能會存在形式上的差別，比如中文，就是用“過去”“現在”“將來”表達，或者沒有明確的說，但是語境中暗指了出來。

而英語中，“時”的概念是用“助動詞”表達的，我們稱為“時間助動詞”， 比如：

1. 過去時間

I went to school yesterday. 我昨天去了學校。

其否定句為：

I did not go to school yesterday. 我昨天沒去學校。

did 就是表達過去的時間助動詞。

2. 現在時間

I am going to school. 我正在去學校

am 就是表達現在的時間助動詞

3. 將來時間

I will go to school tomorrow. 我明天去學校。

will 就是表達將來的時間助動詞

可以看一下英語完整的時態組合如下：

請仔細觀察上表中的，時間助動詞，以及狀態主動詞

英語的謂語動詞 = 時間助動詞 + 狀態主動詞

狀態主動詞 = 非謂語動詞

任何一門高度成熟發達的語言，其時空的表達都是完整的，都是可以在另外一種高度發達成熟的語言中有對應的表達形式。

而語言就是對現實世界的描述，也就是真實的去表達我們這個客觀或者主觀世界的時空。

而英語中的“態”的概念，就是對應了一個動作的所處的狀態。

世界上，任何事物都是有生有滅，一個物體如此，一個念頭如此，一個動作也是如此。

所以一個動作發展的各個階段，就是動作所處的“態”，也被稱為不含時間內涵的“非謂語動詞”。如下所示：

“時”和“態”的結合才成為時態。任何一門語言都是如此。

用大白話說，就是“你在一個時間點，只能處於一種狀態”。 你不能既在過去，也不能既在將來，不能處於進行態，又處於完成態， 這也就是為什麼一個基本的句子，只能有一個時間。

所謂“時態”二字是語言學家專門用來描述諸如英語這樣仍然帶有曲折變化（詞尾）語言是的用語。 和漢語沒有任何關係。

與英語相比，漢語的語法是“隱性”的，而英語則是“顯性”。如英語動詞的時態就足足有十六種之多（即一個動詞會變成十六種不同形態），才能滿足需要。

而漢語則高明多了。表示任何時間的動作或者狀態無需改變漢字的形態，只要加上表示時間的副詞或者助詞即可。

比如，“吃了嗎？”“吃了。” “啥時候吃的?” “今天下午。”用英語來表達就比較麻煩，需要動用兩個時態:

Have you had your lunch?

Yes, I have.

When did you have it ?

This morning.

中文當然是有時態的。只是中文大多情況下不進行過去時和現在時的區分。道理也很簡單，過去與現在很難區分，現在的事立馬就會成為過去。而且如果真要區分現在與過去，從上下文一眼就看出了。

中文主要區分進行時，完成時，完成進行（影響將來）時，一般時（表客觀事實）。

我們舉個例子。我昨天晚上在看電視，我昨天晚上看過電視，我昨天晚上看了電視，我昨天晚上看電視。在是明顯的進行時態，強調動作持續發生了一整段時間，這和英語的進行時態一致。過表示之前發生的事，有點像過去時，但是與英語不同用它來表示過去的過去也沒問題（英語中用過去完成時），表示將來的過去也沒問題。了表示對之後有影響的之前，一般你說我昨天看了電視，其實表示你的語義還沒完成，可能你要對你的感受或者現在的狀況發表意見了。

了字在英語中是用現在完成時表示的，英語的現在完成時是指過去的事對現在有影響。這其實對初學英文的人很難理解，為什麼過去的事要用現在時呢！！！而且如果要表示更過去的事對過去有影響，英語中可以用過去完成時，但是英語中過去完成時的標準意思是過去的過去，一般表示這個過去的狀態已經完全結束不再產生影響，更常見的是用在虛擬語態。只有在轉述第三人的說話時，如果原話是現在完成時就要轉變成過去完成時。在這個意義上才是更過去對過去有影響。

那麼英語中如何表示更過去對過去有影響呢，就用一般過去時，然後用一些如and then,therefore,since,等詞來加強前後事件的聯絡。所以你很少看見英語中的正常語境下有許多過去完成時的。大多數的過去完成時都是虛擬語態。

中文不同，中文到處是了。

我們再比較一下過與了。他死過與他死了。

死過就是完成時，也就是他的死這個狀態已經結束，隱含現在是活著的。他死了，了表示對現在的影響，同時也表示狀態可能一直持續，所以隱含他不太會再活了。再考慮這樣的句子，他死過一次，之後又死過一次，最後還是死了。或者他死了，後來被複活了，之後又死過5次，在第7次時他還是死了。這樣就更能瞭解中文時態過與了了。

英文的時態相對於西方其它語言那是極不嚴謹的。這從其缺少明確的了時態有關。而且它還用現在完成時去表示過去對現在有影響，這也屬於比較糟糕的。這個語法也只能算是約定俗成吧。

網上常有“比較語言”式的帖子和問題。從發言的趣向看，發言人並不在乎語言學的知識探討，而是最終落實於兩種語言孰優孰劣上面。

這本身就是錯誤的。因為語言是思維的物質形式或者說外殼。它是無所謂優劣的。而語法，則和這個民族的文化發展歷史相關。語法本身也在簡單和繁複之間演化著，很難據繁簡來判優劣。

想論證自己的母語優秀的，就找出母語的諸多好處，據此去貶另一種語言。例如，常可以聽見：“漢語只要在一個詞上面加一個詞，就可以造出許多詞，而且一看便知，比英語好用多了。例如：公牛、母牛、小牛、老牛……”，但是論者常常並不熟悉英語，即使知道英語也有字根、前後綴，也有與漢語類似的構詞方式，也因為實在不熟悉，覺得很不方便。而英美的中學生就很熟悉各種字根和前後綴，根本沒有不方便一說。所以，這種“優劣感”其實只能證明自己只知己不知彼，學問不夠。

反過來也一樣。學過點英語的，就覺得英語的語法規整得多，漢語比不上。其實，“規矩”比英語多的還有俄語和法語，英語性、數、格都比俄語、法語簡單，好多人學英語不知道還有什麼“格”。法語的時態多到可以把不以法語為母語的學生搞到抓狂，俄語和法語一個動詞跟在不同人稱後面形態就不一樣......那麼，好不好說英語不如俄語或法語精確呢？

可以反過來問一句，有沒有一段話，因為語法上的問題，漢語沒辦法從英語翻過來？

簡單地說，漢語幾千年講下來了，近百年文化大沖擊也過來了，沒聽說漢語語法礙了事。

倒是搞外語教學的常常會做一些兩語種比較的事。但那不在於比出優劣，而是幫助學習者發現和排除難點。比如說漢語沒有冠詞，中譯英時就常會丟掉冠詞，或者在英譯中時生硬地安上一個“一個”。

編輯