最直接的原因是，孝宗立志收復故土，做一個有作為的中興之帝。因此，登基後便展開了一系列北伐準備。其中最重要的舉措就是為岳飛平反，重振抗金士氣。但是非常可惜的是，投降主義迷漫的南宋朝庭，貪官汙吏橫行，苟安一隅，不求進取，歌舞昇平，全無鬥志。雖有立志的孝宗帝，己無衝鋒陷陣的嶽將軍！

謝友邀

點開問題就看到某位又在賣弄扯淡淡的本事，僅“孝宗從未替岳飛平反”這句話看ta說過不下十遍，撒謊能撒得這樣執著，累不累？

@曉風2016

友情提示:這是一個冗長的答案，沒耐心閱讀者慎入

曾經在問題“趙構在殺死岳飛後，會不會後悔”的答案中引用過這段史料證明:最遲在紹興三十年，趙構就對岳飛被害一事追悔莫及~《三朝北盟會編.卷二百七》

當時某位朋友強烈質疑這條史料的可靠性，其主要理由是:紹興三十一年秋完顏亮南侵，三十年怎麼會“北虜犯邊，年年大舉”呢

~《宋史.卷三百六十七.李顯忠》

紹興二十九年，宋金便出現了大規模交戰，其實在這之前雙方已經磨擦不斷~《三朝北盟會編.卷二百四十二》

這份奏章呈自紹興二十九年，“去歲秋”無疑指紹興二十八年，金軍集重兵於邊境，一面威脅南宋，一面擄掠燒殺

其實，相似的史料還有很多。這位朋友的其它答案我也看過，有的觀點比較接近，可能只是在這方面存在一定的盲區罷

另一位問答專家認為可能是筆誤，將“三十一年”誤記為“三十年”。當然不否認有這種可能性，不過我認為還是忠實於原始記載比較好

修廟這事估計趙構並沒有辦，或者只搞了個小神位之類，說不準。趙構這人光說不練、說過就反悔的事幹了不少

岳飛之死無疑是一樁冤案，對此，朝堂上下無一不知，為堵悠悠眾口，岳飛死後，朝廷榜諭:

應緣上件公事，干涉之人，一切不問，亦不許人陳告，官司不得受理~《建炎以來系年要錄.卷一百四十三》

人的嘴可以堵住，人的心卻無論如何也管不了，這檔事趙構心知肚明

應臣下諫言，紹興三十一年將純州改回嶽州，算是趙構為“嶽”開了一個口子，態度出現了一個只可意會的鬆動

趙構追悔岳飛之死，但是，如果直接公開承認這是一件冤案，無疑是承認自己二十多年力主議和是一個天大的錯誤。這麼猛，趙構受不了

趙構的合法性本來就在金國威脅之下，如果再承認自己長期執行的是一條錯誤路線，並因此冤殺賢將，結果會怎樣誰也無法預料

紹興三十二年六月，“逸久積倦”的趙構決定“淡心泊志”，禪位於孝宗趙昚

七月，南宋正式展開了替岳飛平反的過程~《宋史.卷三十三.孝宗.一》

紹興三十二年七月，復岳飛元官，以對應之禮正式下葬

“戊申，詔追復岳飛元官，以禮改葬，訪求其後特與錄用”~《建炎以來系年要錄.卷二百》

隆興元年七月，給還岳飛田宅

~《宋史.卷三十四.孝宗.二》

乾道五年十一月，在鄂州為岳飛修建廟宇，以供祭拜

~《孝宗.二》

乾道六年七月，詔賜岳飛廟名為忠烈廟

~《宋史.卷三十五.孝宗.三》

淳熙五年九月，先諡岳飛“忠愍”，諡詞太打趙構臉，改諡武穆

克定禍亂曰“武”，佈德執義曰“穆”，肯定功績，不帶感情色彩

~《孝宗.三》

錄趙鼎、岳飛的子孫為官

兩宋罪臣之後不享受恩蔭

最勁爆的是~《孝宗.三》

淳熙十五年，趙構死後，大臣們商量由哪些人配享，有人公開提出最佳人選是主戰一輩子的張浚和蒙冤而死的岳飛

這是趙構死了也不放過，繼續打臉的節奏？

孝宗考慮再三，決定趙構不配享，讓他獨來獨往算了。孝宗的真實想法應該是:

合適的不夠格，夠格的不合適

從而也說明一個問題，岳飛案以漸進法平反的原因在於孝宗要考慮趙構的臉面和接受度

隨著岳飛案越來越明朗，岳飛的諡號由武穆改忠武追封鄂王，這是後話

趙構死後一年孝宗去位，不然可以想像孝宗在沒有顧忌下對岳飛冤案會有進一步糾正，即便如此，岳飛仍然已經獲得平反

贈諡、建廟、返產、蔭及子孫，已經說明岳飛有功無罪

正題

孝宗費力地替岳飛平反的原因不單是岳飛曾建議趙構立儲，更是為了順應輿情，激發南宋軍民忠憤之氣~《三朝北盟會編.卷二百四十二》

諸如此類南宋在紹興第二次議和後，將驕兵墮、風俗日薄的記載比比皆是

要命的是這是紹興二十九年金國敗盟之像已顯之時

所以激勵忠勇、任人唯賢、懲治奸佞的呼聲日甚一日，例如曾經引用過的程宏圖上疏，例如~《會編.卷二百二十五.侍御使汪澈上疏》

再例如~《會編.卷二百二十七.和州進士何廷英上疏》

紹興三十一年正月，何廷英上疏趙構，自從當年為了議和而“罷兵誅將”，貶黜忠正大臣，南宋的人心便散了

為了照顧趙構的面子，何廷英沒有提到任何一個人的名字，不過，

為了議和而誅殺了哪位大將，天下人盡皆知

這些忠正之臣又是在誰的執政中遭到貶黜，誰獨相整十七年權傾天下，也是不言自明的事

綜上，孝宗只替岳飛平反昭雪，卻沒有給予岳飛更高評價，也沒有進一步追究“謬醜”的罪責，其原因只有一個～

趙構活得太久了

我們都知道，寧信世上有鬼，不要相信玩政治的嘴。宋孝宗是怎樣給岳飛“平反”的呢？詔書說明一切：

詔書中先是把岳飛一頓誇“有忠心、有功勞，軍隊有紀律、不擾民”。然後說岳飛的死因是“犯了事被殺”。再然後說給岳飛追復原職的原因是“太上皇對他念念不忘”的皇恩浩蕩而已。

看官們可看清楚了，所謂的“平反”居然沒提岳飛案的冤情，反而說岳飛犯了事被殺，也根本沒提宋高宗和秦檜的錯誤。這能算平反嗎？看來宋孝宗所謂給岳飛“平反”，也許只是人們一廂情願而已。

畢竟當時太上皇宋高宗還活著，宋孝宗還是要給太上皇留面子的。所以宋孝宗就玩起文字遊戲，愚弄世人，一場不是“平反”的“平反”。

先來一問，南宋最傑出的皇帝是誰？

宋孝宗趙昚，初名伯琮，後改為，南宋第二位皇帝，在位27年，被公認為南宋最傑出的皇帝。

1162年，高宗禪位於趙昚，為宋孝宗。孝宗登基後，定年號為“隆興”，他立志光復中原，收復河山，遂恢復名將岳飛諡號“武穆”，追封岳飛為鄂國公，又剝奪了秦檜的官爵，並且命令老將張浚北伐中原，但在符離遭遇金軍阻擊，結果大敗。

宋孝宗被迫於隆興二年和金國簽訂了“隆興和議”。孝宗雖然被迫向金屈服，但無時無刻不想著恢復。為了恢復國力，他首先從整頓內政入手，安定民心，改變以往賑災方式，推行社倉法；又改變鹽鈔，將官府拖欠鹽商的錢還給鹽商，放寬了鹽的買賣許可權；孝宗還取消了很多消耗，大力削減冗官，又嚴格控制萌補任子，以前不參加考核的官員兒子即可當官的情況被取締；對官吏還經常考察實際才能，不合格的都予以革職。在軍事上，他還整軍興武，5年間舉行了3次大規模的閱兵，還積極選拔將領，使南宋的軍隊戰力有了很大的提高。

乾道年間，由於沒有戰事的干擾，宋孝宗專心理政，百姓富裕，五穀豐登，太平安樂，一改高宗朝時貪汙腐朽的局面。由於宋孝宗治國有方，南宋出現了“乾淳之治”的盛況。 淳熙十四年十月，高宗病卒，孝宗為了服喪，讓太子趙惇參與政事。

淳熙十六年二月，又禪位於太子，孝宗自稱太上皇，閒居重華殿，繼續為高宗服喪。宋光宗紹熙五年六月，孝宗病逝於臨安重華殿。

孝宗為人勤政、節儉，他在位的27年是南宋國力最強的一段時間。當時朝內沒有內亂，對外宋和金之間的平衡沒有被打破。他一生勵精圖治，可惜對手強大，再加上自己手下又沒有名將輔佐，因此宋軍一直處於守勢。但相比南宋的其他皇帝，孝宗不失為一位明君。

有點血性的男人都不會忍受與己有國仇家恨的仇人逍遙快活的，更何況是皇帝。孝宗本身也用行動證明了其收復疆土的決心，可惜天不隨人願無可用之帥才。做為新皇帝一方面要照顧繼父高宗的顏面，另一方面又不能阻攔國內民眾高仗的愛國激情。岳飛做為收復失地抗金最徹底的已故名將，執政者肯定要以恢復其名譽做文章這就是權術。

有些人競憑看了幾本書就以為自己是生活在宋代、對宋史很瞭解了，可以改寫宋史、可以對岳飛這位歷史英雄人物進行抹殺了，真不知這夥人何來的這種底氣？出自何種目的？

我不敢說我對歷史和歷史人物很瞭解，但我對黑白、善惡，忠奸還是分的清楚的（所有善良正直的人都分的清楚）。

岳飛這位歷史上的英雄人物、他的光輝形像象標杆一樣、之所以幾百年來一直屹立不倒、受到歷朝歷代人民群眾的愛戴和景仰（你們幾人除外），不是靠吹出來的，是憑自身的實力得來的！

對歷史早己定案、己經一清二楚的歷史人物我是堅決認可的，不會象某些人黑白顛倒，善惡不分，糊攪蠻纏！

我相信歷史和人民群眾對岳飛的評價是正確的。如果你們認為史書上對岳飛的評價是誇大其詞，那麼你們的引據又憑什麼段定就是真實的史料呢？大家都不是生活在宋代，大家都是在引經據典！

但是有一個不可否認的事實就是；從古至今岳飛是老幼婦儒偕知的精忠報國的民族大英雄！秦檜是禍國秧民殘害忠良的亂臣賊子！！

我的言語可能不對某些人的胃口，可能難與讀者見面！