《臥春》不是陸游作品，純屬無聊之人故意編出來的無聊之作，毫無詩意可言。
首先，從形式上說，所謂《臥春》非詩非詞，說詩不合格律，說詞沒有詞牌，但凡只是一首為了契合《我蠢》逗笑的順口溜，所以不是陸游的作品。詩至唐代已經發展到藝術的巔峰，作為宋代的大詩人陸游繼承前人的衣缽，寫詩“對仗工整，使事熨帖”，時人稱之為“小李白”，肯定不會寫出如此非驢非馬的詩句來。詞自晚唐五代肇始，至宋已臻於完美。宋人的每一首詞大凡直接標明詞牌，即使是自命題也是在詞牌之下才標明題目，比如：《水龍吟·春日遊摩祠池》、《漁家傲·寄仲高》、《齊天樂·左縣道中》等等，極少甚至沒有簡單命題而不標明詞牌的。陸游是治學嚴謹的大家，想來不會把《臥春》這樣不倫不類的詩詞輕易示人的。
其次，從風格上看，所謂《臥春》非詠非贊，用字囉嗦重複，行文牽強拖沓，但凡是善做文字遊戲的才子杜撰而成的詩不詩詞不詞的玩意，所以不是陸游的作品。陸游對祖國有著強烈的愛，他的報國理想長期遭到冷酷現實的扼殺，因此他的詩歌在迴盪著昂揚鬥志的同時又多充滿了壯志未酬的憤懣，帶有濃厚的蒼涼沉鬱的色彩。當然，陸游也寫過《月照梨花·閨思》之類情調的作品，但絕然不會在一首詩詞裡不厭其煩地反覆使用“臥”字，更不會囉裡囉嗦不知所云地說什麼“岸似綠，岸似透綠，岸似透黛綠”。陸游的作品注重錘鍊，清代趙翼《甌北詩話》說他“或者以其平易近人，疑其少煉，抑知所謂煉者，不在乎奇險詰曲，驚人耳目，而在乎言簡意深，一語勝人千百。此真煉也。放翁工夫精到，出語自然整潔，他人數言不了者，只在一二語了之。此其煉在句前，不在句下，觀者並不見其煉之跡，乃真煉之至矣。”讀如此評論再看《臥春》，也就不言而喻了。
《臥春》不是陸游作品，純屬無聊之人故意編出來的無聊之作，毫無詩意可言。
首先，從形式上說，所謂《臥春》非詩非詞，說詩不合格律，說詞沒有詞牌，但凡只是一首為了契合《我蠢》逗笑的順口溜，所以不是陸游的作品。詩至唐代已經發展到藝術的巔峰，作為宋代的大詩人陸游繼承前人的衣缽，寫詩“對仗工整，使事熨帖”，時人稱之為“小李白”，肯定不會寫出如此非驢非馬的詩句來。詞自晚唐五代肇始，至宋已臻於完美。宋人的每一首詞大凡直接標明詞牌，即使是自命題也是在詞牌之下才標明題目，比如：《水龍吟·春日遊摩祠池》、《漁家傲·寄仲高》、《齊天樂·左縣道中》等等，極少甚至沒有簡單命題而不標明詞牌的。陸游是治學嚴謹的大家，想來不會把《臥春》這樣不倫不類的詩詞輕易示人的。
其次，從風格上看，所謂《臥春》非詠非贊，用字囉嗦重複，行文牽強拖沓，但凡是善做文字遊戲的才子杜撰而成的詩不詩詞不詞的玩意，所以不是陸游的作品。陸游對祖國有著強烈的愛，他的報國理想長期遭到冷酷現實的扼殺，因此他的詩歌在迴盪著昂揚鬥志的同時又多充滿了壯志未酬的憤懣，帶有濃厚的蒼涼沉鬱的色彩。當然，陸游也寫過《月照梨花·閨思》之類情調的作品，但絕然不會在一首詩詞裡不厭其煩地反覆使用“臥”字，更不會囉裡囉嗦不知所云地說什麼“岸似綠，岸似透綠，岸似透黛綠”。陸游的作品注重錘鍊，清代趙翼《甌北詩話》說他“或者以其平易近人，疑其少煉，抑知所謂煉者，不在乎奇險詰曲，驚人耳目，而在乎言簡意深，一語勝人千百。此真煉也。放翁工夫精到，出語自然整潔，他人數言不了者，只在一二語了之。此其煉在句前，不在句下，觀者並不見其煉之跡，乃真煉之至矣。”讀如此評論再看《臥春》，也就不言而喻了。