這個問題“仁者見仁，智者見智”，如果欠款數額大的，證據不太充足的話，建議請律師；如果金額小，你熟悉法律，熟悉訴訟程式，願意花大把的時間去打官司，最後輸了也無所謂的話，建議自己單槍匹馬上陣。

其實律師跟醫生一樣，都是為大眾提供服務的，律師提供的是法律服務，醫生提供的是醫療服務。很多情況下人們對請律師都有誤解，認為我請了律師就要一定贏官司，事實上任何一個民事訴訟當中，除了經法院調解達成協議的以外，一方贏，另一方肯定輸。而律師在其中的作用就是透過給你提供專業的法律服務，增加你贏的機率，減少你輸的機率，換句話說，也就是最大可能的幫你贏的更多或輸的更少，僅此而已。

打個比方，如果你認為自己得的是不太嚴重的感冒，自己買幾片感冒藥吃了能好，完全不用去醫院找醫生；如果你得的是肺炎而你誤認為是感冒，不去找醫生自己買藥吃，耽誤病情最後受罪的還是你自己。

專業的事最好交給專業的人去做。

順便給大家普普法，說一下欠條與借條的區別。

1.借條是借款人向出借人出具的借款書面憑證，它證明雙方建立了一種借款合同關係。借款合同的成立有三個必備條件：第一、出借人要有借款的意思表示，即出借人與借款人有書面或者口頭的借款約定。第二、出借人同意並向借款人交付約定的款項，雙方才成立借貸關係。第三、借款目的和用途不違反法律的強制性規定。

2.欠條是雙方基於以前的經濟往來而進行結算的一種結算依據，它實際上是雙方對過往經濟往來的結算，僅是代表一種純粹的債權債務關係。由於債的形成原因很多，可以基於多種事實而發生，既可能因為民間借貸而產生，也有可能因為買賣、租賃、勞務、損害賠償等等其他法律關係而產生，還有可能基於其他違法行為而產生。所以，欠條只能證明雙方具有債權債務關係，但並不能證明該債權債務關係形成的原因。欠條的所載明法律關係的認定，通常情況下要達到以下必備要件：第一、欠條是基於合法的民事關係而產生的債權債務；第二、欠條是雙方當事人真實意思表示；第三、欠條沒有損害國家、集體或者第三人合法權益；第四、欠條所約定的利率沒有超過法定的標準。

通常情況下，在借貸糾紛當中，借條、欠條作為借款合同的書面證據，具有最強的證明力。但這並不意味著在任何時候、任何情況下，借條、欠條都一概具有排他性、終局性的證明力。也就是說，僅憑藉條或欠條，在沒有其他證據證明相關事實和法律關係的情況下，你有可能會稀裡糊塗的輸掉官司。

作為公職律師，我來答一下。

我的看法：打官司有欠條，不一定勝訴。有能力請，還是請一個，或法律諮詢一下也不錯。

1.請的起。

不管案件大小，爭議金額多少，關鍵是能否請得起。請律師，就是購買法律服務，購買了服務，律師就是你的代理人。至少，可以免於訟累。法院，是司法的最後一道防線。訴訟，是所有解決問題方式中最不經濟，最不實惠的一種方式，能透過其他手段解決的，儘量不訴訟。

一句話，最好不訴訟，訴訟的話，有能力盡量請律師。

2.有必要。

案情是否複雜，法律適用是否疑難，取證是否困難，所有對案件有影響的因素，都會在一定程度上影響案情的發展。如果確有必要，就不要心疼點律師費了，不要因小失大。

一般來說，欠條是借個人現金或物品寫給對方的條子，是起訴最有力的證據。但有以下幾點需要注意：

1.紙張質量

不要隨便找一張紙，例如草紙等，一旦紙條受損，就得不償失了。

2.借款金額

數額不能隨意寫，最好用大小寫，大小寫要一致。

3.借錢用途

很少人借錢，寫上借錢用途。但借出的錢不能用於非法活動，明知對方開展非法活動還出藉資金，將不受法律保護。

4.利息

必須約定好年息還是月息。約定利率不能超過年利率24%，約定的利率要明確具體。

5.還款時間

寫明幾月幾日還款。最新的民法總則規定，訴訟時效期間為三年。超過訴訟時效的債務，沒有勝訴權。

所以，打官司有欠條，不一定勝訴。有能力請律師，還是請一個，或法律諮詢一下也不錯。

我是律師，我先問你幾個問題。

1.你的汽車壞了你是自己修理還是找汽修廠？

2.你裝修房子是你自己動手還是找別人裝修？

3.你的衣服破了是自己補還是找縫補店補？

好了，你會說，前兩個我找別人，第三項我自己來。

好了，如果你的欠條金額很小，建議你自己打官司別請律師了。如果金額很大建議你還是找律師吧。

首先，一張欠條或借條不一定打贏官司。你不是律師或法官，所以你不懂，才問了這個問題。

其次，官司的程式很複雜，你不一定搞得懂，你會浪費很多時間。走很多彎路。

第三，官司的技巧非外行所能掌握。本來可能贏的官司不懂技巧可能會輸。

我見過很多自己打官司的人，法官和他們溝通起來很難，他們總是抱怨法官推諉他們，腿都跑斷了，什麼事情也沒辦成。不是法官推諉你，是沒法給你說得清楚，說了你也不懂。

如果不尋求律師的幫助，打官司真的很難，即便你有一個法官朋友在背後幫你。那些程式也不是你能跑下來的。

經常會有人問到這個問題。我的回答都是，你覺得你能處理好，就不要委託律師，覺得自己處理不好，我就建議你委託律師。

這個回答是不是有些含糊？其實，對於有經驗的律師，都不會給出確定的答覆。

給大家分享一個我處理過的案例，原告與被告是老鄉，溫州人。該案是被告給原告運輸服裝，價值20萬元，但運輸途中被告將服裝弄丟了，經協商，被告就給原告出具一個欠條：今欠某某20萬元貨款，下面有被告的簽字。大致快到兩年的時間時，在被告不付款的情況下，原告起訴了被告，後委託我為其代理。庭審中，被告當庭否認簽字，說那不是他籤的字。並當庭寫下三頁字、申請筆跡鑑定。鑑定結果是：不能確定欠條上的簽字是被告所寫，也不能確定欠條上的簽字不是被告所寫。對於這樣一個奇葩的結論，法庭駁回了原告的起訴。

當時我就找來原告，問他簽字的情況，他堅持說被告應該是當著他愛人的面寫的，後來又有些含糊。又問他對這個被告還了解什麼情況，他說好像這個被告會寫書法。我想那這個被告有可能會幾種筆體，就讓原告盡力去找被告的檔案或者其他有可能留下其筆跡的材料。可他一直沒有找到。

遇到過這樣案例的律師，我想在有人諮詢時，是不會一句話判斷結果的，因為案件進行中出現的情況並不能完全預判到，在遇到的時候，就需要透過經驗去處理。

第一，糾正你的概念，打官司有欠條和請律師沒有關係

有欠條說明你打官司有證據，這個證據是否能起作用，還需要雙方質證後法庭的認證，在沒有法律認證的情況下，這個證據是單方的證據。所以，有欠條和請律師沒有必然關係。

第二，打官司請律師是讓律師給你提供法律幫助，協助你打官司

律師的作用是給你提供法律幫助，協助你打官司，也許你對法律的細節，訴訟錯程式不懂，有個律師就可以給提供一些幫助，有助於官司的順利進行，所以，你不能把官司的結果寄託再律師身上，官司的主體你你們當事人，律師去得到的就是輔助你訴訟的作用。

第三，這裡在給你普及下證據知識

法院認定的事實是法律事實，很多客觀的事實不是法律事實，證據是連結客觀事實和法律事實的橋樑，真的發生什麼，誰都未必知道，證據證明的事實也不一定要發生，所以 ，就會有很多的冤枉事情，這就是社會 ，你的接受這個事實，你自己覺得有了欠條，就可以打贏官司，也未必，訴訟的水是很深的，古人說贏官司少打，夜飯少吃就是這個道理。