民謠瓷器不是粗糙來完全定義的。更不是所說的粗糙就是鑑定民謠瓷器。

民謠瓷器從取土，燒製，掛釉，創作等都同官窯有著本質區別。因為好些材料及圖案繪畫是有要求的。

民窯成瓷器中，大多傳承傳統紋樣，如龍鳳呈祥、萬壽無疆、麒麟送子等。但紋飾繪畫更加簡單化、圖案化和程式化，其線條極為呆板平庸。

個人見解僅供參考。

官窯和民窯瓷器的區分鑑別不是看粗糙程度。粗糙程度和釉質和燒製過程有關。

民窯瓷器從做胚取土，入窯燒製，掛釉，藝術創作等與官窯都有分別。

最直觀的是看款識和繪畫吧，尤其是情話粉彩之類的。題材與官窯有比較大的分別。

“民間陶瓷一定粗糙嗎？”答案是否定的，民間陶瓷非但不一定粗糙，而且由於歷史多重的原因，很多傳說中的珍貴瓷器、珍稀瓷器都流傳在民間。這是因為：

首先，只要改朝換代不是像明朝與清朝這樣只換皇宮的主人而不換京都和皇宮的，也就是所有“破碎式”傳承的，如唐、宋、元這三代之間的傳承就都屬於“破碎式”傳承。“破碎式”傳承的結果，就是皇宮以及京城很多達官貴人府內的包括精細、精美、精絕瓷器在內的一切“細軟”都會煙消雲散在民間；即使是明清這樣的“完整式”傳承的，其實也大多僅僅繼承的是個“空殼子”，其原有“內涵”也早已“不知去向”，最終會落到哪裡？更何況從明到清再到民國至少歷經了李自成進京、清兵洗劫、兩次鴉片戰爭洗劫、以及民國軍閥洗劫以及抗戰期間的顛沛流離與偷盜散佚呢？

所以，所有否認民間收藏潛力、否認民間有大量歷代重寶的言行，不是一種徹頭徹尾的無知、白痴、腦殘，就是一種明知故犯的扭曲歷史、杜撰歷史、強姦歷史的醜惡、罪惡與邪惡行徑，對嗎？還有什麼可辯駁的嗎？

歷史地看，現在分裂為北京故宮博物院、臺北故宮博物院和瀋陽故宮博物院的原裝所有館藏文物，只要是明代以前的瓷器、玉器、青銅器以及書畫等，不也都只是乾隆一人因個人喜好而從民間搜刮徵集而來的嗎？乾隆徵集來的就是古代所有遺存的全部？乾隆徵集來的就是最頂級最好的？都是你們無知無恥的杜撰、想象和猜測，對吧？

官本位主義、歷史虛無主義、經驗主義害死人！“知識經濟”需要的是“真知灼見”，是“真理真相”，是“理性科學”；而不是“人云亦云”，不是“亦步亦趨”，不是“惟權是從”、“惟名是從”、“惟利是從”！

人在做天在看！種其因必得其果！所有蓄意歪曲史實、扭曲事實、委屈真實者都沒有好下場！

其次，即使民間瓷器以“民窯”瓷器為主流和主體，很多朝代的很多瓷器窯口的很多作品也名噪一時、別具趣味、別有創意、別有美感，比如耀州窯、磁州窯、吉州窯、建窯、臨汝窯、淄博窯、西夏窯、赤峰窯等等等等，其很多作品精細度、精美度、精緻度都不在歷代貢窯和官窯之下。

所以說，不能簡單粗暴地下結論“民間瓷器一定粗糙”，而應該確信，民間瓷器藏龍臥虎，只不過魚龍混雜、珠玉蒙塵、魚目混珠而已，全憑真眼力、真知識、真功夫罷了。

至於說究竟應“如何鑑定民窯瓷器？”這一問題應該不是問題，也是最大的問題。

說其“不是問題”，是指無論官窯、民窯，都有其特定和不可替代的歷史價值、人文價值和經濟價值，鑑定的尺度、程式、依據和標準和規則應該是“一視同仁”的，不應有任何輕視、鄙視和蔑視；說其“也是最大問題”就是指重官窯而輕民窯之風早已深入人心，民窯受到的不公正待遇尚在民間遺存貢瓷和官瓷之上。