“寡婦之子，非有見焉，弗與為友”這句話，從字面看，只“有見”不好理解。元人陳澔在《禮記集說》中將之解釋為“有見，才能卓異也。”所以這句話的意思，不妨解釋為寡婦之子，若非有卓越的才能，不要與之交朋友。

為什麼，難道不是史詩級寡婦之子，就連交朋友的權利都沒有了？

這句話的用意，怕是在保護雙方的名節上。好德如好色者少之又少。一個士人，突然頻繁地出入寡婦的家，路上遇到熟人，都欲蓋彌彰地打聲招呼：“我去看看寡婦之子——我的好朋友。”熟人會怎麼想？寡婦家那孩子也沒有什麼特別，隨地吐痰、酷愛摳腳，整話說不出來一句，和他交朋友一定是幌子，怕是好色吧。

本來可能是很正常的事，這麼一琢磨，就顯得不太正常，瓜田李下，能免則免。所以《禮記·坊記》說到男女關係，要有這一句。

孩子無比出色，是人中之龍，與之交往，就不會有人提出疑問。典型的例子，比如歐陽修。歐陽修是老來子，父親去世早，全憑母親鄭氏。鄭氏出身不低，見識不短，將歐陽修教得很好。歐陽修小小年紀就有才名，與閭里士人做朋友，也並沒有人避諱嫌棄，他因此得借書以觀。

古代頗重男女之別，“男女無媒不交，無幣不相見，恐男女之無別也。”這種心態培養出無數道德探子，要求別人堅壁清野，不要讓自己的窺視欲得到滿足，方可謂之德。關於這種文化心態，魯迅先生說得很好了，“一見短袖子,立刻想到白臂膀,……,立刻想到私生子。華人的想像惟在這一層能夠如此躍進。”

孔子的意思是，兒子有才能的寡婦，可以明正言順地去勾搭，總得有個開脫的理由。

孔子三天兩頭跑人家後宮，見的那個美后叫啥哩?

“寡婦之子，非有見焉，弗與為友”出自《禮記·曲禮上》。這句話的意思本很淺顯，本不想多加解釋，但遍觀眾釋家所釋之義，荒謬之極，實不忍典籍被曲解，以訛傳訛於世，故在此發點不同之聲。

這句話的訛誤點在“有見”上。元人陳澔在《禮記集說》中解釋說:“有見，才能卓異也。”據此，後人認為這句話是說:寡婦的孩子，如果不是很有見識，就不要和他成為好友。把“有見”理解為有見地，有見識，實大謬也。後人錯誤解釋這句話，多是受之影響。試想一下，與不與之為友，到底是和其母是不是寡婦有關？還是和其子有見識沒見識有關？如果是前者，不但有歧視寡婦之嫌，也不必多言其子有沒有見地；如果是後者，為什麼還要專門強調是寡婦之子。總之，這樣解釋於情於理皆不合。如果這句話的意思真是如此，這樣可笑可憎的理論怎會登上大雅之堂而入於《禮記》？

在古文中，“見”一般通“現”，出現在外的意思。在內則隱，出外則現。上古“才能卓異”並不稱之為“有見地”，也沒有“有見”這樣的表述。“有”在古文中常作詞綴，用在名詞或動詞之前，起強調作用。如《禹誓》中:“非惟小子，敢行稱亂，蠢茲有苗，用天之罰。”再如《周易》中有“王假有廟”、“王假有家”之語。“有苗”就是指三苗之族，“有廟”就是指廟，“有家”就是指家。“有”綴於這些名詞之前，只是起強調作用，並無其它實際意義。知道了這些，“有見”就好理解了。

“有見”就是現的意思，“有”在“見”前，就是強調這個“見”字。“寡婦之子，非有見焉，弗與為友。”這句話的表面意思就是說，寡婦之子，如果不是他自己出門來找你交往，就不要和他交而為友。這裡面的潛義就是說，君子不主動登寡婦之門而與其子交友，除非其子自己出門來才可交往。“焉”是兼詞，“於此”的意思。“有見焉”就是現於門外的意思，也就是走出家門之外的意思。

為什麼非要寡婦之子走出家門才與之為友呢？道理很簡單，就是因為“寡婦門前是非多”，為避嫌也。一個君子，如果頻繁出入寡婦家門，雖然確實是和寡婦之子為友而交往，但時間久了，別人就會認為你“醉翁之意不在酒”，而在寡婦身上也，與其子為友只是藉口罷了。“瓜田李下”，該避嫌還是要避嫌，以免不必要猜疑。“身正不怕影子斜”，未必也，身正未必影子就正。三人成虎、眾口鑠金，人言可畏啊!所以《禮記》專門把這句話作為君子的行為規範而列入其中，可謂用心良苦。

1、明代學者孫緒《沙溪集》中的觀點：

寡婦的兒子可以被看作“孤兒”了，他沒有嚴父教訓，唯有母親小心翼翼地照看，這種家庭（現在被叫做單親家庭）出來的孩子，恐怕很難成為性情健全的人，多半流於“汙下”，驕縱不法，所以不要跟他們做朋友。除非這人真的很好，很有見識，與他當朋友，又有什麼不可以的呢？

2、清代學者姚際恆：

這句話的意思，是“寡婦的兒子，如果不是主動來見我，我就不主動去他家，主要是為了避嫌”。（古人說“寡婦門前是非多”，一個成年男子去一個寡婦家裡，總會遭致嫌疑，你男子被指指點點倒是沒事，一個古代的女子，被人汙言穢語背地裡亂說，是會羞憤上吊的，否則族長也不願意，會代為執行“族法”）

3、清代學者龔煒《巢林筆談》：

如果單說“如果他不主動來找你，你不要主動去他家找他”，這樣是可以的。但是又非強調“寡婦”兩個字，是啥意思呢？說“和她的兒子交朋友，而導致她有嫌疑”，是什麼嫌疑呢？這不是君子能說出來的話。還註釋“好色”二字，真是尤其輕薄了。（另，龔煒也認為“寡婦不夜哭（寡婦不能在夜裡哭）”很沒道理）

4、清代·邵彬儒《俗話清談》：

寡婦對於孩子的溺愛，在民間是很常見的。沒有父親的苛責，有好吃的讓著他，什麼好東西都先讓他品嚐。一旦不用功，又斷不肯打一棍、罵一句，如同母雞護雛。只怕孩子遠去，不肯放行，孩子犯了錯誤，連說一說都不忍心，打又打不過，又怎麼可能教育出好孩子呢？

5、《禮記》中真正的意思：

《禮記》中“寡婦之子，非有見焉，弗與為友”這句話真正的意思，就是“寡婦的兒子，如果不是特別有見識，就不要和他交朋友”。其中，以1和4兩位學者理解最佳。事實上，單親家庭的孩子，至今也被戴著有色眼鏡看待，謂之“性格有明顯缺陷”。

然而古代之所以說“婦人之見”“寡婦沒文化”，乃是由於根本不讓女子上學，又圈禁在房內不許出門，不能讀書又不能出去，哪裡來的見識呢？至於現代所謂“單親家庭孩子的性格缺陷”，的確也是有的，譬如“此男單親母親帶大，性格古怪，脾氣暴躁，容易與人爭吵”“單親家庭孩子很難與人建立親密關係，不知道媽媽生氣了爸爸還會去哄，也不知道爸爸已經退讓了就不要咄咄逼人，所以當ta戀愛結婚後，只會以吵架和置氣來解決問題”。所以，現在的人們，就會奉勸年輕人：不要和單親家庭的孩子談戀愛。

這和《禮記》上的話異曲同工，《禮記》沒有提出解決方案，那就是令女子從小也讀書，青春期後依然可以出門。而現代的奉勸也有缺陷，只提出了個建議，卻沒說後半句：不要和單親家庭的孩子談戀愛，除非ta人真的很好。

這也不妨礙我說一句廢話：和誰戀愛結婚，都要睜開你的眼睛，除非ta真的很好，否則你不要和ta戀愛。

《禮記》中說：“寡婦之子，非有見焉，弗與為友”，非常有道理的一句話，但很多解釋都沒解通，導致人們感覺怪怪的，便會認為這句話有違常理，是狗眼看人低。所以，當我看到這句話的提問，我就很有興趣來談一談。

寡婦之子，便是單親家庭。大家知道，寡婦，在古代農耕社會，既然寡婦，就是家庭缺了勞動力，肯定非常貧困。孩子呢，自然很難得到比較好的培養教育，我們現在話說叫輸在起跑線上。所以，多數單親家庭的孩子，容易性格比較特殊，頑固，甚至不務正業。這是一個普遍現象，因為寡婦媽媽很難有時間精力來教育孩子。

非有見焉，這句話多被錯誤理解，認為見是學識，見識。當然不是這樣，普通家庭的孩子甚至達官貴賈的孩子，要有學識見識，也不會很多啦，執跨子弟，隨處可見，怎麼可能單單來針對寡婦之子呢？所以，不能這麼來解釋，不然顯得猶為牽強。這個見，是正知見，不會有歪心思理念，能心地善良，有禮貌，是我們現在說的好孩子。】