上中下三策，其實是利弊對比及成本對比。

一般上策，利最大，但，成本最高，包括君主的聲譽成本。

一般下冊，成本小，利也最小。君王看到利小，也不會幹。

一般中策，利益及成本較為匹配，君王既能得到應得的利，成本也能接受，所以，君王一般選擇中策。

這個問題很有意思，古代謀士向主公提策略的時候，會有上中下三策，君主有時候不選上策，也不選下策，而是中策呢？我們來舉個例子來說，三國著名的謀士龐統向劉備取益州的時候就提供上中下三策，最後劉備選擇了中策，為何呢？

我們先交代下背景，赤壁之戰的第三年，益州的劉璋與漢中經常搞軍事摩擦，怎奈劉璋不敵張魯，於是在益州別駕張松的建議下想要外援來抵禦張魯，張松本來是去請曹操來的，不料曹操怠慢了張松，張松在回益州的過程中得到劉備的禮遇，於是看到劉備的仁義和大志，就想著把劉備迎到益州，取代劉璋做益州的新主人。

張松和法正

到了公元211年，劉璋派法正去荊州邀請劉備入蜀共同抵禦張魯，法正本來在劉璋手下不得重用，於是與張松勾結，法正到了荊州後私下向劉備獻秘計，請劉備藉機謀取益州。劉備猶豫再三，不能決斷。龐統進言，他說：“荊州荒蕪殘敗，人口流失殆盡。且東邊有孫權，北邊有強敵曹操，難以有大的發展。益州戶口百萬，土地肥沃，物產豐饒，如果真能奪取此地，以此為根基，當可成就大業。”

龐統

劉備說出自己的擔心：“我與曹操勢同水火，他用急，我用寬；他用暴，我用仁；他用詐，我用誠；行事都與曹操相反，事情方可成功。如今應人之請入蜀，便欲奪人益州，這種失信於天下之事，我怎麼能做呢？”

龐統不像諸葛亮，遇到劉備把事情提高到義利之辨來認識時就閉口不語，他繼續堅持己見：“凡事在需要權變之際，不能固守一途。事成之後，給劉璋以優厚之祿爵，不就照顧到信義了嗎？今日我們不取益州，日後益州亦將落於他人之手，何必袖手謙讓呢！”劉備認為龐統說得有理，決定留諸葛亮、關羽等鎮守荊州，而自己則帶領龐統黃忠等人，率領數萬兵士進入益州。

劉備率軍入蜀

劉備入蜀後到達涪城的時候，受到了劉璋的盛情款待。在這時張松與法正急於建功，暗中向劉備獻計，要他在和劉璋見面時，突然動手製服對方。劉備徵求龐統的意見，鳳雛先生也滿口贊成。但是，劉備覺得在他人的地盤上擺鴻門宴，來反客為主，收拾軍力強盛的劉璋，實在是沒有把握，於是又拿出大道理來推辭，說道：“初入他國，恩信未著，此不可也。”

劉備和劉璋

就這樣，劉備答應劉璋進軍葭萌關去抵禦張魯，劉璋負責供應劉備的軍需錢糧。過了一年後，劉備沒有去攻打張魯，反而在當上廣樹恩德，為此龐統很著急，龐統就戰略問題，向劉備獻上上中下三策：

上策：出奇兵暗中組織一支精兵，晝夜兼程，南下八百里，偷襲成都。劉璋不諳軍事，又沒有防備，必可一戰成功。

劉備和龐統

中策：分析形勢，白水關守將楊懷、高沛手握強兵，又向劉璋建議把劉備趕回荊州。如今這樣的進退兩難之際，不如我們假裝荊州有急事，故意收拾行裝準備東歸，請白水關守軍主將楊懷、高沛來赴宴告別。二人來後，即行斬殺。待把白水守軍近三萬人抓在手中，再南下進攻成都。

下策：退到位於三峽西端的白帝城，等待荊州的後援大軍來到，再慢慢向西硬攻成都。

提完三策後，龐統又說如果猶豫不決，時間長了，必定反受其害，建議劉備早拿定主意。

劉備仔細再三考慮，覺得上策太過於激進冒險，下策進展又太緩慢，只有中策最為合適。

我們仔細分析下這三策，也不難理解劉備為何要選擇中策了？

上策：出奇兵偷襲成都，符合孫子兵法的“攻其不備出其不意”，但危險實在太大，首先白水關在葭萌關的南邊，如果劉備軍隊有動靜，他們可以從背後切斷劉備的後路，其次從葭萌關到成都有八百多里，這一路還有綿竹、雒城等重鎮，還沒有到成都估計就被消滅了，劉璋是有些無能，但手下能人武將都很厲害，黃權、劉巴、張任等人早就反對劉璋邀請劉備入蜀。

下策：退到白帝城，等待援軍，就等於一切要從頭開始，硬攻益州，難度之大可想而知。我們知道劉備與劉璋決裂後，光是攻打雒城、綿竹就花費了一年多的時間。

劉備與劉璋決裂

中策：劉備雖然採納了中策，但還在等待時機，不是馬上就攻打成都，這個時機就是曹操起大軍攻打淮南，孫權一邊迎戰的同時一邊向盟友劉備求援，劉備立即以急需救助孫權為藉口，寫信向劉璋索要精兵一萬及大量物資。劉璋給了他四千人馬和所求物資的一半。這一下劉備就找到了藉口，他立即對部眾進行煽動說：“我們為益州討伐強敵，不辭勞苦，備嘗艱辛。而他們卻如此吝嗇財物，我們難道還要替他們賣命嗎？”加上張松暗地勾結劉備的事情洩露被劉璋所斬，劉備藉此並採用了龐統的中策來向劉璋用兵透過武力來奪取益州。

結語：龐統這個人不虧是謀略的高手，審時度勢，善於分析利弊形勢，向劉備獻上上中下三策，同時也懂得自己的定位，沒有直接給出自己的決策，而是把決策權交給了自己的主公劉備，這就是是說話做事的藝術和分寸，劉備依據龐統的分析與策略，善於做出自己的判斷，採納了對自己最為有利的中策。

上策是理想狀態，中策是實際狀態，下策是不入流的狀態。

古人中庸獻計者本人其實就推崇中策，這個在三國演義裡就有體現，那麼有沒有君王使用上策那當然有，朱元璋之類，言聽計從的，劉溫當然會獻上上策，當然上策如猛藥，後遺症是避免不了的。

庸君才使用中策，這是因為他們覺得上策也對，下策也還說得過去，模稜兩可，所以就中策吧

君主為什麼不選上策？這有多方面原因。

第一，謀士認為是上策，君主未必認同。

這又分幾種情況，一種是君主沒有遠見，認識不到上策的好處，比如袁紹聽不進田豐沮授的任何高見；另一種相反，是君主有遠見，認識到所謂的上策符合眼前利益損害長遠利益，比如劉備拒絕龐統的上策採納中策；第三種是君主也認同上策，但急功近利，擔心在自己任上見不到功效享不到榮耀，也就不認為是上策，比如秦孝公拒絕商鞅的王道採納商鞅的霸道。

第二種是客觀條件不允許

比如發展科技發展經濟，有些事後諸葛亮，就批評毛主席不懂得與美蘇超級大國搞好關係的上策。客觀事實是，美國一直對中國進行技術與經常封鎖，至今仍不肯對中國出售尖端技術；而蘇聯給予援助的同時要求中國做附庸國，甚至要求中國讓臺灣獨立，讓印度侵佔領土。

以犧牲主權為代價的上策就變成了下策。

這個問題的關鍵是在君主眼中謀士也是人，不是上帝，給出的不一定是正確答案！

假如你是老闆 有個事項事關重大 決定你公司的存亡 你向管理層尋求意見 其中有一個人說 我有三個方案 我認為最好的是方案一，巴拉巴拉巴拉；其次是方案二，巴拉巴拉巴拉；再次是方案三，巴拉巴拉巴拉。

請問，你是不經思考直接選了他的方案一呢？還是再自己考慮一下這三個方案的優劣，自己再選選？

所以往往君主選了中策、下策的，那麼其實在他的綜合考量中，他選的那個，才是他心裡的上策！