唯物辯證法認為:沒有一程一變的事物，也沒有絕對的真理！所有的事物都是相對存在的。

無論為君還是為臣，他都是人。只要是人就具有動物的"趨利"特性！不關自己的利益多是傍觀者主持正義的，當符合自已的利益時都是支援和積極的，當危及自己的利益時都是反對的，當傷害到自己的利益時都是抵制和對抗的！

所以沒有絕的昏君明君，也沒有絕對的忠臣奸臣！

趙寇這個人是很有能力的。從力挽狂瀾於大廈將傾，到組織反攻金國並收復部分國土，這樣的結果不可能有僥倖，這個過程你說全是岳飛的功勞，有識之士都不會認同。

人無完人，趙寇殺了他的臣子岳飛，在古時候其實也沒什麼的，畢竟那時候是“君叫臣死，臣不能不死”的年代。那個皇帝沒殺過功高震主之臣？尤其岳飛這個人不會權變，屢屢做出讓皇帝懷疑的事情，悲劇的發生就在所難免了。

有些人在社會上地位缺失，專門在虛擬空間尋找存在感，不去想辦法在實際工作中窮則獨善其身，富則兼濟天下來為岳飛爭光，來有利於社會，有利於他人，專門靠虛假來滿足自己的虛榮心，不厭其煩自吹自擂，自問自答！

說趙構是昏君的，其人本身不智，見識淺薄。趙構宋史定論中興之主，岳飛是趙構的一員愛國將領，南宋賴以立國是趙構手下有多員能征善戰的愛國將領，如果說是岳飛一己之功，無疑痴人說夢。

宋代歷史記載出於各自記載目的，記錄者主觀性東西很多，一件事情多個記錄往往自相矛盾，根據單一歷史記錄看問題，很多是錯誤的，歷史需要綜合的看，也需要將自己設身為當事人去客觀的分析，方能知一二，那種一見風就是雨，甚至無風即下雨，用詞粗鄙不堪的，基本人云亦云，從個人的修養就可以看出沒有層次，不具備分析問題的能力，很多還借用詞兇狠、出格以體現自己存在，以彌補在社會上的被忽視感，有點文化詐騙的味道。

南宋為什麼要議和？

為韜光養晦，為延續宋爭取時間。

古時打仗不管是遊牧民族還是農耕文明決定性的因素是後勤補給。直搗黃龍是可笑的，僅憑傳說中的十萬之師戰場綿延數千公里，戰場需要巨大的後勤補給下，即使糧草夠，後勤運輸所需要的押運糧草人員，運送人員送數千公里，宋根本無力支援。古今多少戰爭，比如趙括的紙上談兵，比如年羹堯西北用兵都是疲於糧草，又如日本侵華因戰線過長被拖死，糧草是真功夫，不是血一湧就行的。

宋當時為抗金入不敷出，財政80%用於軍費，南宋的宮殿不過十多間房子，比不過一個大戶人家，鐘相楊么起義因為抗金民不聊生，江淮多流民，如果硬著頭皮，南宋面臨滅國。

很多人不懂糧草的重要性，因為沒有做過當家人，不知道巧婦難為無米之炊的重要性。所謂文人多空談誤國。

靖康恥因為徽宗經過長達一百多年的盛世，沒有危機感荒淫無恥所致，他將祖宗的江山丟掉，他罪有應得，沒有什麼好說的，不過也跟其他朝代三代以後皇帝不知生死一樣沒有特殊。如果講可恥，金的滅亡更可恥，宋蒙滅金時皇帝一天死倆，皇族被滅族，婦女當然逃不過靖康恥。蒙古捕魚兒海之戰也來了一個靖康恥。

至於趙構二十四史定論中興之主，詳見附件，趙構韜光養晦，讓宋立穩腳跟，重新站了起來，趙構作為宋史結論中興之主功不可沒。 岳飛忠心能戰不假，但趙構是皇帝，岳飛同他不在一個層面上。趙構要考慮的是全域性,有人把他定義為最大的投降派，這樣的分析實在水平很差，難道二十四史史學家的水平還不如他，趙構難道比慈禧還厲害，慈禧是將整個中華拱手送人，送土地數百萬平方公里，送金錢數十億兩白銀，還是不懂算術。其實也簡單，自己沒有能做到大中型企事業單位的領導，沒有高層經歷，為體現自己存在 ，只能胡亂分析。

至於徽宗早已死亡，欽宗根本不是趙構的威脅，欽宗讓國家滅亡，即使回來臣子們也根本不會聽他的，特別是趙構朝無論大臣還是將軍大多趙構提拔，而且趙構的才能是很突出的，根本不是趙構威脅。反而趙構希望接回欽宗 ，方便管理欽宗，而不是將欽宗放在金人之手，金人可以隨時利用欽宗（利用欽宗另立國家，破壞趙構政權的正統性）來牽制趙構。

至於趙構與岳飛關係：

為什麼岳珂所寫可信度不高，岳珂是宋代有名的大貪官，借岳飛之名橫徵暴斂，魚肉百姓，從平反角度擴大其辭，從貪腐角度也會擴大言論，以利用岳飛這一英明斂財。詳見附件。

岳飛是一個被神化了的愛國將領，很多時過猶不及。抗金通常分為三階段，第一階段韓世忠黃天蕩抗金，其二吳玠穩定川陝，其三張俊、韓世忠、岳飛、劉琦均有建樹，不是岳飛一己之力。

岳飛之死與張憲有很大關係。

趙構收兵後處死岳飛，是岳飛沒有處理好實實在在交出軍權事宜，造成留戀軍權的事實。中興其他將領都交出軍權後，岳飛將張憲岳雲留下執掌軍權，皇帝要收權，自己要主動將自己的親信調離軍隊，否則還是自己的人掌握軍隊，等於告訴皇帝留戀軍權，何況是將軍權交給向來不聽朝廷的張憲，是張憲驕兵悍將害了岳飛。

宋孝宗即位，按慣例大赦天下，將岳飛赦免。孝宗為體現自己的政治抱負，用北伐來穩定自己的統治，為政治需要，赦免岳飛。

岳飛沒有經岳飛孫子岳珂加工過的形象肯定是好的。岳珂這一南宋有名的大貪官，出於為岳飛平反記，所寫資料拔高很多，可信度不高。

岳飛個人傳記作者岳珂，岳飛孫子的宋史記載，我在百度上了解岳珂時，發現只要搜岳珂，直接彈出岳珂人渣的字樣，可見岳珂實在有辱岳飛這一祖宗之名。

1、宋史列傳第一百八十三徐鹿卿傳：”會珂守當塗，制置茶鹽，自詭興利，橫斂百出，商旅不行，國計反詘於初。又置貪刻吏，開告訐之門，以罔民而沒其財，民李士賢有稻二千石，囚之半載“。

徐鹿卿簡介：嘉定十六年（1223年）廷試進士，累官吏部侍郎，提舉鴻禧觀致仕。及卒，諡清正。

2、宋史列傳第一百六十四袁甫傳：”岳珂以知兵財召，甫奏珂總餉二十年，焚林竭澤，珂竟從外補”。

袁甫簡介：少承家學，又從學於楊簡。宋嘉定七年(1214)進士第一(狀元)，甫所至興利除害；在朝靡切權貴，抗論不阿。卒，諡正肅。

3、宋史列傳第一百七十一杜杲傳：調江山丞，兩浙轉運使朱在闢監崇明鎮，崇明改隸淮東總領，與總領岳珂議不合，慨然引去。珂出文書一卷，曰："舉狀也。"杲曰："比而得禽獸，雖若丘陵，弗為。"珂怒，杲曰："可劾者文林，不可強者杜杲。"珂竟以負蘆錢劾，朝廷察蘆無虧，三劾皆寢“。

作為岳珂下屬的杜杲，無法滿足上司時任淮東總領（財賦）兼制置使的岳珂的貪慾。岳珂竟以杜杲向崇明百姓徵收的“蘆”課不足為由，誣陷杜杲。

杜杲簡介：南宋戰功顯 赫的抗金抗元愛國將領，有文才。 蔭補入仕。宋寧宗嘉定十二年（1219），金軍攻打滁州（今安徽滁縣）等地，杜杲時任江淮置司幕僚，率軍前往救援，州城得以保全。淳佑二年（1242年），蒙古軍大舉南侵，杜杲應詔為官，。。。在真州大敗元軍。淳佑八年（1248年）病故，享年75歲。朝廷贈開府儀同三司。

4、清代史學名家全祖望對其評價：岳珂、楊紹雲、鄭定、蔡廙之在四總，借天子之法令，吮百姓之膏血，外事苞苴，內實囊橐，何居乎，倦翁而亦預此列也，。。。然則珂直掊克忮深之小人，得無有愧於乃祖乎。

按宋史其他大臣記錄，岳珂在南宋是個人渣，是個魚肉百姓的大貪官，他的貪汙腐化是給岳飛臉上抹黑的。所以他的文章可信度太差。

岳飛忠心能戰，為平反記過多的採用民間傳聞，民間普遍同情、寄望死者導致神化嚴重，比如關羽、項羽都已經神化。如同現在的抗日神劇，有一定事實，卻能手雷炸飛機，適得其反。明清政治需要，需要忠心的戰將為皇帝服務，加劇神化。

人還是要韜光養晦，不能不懂裝懂。即使岳飛的後人有岳飛這一忠心能將為驕傲，也只是先人，偶爾講一下，滿足一下虛榮心無可非議，但還是自己要在社會有一席之地，為英雄岳飛爭光，而不是借名以體現自己的存在，滿足自己在社會的缺失感，否則只能有辱先人。