法家源自太公，首創者是齊國首相【管仲】。

法家之學，起於西周淪亡社會變革之需要，荊楚北進，戎狄南侵，王室式微……人慾橫流，諸侯亂殺，紀綱廢馳……

舊有的封建制度已經基本崩潰。齊國首推【禮義廉恥】為立國基本，但管仲並不片面要求大家做到禮義廉恥，而是明法整紀，維護社會秩序，大力發展工商業。

衣食足而後知榮辱，倉稟實而知禮義，強軍，北征山戎，南抑荊楚，使恆公九合諸侯，一匡天下……

後來鄭的子產、魏國李悝、吳起申不害韓非商鞅均師法管仲。

法家的創始人是誰？誰才是真正的法家鼻祖？

很多人認為是子產。韓兆琦先生註釋的《史記》中，把子產視為法家先驅。不僅是韓先生，就連百度百科也如是認定。這是一個常識性錯誤。鄙人今獻拙文一篇，以撥亂反正。

一、尚奸與惡政

《商君書·去強》有曰：“以善民治奸民，必亂至削；以奸民治善民，必治至強。”商鞅主選拔重用奸惡之人。

且看尚奸與惡政的例項： 漢武帝與張湯謀劃，造白鹿皮幣。武帝問與儒生顏異，異曰：今王侯朝賀以蒼碧，值數千。而其皮值數萬，本末不相稱。天子不悅。張湯見顏異嘴角微動，不應答。張湯奏顏異不言而腹誹，論死。自是之後，有腹誹之法。

來俊臣可謂張湯轉世——以刑法捍衛君權，作惡害人。

二、以刑法捍衛君權，奴役臣民

《韓非子》有曰：“主握度量，所以操生殺之柄。”又曰：“明主制臣者，二柄而已。二柄者，刑德也。何謂刑德？殺戮之謂刑，慶賞之謂德。故人主用刑德，群臣畏其威而歸其利。”

所謂生法者，君也。守法者，臣民也。法家主張法律必須體現君主的意志，君主必須牢牢牽制刑法。

除刑法外，還有陰謀詭計，指使通姦，投毒暗殺。為捍衛君權，不擇手段。

三、施行愚民政策，扼殺思想和言論

《商君書·弱民》有曰：“民辱則貴爵，民弱則尊官，民貧則重賞。”除了使人民辱、弱、貧外，還有更加邪惡的愚。既施行文化專制，扼殺人民思想和言論。

在法家思想之下，只有兩種人——主子與奴才：臣子就是君主的狗奴才——從主之法，順上之為。專心於事主者，為忠臣。 狗奴才幫君主馴服奴才：“敬上畏罪，守法固，聽審令，無私學。”法家對良民有一個高度概括——“戰時用其死，安平盡其力”，“寡聞從令。”

以上是對法家思想的大致總結。然後再看子產執政後的所為：

一、鑄刑書

子產執政後，將刑法鑄與鼎上，並公諸於世。這是中國第一部成文法。在中國法制史上具有劃時代的意義。

子產執政之初，包括晉國大夫叔向在內的諸多賢能之士都極力反對，認為刑法嚴苛，稱子產不仁。

二、不毀鄉校

鄉校是先秦時期，人民休息和議政之所。子產執政時，鄭人常聚集鄉校，議論子產之政。然明建議毀掉鄉校。子產卻認為，鄉校是人民休息，議論政治之所，“民所善者，吾則行知；民所惡者，吾則改之，是吾師也。何以毀之？防民之口，甚於防川。不如吾聞而藥治之。”

仲尼曰：“以是觀之，人謂子產不仁，吾不信也。” 由此可知，無論是子產，還是孔子，都是反對專制獨裁，支援言論自由，支援人民批評和議論政治的。

三、論寬政與猛政

子產將死。謂遊吉曰：“我死，子必為政。唯有德者能以寬服民，其次莫如猛。夫火烈，民望而畏之，故鮮死焉；水懦弱，民輕而玩之，則多溺焉。”子產卒，遊吉為政，不忍猛而用寬。鄭人結夥為盜，禍亂鄭國。遊吉興兵攻焉，盡殺之。鄭盜少也。

仲尼曰：“善哉，寬政則民慢，慢則糾之以猛。猛則民殘，殘則施之以寬。寬以濟猛，猛以濟寬，政是以和。”子產卒，仲尼泣之曰：“古之遺愛也。” 由此可知，儒家並非輕視刑罰，而是反對以刑罰作為捍衛君權，奴役人民的手段。

綜上所述，子產並不以刑法捍衛君權，奴役臣民。更不扼殺人民的思想和言論。子產之行，符合周禮和儒家思想。而與法家思想截然不同。 稱子產是法家鼻祖，就好比稱耶穌是華人，孔子是德華人，馬克思是日本人一樣，驢頭對馬嘴，荒誕之極。更是對先賢子產的侮辱和褻瀆。

子產並非法家先驅，究竟誰才是法家鼻祖呢？

據《國語》記載：周厲王暴虐，華人謗王。召公告曰：“民不堪命矣！”王怒，得衛巫，使監謗者。以告，則殺之。華人莫敢言，道路以目。 王喜，告召公曰：“吾能弭謗矣，乃不敢言。”

召公曰：“是障之也。防民之口，甚於防川。川壅而潰，傷人必多，民亦如之。是故為川者決之使導，為民者宣之使言。故天子聽政，使公卿至於列士獻詩，瞽獻曲，史獻書，師箴，瞍賦，曚誦，百工諫，庶人傳語，近臣盡規，親戚補察，瞽、史教誨，耆、艾修之，而後王斟酌焉，是以事行而不悖。民之有口，猶土之有山川也，財用於是乎出；猶其原隰之有衍沃也，衣食於是乎生。口之宣言也，善敗於是乎興。行善而備敗，其所以阜財用衣食者也。夫民慮之於心而宣之於口，成而行之，胡可壅也？若壅其口，其與能幾何？”

王不聽，於是華人莫敢出言。三年，乃流王於彘。

正如《孔子為何維護周禮》一文所言：周王朝人與人相對平等；執政者對人民有敬畏之心；執政者忠於人民；人民言論自由，有批評議論政治的權利；行政權力被限制，從而保障每一個人的權益和自由（今日謂之憲政）。

天子的權利被關進牢籠。沒有絕對權利，也就無法奴役人民，只得為人民盡忠。周厲王顯然在挑戰周禮，打破牢籠，以獲得無限的權利，以作惡害人。 面對人民的批評，厲王使衛巫監謗者。以告，則殺之。華人莫敢言，道路以目。這是在扼殺人民的言論，剝奪人民批評政治的權利。

周厲王雖然以刑法捍衛君權，奴役臣民。扼殺思想和言論。但周厲王和衛巫並非法家，因為法家不但教君主作惡害人，還要使其法律化、制度化。 正如周公並非儒家的創始人，卻是儒家鼻祖。同理，周厲王和衛巫並非法家人物，卻是法家的創始人，是真正的法家鼻祖。

附錄：在此，我提一個問題，請諸位回答：法家就是教君主如何作惡害人。請問，法家允許大臣和百姓作惡害人嗎？這個問題如果回答正確，就對法家思想有了大致正確的瞭解。（其實文中已經給出了答案）