英國作為曾經的大英帝國、離岸帝國，在卡梅倫自認為有把握的情況下，本想透過公投來彰顯英國的民主，更為自己獲得政治資本，在歐盟中的地位能夠得到提高，沒想到就“一投成真”。至於說其他國家是否會學習？這也是歐盟提出“離婚加碼”的主要原因，防止潘多拉魔盒導致“跟投”出現！

1.當初卡梅倫要搞“公投”按照他的解釋，根本沒想到會出現真的“脫”的後果票數，所以當結果出來後，卡梅倫只能引咎辭職。實事求是講：卡梅倫現在多次站出來，告訴約翰遜要謹慎，而頻頻站出來“道歉”，說每天都在思考英國退歐公投的後果，極度擔心接來下可能會發生什麼，並且直言“一些人永遠不會原諒我舉行了公投”......從9月中旬的公開談論，讓人感覺卡梅倫似乎在告知約翰遜：別針紮了，還是想著如何留在歐盟吧！

2.至於說別人阻撓英國？大家可以想想當時英國要舉行脫歐公投的背景：英國在歐盟位於德國和法國之後，排名老三。而大英帝國曾經的輝煌，讓英國在歐盟很是憋屈。加上當時因為難民問題搞的歐盟正在忙著搞“攤派”，英國卡梅倫既想讓自己國家不接受難民，同時還想爭取更多的權利，包括繼續鞏固英鎊在歐盟的特殊存在......本來歐盟對於英國就關愛有加，但是卡梅倫面對要讓英國擔負更多的義務，自然心裡不樂意。於是，自1812年以來最年輕的首相（43歲）的卡梅倫“為了”國家利益，更為了自己的政治前途，提出公投，誰能夠阻止？畢竟之前剛剛舉行的公投*（蘇格蘭）都沒有成功，所以當時卡梅倫信心滿滿！

而站在國家層面上，舉行“公投”是大英帝國——以民主自居的資本主義國家榜樣的內部事務，任何別的國家也沒有權利干涉啊！

3.卡梅倫始作俑者已經脫開，特蕾莎·梅首相也黯然傷神離開了，接下來的約翰遜估計難了！慢慢來！

儘管約翰遜還在鼓吹必須在10月31日前脫歐，而實際上，約翰遜的硬脫歐夢想已經破滅，很可能走上卡梅倫和特蕾莎梅的老路。

英國脫歐，頗有一些戲劇性，其他國家看到英國舉行公投，脫歐的那部分人佔了上風，的確有一些國家蠢蠢欲動，比如義大利。但凡那些想學習英國的國家，幾乎是國內的民族主義佔上風的，比如瑞典，極右翼勢力抬頭，該政黨在議會獲得了第三，差點兒奪魁，他們也是疑歐派脫歐派。今年，歐盟議會選舉時，大家都懸著一顆心，傳統黨派同樣遭受重創，極右翼的席位獲得大幅提升，還不至於太壞，總之，對於歐盟來說，用“山雨欲來風滿樓”形容他們一點也不為過，作為領頭雁的德國、法國日子也難，脫歐派、疑歐派成員擴大，馬克龍、默克爾的舵把子掌控起來變得難上加難。

現在看，各國經濟發展緩慢或者停止是其主要原因，而大批的難民湧入則是催化劑。歐盟許多國家都是發達國家，有著我們及世界其他國家豔羨的各種福利，這樣就導致巨大的財政支出。而這些國家又是北約成員國，是美國的盟國，為了配合美國的戰略擴張，窮兵黷武，財政支出是逐步擴大，重要的是財政收入卻無法同步，本人認為，無論是美國還是歐盟，他們的經濟發展已經出現了“天花板效應”，再怎麼折騰都不會有起色，所以，降低生活水平，民眾不答應，不降低，政府扛不住，又不願和我們合作，跌跟頭是不可避免的事情。難民是催化加速脫歐的重要因素，且不說一切，他們抱著良好的願望，讓眾多的難民在這些國家安居樂業，但事與願違，單單治安惡化就讓本國國民怨聲載道，如今，土耳其依然把難民當做威脅歐盟的武器，不時放話說要把大門開啟，放300多萬的難民踏進歐盟，歐盟是一提“難民”就膽戰心驚，許多民眾更加傾向於築起籬笆，挖起壕溝，阻擋他華人員進入，就像美國那樣，這種理念，自然與歐盟的敞開胸懷擁抱世界格格不入，英國開了一個頭，後邊願跟進的國家不少。

然而，英國的脫歐並沒有象大家想象的那樣“Sunny明媚”，光是首相就換了三個，這一個約翰遜還能不能完成任期，都在大家的臆猜之中，長時間的脫歐不能解決，拖累了英國的經濟發展，這讓那些想步其後塵的國家冷靜了許多，即使那些極右翼或者民族主義極端分子政黨也不得不考慮，脫歐是否值得？

英國和歐盟其他國家是面和心不和，對於英國的脫歐公投，歐盟其他國家沒當一回事，因此大家都是估計不足，阻攔已來不及，只好接受現實！

英國脫歐行為，幾乎是英國註定的行為，同時也是歐盟結構性矛盾無法調解的結果，但英國脫歐不會順風順水，這即使英國當今社會結構的問題，也是歐盟結構的問題。

英國雖然是歐洲傳統大國，但英國從來都不是大歐洲的支持者，相反的英國一直是大歐洲的反對者，這也是為什麼英國雖是歐盟成員，但卻不是歐盟的創始成員國，甚至歐盟成立的歐洲三大組織，英國都不是最早的創始成員國。

英國對歐盟的態度，更像是機會主義者，在歐盟成立之初，面對超級大國美國及實力尚存的俄羅斯，歐盟是英國可以依靠的地區支撐，也是英國可以利用的機會，但這種情況只限於歐盟成立初期，還不足以與美國形成戰略衝突。

歐盟雖然是多個國家組成的地區組織，但體量上還是比較龐大的，尤其是西歐傳統大國，在經濟、文化和科技等領域，具備與美國競爭的實力，雖然歐盟內部問題重重，但俄羅斯國力孱弱之下，歐盟的威脅就成了美國無法忽視的對手。

歐盟的核心問題，就是決策機制過於分散，雖然德法作為歐盟的核心力量，但很多時候也無法左右歐盟的整體戰略，英國更加無法在歐盟中獲得想要的話語權。

英國脫離歐盟，對歐盟也是一次重要的戰略契機，英國的脫離歐盟會讓歐盟的核心國家考慮歐盟的結構性問題，像一些類似英國的國家，也就沒有繼續留在歐盟內部的需要，例如：近些年絲毫不掩飾對美國親近的波蘭，向東対憨俄羅斯，向西刺激挑釁德國。此類國家在歐盟內部不會少，歐盟若要繼續有所發展，必須考慮更為高效的決策體制。

回答這個問題，首先要明白英國為什麼脫歐？

有一個形象的比喻是：歐盟就是一個朋友群，開始幾個富人，如法德英意在群裡玩，經常發紅包，大家玩的不亦樂乎。後來這個群不斷擴大，可是後來進的某些人光搶紅包，不發紅包。英國感覺吃虧，不幹了，決定退群。故事雖然沒把事情說透，卻也有一定道理。所以，問題就回答了一半，英國脫歐後會有人跟著學嗎？肯定有人會跟著學，那些發紅包多的富國會因為覺得吃虧而退。那些光搶紅包，不發紅包的國家肯定不會退出，因為退出後去哪裡找這種好事？至於其它國家對英國脫歐的阻攔措施不是沒有，特蕾莎·梅脫了三年沒脫掉，約翰遜接著脫也是阻力重重，很大程度上就是來自歐盟。

英國1973年加入歐共體，1993年歐共體改為歐盟，這時的歐盟已經不光是以經濟發展，而是有了歐洲一體化的目標了。既然目標是歐洲一體，就要面臨“扶貧”問題。所以，英國從2008年支付給歐盟的費用由27億，到2013年就達到了113億英鎊。出錢就是割肉，英國覺得很疼。除了“割肉”，英國也有其它方面的不滿意：英國是世界大國，過去領導歐洲。但現在入盟較遲，經濟也落後於德國。“財大氣粗”，英國經濟上趕不上德國，話語權自然就差。再者，英國的長處在金融業和服務業，英國對自己的產業需要更多的主導權，而歐盟卻實行的是統一的對外經貿政策。還有一個就是歐盟的移民政策，2002年英國有43%的人不滿，到2013年，這一比例就上升到了75%，英華人對接受大量的東歐移民是反感的。緊接著來了箇中東“難民潮”，把這一不滿推向了高潮。

其實，英國的脫歐有一定的偶然性，就是卡梅倫錯誤地估計了形勢。素來有理性和冷靜著稱的英華人當時也有點頭腦發熱，過後要頂真時，才發現它們並沒準備好。在歐盟內部也不是僅有義務沒有利益的，一脫歐，這個問題就顯示出來了。歐盟是一個世界級的大市場，窮國的人口不僅是勞動力，也是消費市場，這就是人口紅利。對如今發達國家普遍生產能力大於消費能力來講，也是一種機遇。但英國一但退出歐盟，歐盟就不會給它提供關稅優惠政策了。雙方再進行關稅貿易談判，不說結果，僅過程，沒有10年下不來。僅這一點，就會把英國“肥的拖瘦，瘦的拖死”。至於攔截英國脫歐，歐盟反反覆覆與英國談判，也是希望它留下。歐盟升高脫歐門檻是肯定的，不然，人人都來撈一把，然後拍屁股走人怎麼辦？