紙上談兵的故事大家都知道，古今中外戰爭經驗告訴我們：軍事理論重要，更重要的是理論與實戰相結合，既重視理論，又重視實戰。

真正的實戰是戰場上的真槍實彈，軍事的實戰機會難得，僅有豐富的軍事理論知識不一定就能取勝。和平年代的軍事指揮人員不缺乏理論知識，而缺乏的是實戰經驗。實戰是檢驗理論的有效標準，理論是指導戰役克敵制勝的法寶。

按照誰侵略就打擊誰的原則，在打擊過程中，如遇某些國家插手干涉，干擾軍事正常行動，要麼發揮聲東擊西的戰術，要麼採取圍魏救趙或威懾敵方的戰略，甚至可以透過輿論擾亂敵方軍心和民心，達到最終取勝的目的。無論如何，都不能改變誰侵略就打擊誰的原則。在多國聯合圍攻的情況下，怎麼樣反擊？這是某些國家擔心並害怕戰爭的主要原因之一。

一方面，我方對付多國聯合圍攻，實施整體包圍式，分進合擊，各個擊破，必要時採取核武器戰的戰法，目的是以戰止戰，遏制主要敵人；另一方面，我方依照上述所說的方法，聯合他國共同對付敵方，以其人之道還治其人之身。當然，在戰場上，透過戰鬥檢驗軍力和戰鬥力，從而豐富實戰經驗，否則就是紙上談兵。

重視理論而忽視實戰，或者重視實戰而忽視理論，這些都是錯誤認識。在被敵方侵略面前，不敢自衛反擊，更不敢採取軍事打擊敵方本土，害怕反侵略演變成侵略者，這是錯誤軍事思維。自衛反擊戰是正義戰爭，採取軍事打擊敵方本土是由現代戰爭的特點所決定，根據現代戰爭的特點，完全符合現代戰爭的客觀實際。

我覺的實戰更重要。因為戰場沒有固定模式，往往會出現意想不到的巨大變化或者轉折。這就要看交戰雙方各自的發揮了。一位優秀的作戰指揮官，有豐富的實戰經驗同時，軍事理論也要與時俱進，不斷改革觀念。因為一些老舊的軍事理論已經不符合當今作戰要求。所以，借鑑軍事理論裡的知識，結合現場戰法，才能做到臨危不亂，隨機應變。

觀點一：個人覺得首先有軍事理論，然後才能有實戰，軍事理論優先於實戰，

《孫子兵法》中指出兵者，國之大事、死生之地、存亡之道，不可不查。又說：夫未戰而廟算勝者，得算多也;未戰而廟算不勝者，得算少也。多算勝少算，而況於無算乎!，所有的戰爭都有一套軍事理論在支撐（不論這個理論是書本上、教案上、做戰計劃上或者是在指揮員的腦袋裡），遠到原始人狩獵，去哪裡打，打什麼，怎麼打負責狩獵的帶帶頭人都會根據自己的人員多少、工具配置選擇狩獵的範圍和目標。近一點看，比如二戰著名的閃電戰，這個做戰方式是先有作戰理論，然後再實施的（閃電戰的思維在一戰就已經初步的構思，並且有理論支援，從資料上看包括不限於：1、德國軍事家A.von施裡芬關於採取戰略迂迴和包圍， 實施速決殲敵的觀點；2、義大利軍事理論家G.杜黑關於使用空軍力量對敵方的戰役戰術目標、指揮中樞、交通樞紐等的空中打擊，以及和地面部隊進行協同作戰；3、英國軍事理論家J.F.C.富勒關於組織幾路強大的快速坦克縱隊，在航空兵強有力的掩護下，突破敵防線，快速深入敵軍縱深，直搗敵軍司令部，使敵陷於癱瘓的觀點。）。再比如，二戰時日本對海軍的理解就是大艦決戰，所以導致日本的指導思想就是造大船，沒有看到海軍航空兵的發展，軍事理論僵化。還有很好的例子就是二戰法國的做戰指導思想。

軍事理論要充分考慮到科學技術的發展方向、作戰武器的研發方向、新的做戰模式思路、外軍或主要軍事對手的發展等等，未雨綢繆、謀而後動。

觀點二：實戰是對軍事理論的昇華和檢驗

有了軍事理論後，實戰才是檢驗軍事理論的試金石，透過實戰，我們發現有些軍事理論能夠很好地達成作戰目的，有些軍事理論卻無法適應實際做戰的需求，還有些軍事理論可能要根據實際情況做一個調整，不一而論。

觀點三：實戰會促進軍事理論的發展

實戰會促進軍事理論的發展和形成，比如蘇聯的大縱深戰略、日本海軍的大艦決戰都是根據前期的做戰勝利經驗做出的經驗總結、二戰法國的防禦思維是根據一戰塹壕戰巨大傷亡做出的補救措施算是從失敗中汲取的“先進經驗”、再比如海灣戰爭對世界各國的軍事理論發展的衝擊，特別是對與伊拉克有相同或類似作戰思維的國家來說，更是當頭呵棒！

所以對我個人來說，認為軍事理論要先於實戰，高於實戰，一定要搶佔軍事理論的制高點，立足於實戰，指導軍事力量的發展。同時軍事裝備和軍事訓練要能夠滿足軍事理論的要求，爭取實戰中能夠立於不敗之地。同時軍事理論要充分借鑑實戰的寶貴經驗，不斷透過實戰或演習、交流等來檢驗和發展。軍事理論是國家重器，不可不查。

首先要知道的是“理論來源於實踐，實踐成功需理論指導，理論需要在實踐中不斷檢驗才能完整豐富”。究竟兩者哪個最重要，這裡偏重實戰。1.人們的經驗來自實戰，經過總結，彙編成軍事理論。革命戰爭年代，我們的許多將領，因條件制約，都是透過不斷的戰鬥，積累經驗，獲取勝利的。2.軍事理論只有經過實戰，才能不斷豐富完善。單靠理論而沒實戰經驗，那隻能作是“紙上談兵”，殆害部隊及民眾。這點歷史上多有事件論證。3.軍事理論只有及時調整，才能發揮其最大作用。二戰前，德國軍官基本都經過軍事院校學習培訓，大都參加過戰鬥(一戰)，戰爭爆發前，都制定並討論補充完整詳實的作戰計劃，與當時環境適應，所以開戰後都基本迅速獲勝。伊拉克戰爭後，我們發現，我們的軍事理論和作戰模式早已落後世界，才驚醒過來，奮起直追，實現了我軍新的裝備爆發式增長。可見，實戰與軍事理論都很重要，理論的彙總需要實戰總結，軍事理論需要實戰檢驗。這就是“從群眾中來，到群眾中去”。

一個有價值的軍事理論，都是來自戰爭中的，戰列，歷史上與現代戰爭精典，現實中的軍事理論都是經過戰爭中的一手材料，當時的國家戰爭中的環境，背景，國力，原因宗和性，有說服力材料，

現代的軍事研究，主要是軍事大國之間，這也是各個國家軍事研究的物件，當今世界軍事理論離不開戰爭中的現代科技，資訊化，新武器裝備與人的結合，還有在戰爭中出現問題，失敗的原因，都為戰後作為基礎研究的材料。軍事理論研究並不是單一科目，包括戰爭後勤，戰爭時對民用交通工具如何使用，對戰爭物件的情報分析，作為戰時可靠性的支援，

戰爭軍事理論最多的歐洲國家，主要是德國，它有著強大的工業實力支援戰爭，使用機械化戰爭在二戰時期 ，有理論有戰爭中的實際行動，來說明他們的觀點，現代戰爭美華人在伊拉克戰爭說明了他們的戰爭觀點，可以說是顛覆性的改變了，以往人們對戰爭的意識，空間戰，資訊戰，心裡戰瓦解敵方戰鬥人員，以旅為單位的快速突擊部隊，經過這次戰爭是可行的，給各個國家軍事理論研究部門帶來了新的課題。

當今世界各國爆發一場全面戰爭的可能性少，戰爭規模，以居部戰爭，反恐行動為主，新的戰爭手段，新的研究課題，經驗在戰中積累經驗為新的軍事理論知識，只能在戰鬥中來檢驗證明。。。。。

軍事理論知識重要還是實戰重要，這其實就是一個理論聯絡實際的問題，理論和實戰都很重要，如果理論不重要，中國就不需要那麼多軍校了。指揮員就可以直接在戰士中提拔，不用經過軍校培訓了。《亮劍》中的李雲龍那麼會打仗，建國後照樣進軍校學習，照樣要論文答辯。

翻看幾千年的戰爭史，雖然湧現出不少沒有經過系統學習，就能出神入化指揮作戰的戰爭天才，但是他們主要是會在戰爭中學習戰爭，善於總結善於創造，他們是在實踐中掌握了理論。想當年東吳的呂蒙，軍旅出生文化低，不喜歡讀書，是孫權讓他做都督後要好好讀書，結果呂蒙真的從此手不釋卷，最後大敗關羽關雲長，讓關羽父子身首異處。

縱觀古今中外的傑出的軍事統帥，比如;孫武、白起、亞歷山大、拿破崙、毛澤東，哪一個都是學識淵博，所以還是理論聯絡實際的最重要。

都很重要，缺一不可！

沒有軍事理論知識去實戰？那得付出多大的犧牲才能獲得一點點經驗？

同樣，只有軍事理論也是不行，古往今來，有多少紙上談兵的慘例？

現在是和平時期，中國經常派出精幹力量去參加維和任務，目的就是為了在實戰中錘鍊軍隊，積累經驗。

最經典的莫過於lao山輪戰了...