個人以為水滸是四大名著中最沒文化深度的一本書，通篇充斥著偽道德假仁義。金瓶梅會是套寫於水滸？氫彈以原子彈為導火索威力卻大得多。

《金瓶梅》是將《水滸傳》中武松街遇武大郎之事，進行展開，以潘金蓮與西門慶的姦情為骨架，進行了重新的升級改造。

“套寫”這個詞不是很準確，《金瓶梅》中許多內容都是水滸中未有的，是蘭陵笑笑生以此為故事藍本的，精雕細琢，形成一個獨立於水滸的名作。

所以這種行為是正常的，亦不算是抄襲。

《水滸傳》的中心是宋江為首梁山好漢從反抗朝廷到為國盡忠的家國思想。其精髓是忠義。

雖然聚義過程殘暴，招安以後損耗，但宋江等人卻以忠義的拳拳之心，青史留名，受百姓祭拜，身雖死，魂永駐。

《金瓶梅》寫的主要是潘金蓮與西門慶的“愛情故事”，其主旨是天性解放與倫理綱常的衝突，講述愛與恨的糾纏與結局，勸人向善，其精髓是天性。

西門慶天性過於解放，終於死在天性之上。潘金蓮、李瓶兒、龐春梅皆是如此。

就小說主旨與用意而言，《金瓶梅》大不如《水滸傳》。《水滸傳》的立意高遠，家國天下；《金瓶梅》更接地氣，人性弱點。

二者迥然不同，不能同日而語，二者有著根本上的區別。所以《金瓶梅》只能算是好書，卻不能算是名著。

對《金瓶梅》的誤解，主要還是因為小說中的人物，武松、西門慶、潘金蓮等等這些水滸人物的出現，給人一種恍如隔世的穿越感。

梁山好漢穿越進了《金瓶梅》的俗事恩仇之中。可是如果將有關水滸中的人物，改一下名字，武松叫王二麻子，西門慶改東郭歡，絲毫不影響《金瓶梅》故事的情節發展，而且成了與《水滸傳》沒有任何關係的獨立小說。

《金瓶梅》是獨立於水滸之外的作品，用現代時髦的話，就是《金瓶梅》在蹭《水滸傳》的流量。畢竟《水滸傳》成書更早，名氣更大，為了自身銷量考慮，同時也為迎合讀者關注西門慶與潘金蓮的情節發展，蘭陵笑笑生選擇蹭流量。

這種事放在現在比比皆是，正常不過。不得不說，蘭陵笑笑生真的是蹭流量的行家，既蹭《水滸傳》的流量，又蹭潘金蓮的流量。

正因為此，《金瓶梅》銷量大增，流傳廣泛。並未如其他文學作品，被歷史淹沒。

這一點，不能說《金瓶梅》行為無恥，只能誇它流量蹭的好。

《水滸傳》的成書是施耐庵根據《宣和遺事》加以評書、傳說等民間故事，創作而成。是歷史領域作品。

《金瓶梅》的成書則是蘭陵笑笑生以武松打虎之後的故事為源頭，加以民間故事，自身發揮，創作而成，亦非照搬，更傾向於茶餘飯後的故事領域或明星八卦的娛樂領域（西門慶經水滸傳播，已成為明星）。

而這種就地取材，對古有文學作品加以重灌改造的創作手法，歷來都是文學界的一種常用技巧。

湯顯祖《牡丹亭》是從自元稹《鶯鶯傳》，故事更接近，文學成就更崇高。

蘇軾、白居易、王安石的詩歌，也多有化用或改動先賢的詩詞的先例。

所以，這種創作手法，是被文學界所認同與接受的。

綜上三點，《金瓶梅》的成書，並不能說是簡單的套用五十回，而且以武松等人為引，牽連出更符合當時社會背景與百姓生活的小說故事。

二者是完全不同的小說內容。並非套寫，絕非抄襲，那《金瓶梅》的創作就並非可恥，而是正常的。書中闡述都是對舊事的新觀念，新發展，新結局。反而值得稱讚與鼓勵。

文無第一，文學創作歷來講究“溫故而知新”，對同一故事，有新的理解，獨到的看法，那就是獨立的！

《金瓶梅》僅僅只是將水滸中一段文字為根，在這段根基之上，煥發出新芽，這種藝術加工並不簡單，需要更深厚的文學修養與更犀利的思想境界。否則，就會被原來的故事光環所掩蓋，沉淪下去。

關於《金瓶梅》抄襲《水滸傳》的實證，前人多有評述，如果沒有做過充分的研讀，很難做出判斷，畢竟是點評兩部重要的著作，沒有詳盡的閱讀對比就沒有發言權，為此我查閱了一些資料，也引用了一些大方之家的論斷，簡單的談一點我的看法，若有不妥，也請大家斧正！

第一《金瓶梅》第84回描寫吳月娘見到碧霞宮娘娘容貌的時候，有大段筆墨臨摹《水滸全傳》第42回寫九天玄女的容貌，幾乎一字不改：

月娘眾人從辰牌時分岱嶽廟起身，登盤上頂，至申時已後方到。娘娘金殿上硃紅牌扁，金書“碧霞宮”三字。進入宮內，瞻禮娘娘金身。怎生模樣？但見：頭綰九龍飛鳳髻，身穿金縷絳綃衣。藍田玉帶曳長裾，白玉圭璋檠彩袖。臉如蓮萼，天然眉目映雲鬟；唇似金朱，自在規模端雪體。猶如王母宴瑤池，卻似嫦娥離月殿。正大仙雲描不就，威嚴形象畫難成。（《金瓶梅》第84回）

那麼《水滸傳》是如何寫的呢？

娘娘道：“星主既然至此，不必多禮。”宋江恰才敢抬頭舒眼，看見殿上金碧交輝，點著龍燈鳳燭，兩邊都是青衣女童，執笏捧圭，執旌擎扇侍從；正中七寶九龍床上，坐著那個娘娘。宋江看時，但見：頭綰九龍飛鳳髻，身穿金縷絳綃衣。藍田玉帶曳長裾，白玉圭璋擎彩袖。臉如蓮萼，天然眉目映雲環；唇似櫻桃，自在規模端雪體。猶如王母宴蟠桃，卻似嫦娥居月殿。正大仙容描不就，威嚴形像畫難成。（《水滸全傳》第42回）

從上邊的文字不難發現，吳月娘跟宋江見到的娘娘幾乎是同一個人，莫非蘭陵笑笑生跟施耐庵有過夢遊神交，還是有其他原因？各位繼續看：

第二《金瓶梅》第84回寫吳月娘險些被殷天錫汙辱一段，也是鬼斧神工的跟《水滸全傳》第7回林沖娘子險些被高衙內汙辱的筆墨，幾乎神似：

月娘唬的慌做一團，高聲大叫：“清平世界，朗朗乾坤，沒事把良人妻室，強霸攔在此做甚！”就要奪門而走。被天錫抵死攔擋不放，便跪下說：“娘子禁聲，下顧小生，懇求憐允。”那月娘越高聲叫的緊了。（《金瓶梅》第84回）

《水滸傳》是如何寫的呢？

林沖見說，吃了一驚，也不顧女使錦兒，三步做一步，跑到陸虞候家。搶到胡梯上，卻關著樓門。只聽得娘子叫道：“清平世界，如何把我良人妻子關在這裡！”又聽得高衙內道：“娘子，可憐見救俺！便是鐵石人，也告的迴轉！”林沖立在胡梯 上，叫道：“大嫂開門！”那婦人聽的是丈夫聲音，只顧來開門。高衙內吃了一驚，斡開了樓窗，跳牆走了。（《水滸全傳》第7回）

吳月娘口中叫喊的“清平世界，朗朗乾坤，沒事把良人妻室，強霸攔在此做甚”，與林娘子口中叫喊的“清平世界，如何把我良人妻子關在這裡”，神同步！

除了我這裡羅列的第一二，其餘一二，大家不妨翻看原著自己做一個比較，我提一個簡單的提綱：

一是《金瓶梅詞話》第84回釋放吳月娘一節，跟《水滸全傳》第32回王英釋放劉高的夫人一段神同步。

二是《金瓶梅詞話》第26回寫西門慶設計陷害來旺兒，跟《《水滸全傳》第30回寫張都監設計陷害武松一段神相似。

從以上觀看《金瓶梅》確實有涉嫌抄襲《水滸傳》的內容情節，更讓人不解的是，《金瓶梅》直接把《水滸傳》的“武十回”略加改動，搬進自己的書中。說句笑話，如果施耐庵教授起訴蘭陵笑笑生博士抄襲其作品，那麼一場文學歷史上的曠世大案將呈現在世人面前，那麼結局這能是，蘭陵笑笑生博士敗訴吧！？

但是無論如何，這些瑕疵絲毫也掩蓋不了《金瓶梅》呈現給世人的精彩，它所反映的那個年代，那些思想，為封建社會底層女性的呼與喊，直到現在依然具有批判精神。

《水滸傳》也罷，《金瓶梅》也罷，都是古人留給我們豐富的精神財富，感謝施耐庵，也感謝蘭陵笑笑生。但是這從一個側面，反映出《水滸傳》確實影響深遠，無愧於四大名著之一。