應該說沒有多大區別。美國打任何地方、任何國家，都沒有任何理由。美國攻打伊拉克、利比亞等國家也沒有正當理由。美國的理由就是沒有理由！也不要理由！美國想打誰打誰，這就是理由一一根本不需要聯合國授權

阿富汗戰爭與敘利亞戰爭兩者有著本質的區別，阿富汗戰爭是在美國遭到恐怖襲擊後認定基地組織藏身於阿富汗，並且阿富汗當時的塔利班政權庇護了基地組織。美國以此為由建立了全球廣泛統一的反恐聯盟，這可謂是天時地利人和。

阿富汗塔利班以及基地組織在美國的打擊下迅速土崩瓦解，基地組織頭目本拉登也最終被美國特種部隊所擊斃。美國也透過這場戰爭成功把軍事基地挺進中亞用於打擊恐怖分子，在中亞建立軍事基地這是俄羅斯支援美國行動的具體表現，俄羅斯希望透過此舉與西方建立精密的聯絡並且意圖加入北約，最終被美國斷然拒絕。

而敘利亞戰爭是美國所支援的反對派對敘利亞政府的入侵行為，好來發展到讓恐怖子ISIS乘虛而入，最終造成了非常複雜的敘利亞局勢。俄羅斯也由此發動了對敘利亞ISIS的反恐戰爭，並且取得很大進展。而這嚴重損害了美國所支援的反對派的利益，因此美國製造政府軍使用化武造成人道主義災難為藉口開始對敘利亞政府軍進行打擊。

這其中俄羅斯是受到敘利亞政府的邀請對ISIS進行打擊的，而美國則是不請自來的入侵行為，不過美國可不這麼認為，他覺得自己是解救敘利亞人民的救世主。可是就是這虛偽的救世主為了自己的利益完全不顧及聯合國的感受在沒有授權的情況下對敘利亞發動了戰爭，這和伊拉克戰爭一樣繞開聯合國沒有一點區別。

伊拉克戰爭美國打贏了伊拉克以後翻了個底朝天也沒有找見大規模殺傷性武器，這次又用同樣虛偽的藉口故伎重演，並且這次還是在俄羅斯已經揭穿化武襲擊真相的情況下還要進行導彈襲擊，真是把自己的虛偽嘴臉描繪的繪聲繪色。

透過這次非常任性的作戰行動使得國際規則變得更加脆弱，美國的邏輯就是隻要我能幹得過你我就動手來打，什麼聯合國、什麼國際法、什麼人權民主自由通通靠邊站，充分展示了美國我是流氓我怕誰的本色。從此美國與世界的關係將變得更加赤裸裸，國際關係也更加的叢林法則化。

兩者的區別真不少。美軍打了阿富汗戰爭，屬於第一主角地位，對敘利亞戰爭則只能算重要的參與者之一，不是什麼第一主角，那是俄羅斯的位子。

打阿富汗戰爭時，美國擁有不錯的理由，也擁有眾多的盟友，那時連俄羅斯都支援美軍作戰，可以得道多助。那是一場真正意義上的戰爭，美軍投入了大量部隊，包括大量的地面部隊，戰爭初期勢如破竹，後期則陷入治安戰了。雖說花費了鉅額軍費，美總統的說法：7萬億美元，也沒能滅掉對手，但是這仗談什麼失敗，美軍打不動了，主動撤軍了。

打敘利亞戰爭時，美國沒有什麼理由可言，經過編造理由來發動戰爭，幾乎就是憑藉自已世界老大身份強行發動一場戰爭，也缺少盟友，僅僅是英法參與，反對的國家更多，與俄羅斯更處於交戰的邊緣。

敘利亞戰爭本身就是一場由內戰引發的混戰，美國只能算參與者之一，美軍實際更多充當著助力的角度，投入的兵力非常有限，更多是派出特種部隊，僅僅進行小規模的戰鬥，甚至可以說，絕大多數美軍地面作戰人員是去觀光了，建立據點，最後呆在裡面。

對敘利亞政府軍的打擊，看似聲勢不小，其實更象表演，打擊次數屈指可數，規模看似很大，其實效果低的要命，敘軍根本沒有受到實質性的損失，對於敘軍的行動沒有造成實質性的影響。

敘利亞局勢錯綜複雜，俄羅斯已經參戰，而且取得巨大的成就是，美國屬於發現俄方的成果太大，怕損害自已的利益，才不得不出兵，其行動更多的是佔便宜，打造一個形象，實質上根本沒有什麼意義可言。反而破壞了以前的國際秩序！後果嚴重。

美國攻打敘利亞和阿富汗有著本質的區別。從法理上，美國攻打阿富汗得到了聯合國的授權，軍事打擊敘利亞顯然沒有在安理會形成一致意見。從實質上說，美國攻打阿富汗是因為美國的國家安全受到了傷害。而打擊敘利亞是因為認定阿薩德政府使用了化學武器，美國攻打阿富汗的理由是充分的，而打擊敘利亞的理由尚在調查中。所以這兩次打擊的世界輿論反響也大相徑庭。攻打阿富汗時，世界輿論是一片支援之聲，打擊敘利亞時，東方世界是一片譴責之聲。還有一個區別就是打擊阿富汗時，沒有大國支援阿富汗，換句話說，那時也沒有誰敢支援阿富汗，因為那時美國已被9.11炸紅了眼，有誰支援阿富汗的話，估計也是自找沒趣，大國們都聰明得很。而現在的敘利亞卻有俄羅斯的支援，這才是被蓋起來的本質區別。假如敘利亞政府化武襲擊了美國，你看俄羅斯還會不會支援巴沙爾？

一，美國攻打阿富汗的原因

9.11是發生在美國國土上的襲擊事件，給美國造成了巨大的財產損失和人員傷亡。最令美國不能忍受的是對美國顏面的傷害。美國當時正處於歷史上最鼎盛時期，是世界的唯一霸主，在美國國土上發動襲擊無疑是在“太歲頭上動土”。美國怎麼能夠忍下這口氣呢？所以，美國在迅速鎖定兇手為隱藏在阿富汗的基地組織後，即要求當時的阿富汗塔利班政權交出基地組織和本.拉登。但是，阿富汗的塔利班領導人卻拒絕了美國的要求。一怒之下的美國走完了安理會的必要程式後，於是率領自己的一班盟友對阿富汗進行了軍事打擊。當時包括俄羅斯在內的所有大國對美國都是支援的，應該說是一場正義戰爭。

二，攻打敘利亞的原因

自2011年起，美國就介入了敘利亞局勢，支援反對派推翻巴沙爾政府是美國的既定方針。但由於伊斯蘭國的興起和俄羅斯的介入，美國的願望一直沒能實現。特朗普是一個商人出身的總統，他考慮問題的出發點就是利益。當他看到美國在敘利亞的目標遲遲不能實現，且消耗巨大後，特朗普動起了撤軍的念頭，但卻遭到了軍方的詬病，就在特朗普猶豫之際，發生了4月7日東古塔化武襲擊事件。美國為首的西方國家一口咬定是巴沙爾政府所為，可是，巴沙爾和俄羅斯卻都矢口否認（這可是反人類罪，別說沒做，即使做了估計也不會有人承認）。而訴諸到聯合國安理會後，卻因美俄兩個大國都有一票否決權，所以 ，針對敘利亞問題的三個方案都沒能在安理會透過（事實上永遠都無法透過）。所以說，指望在聯合國拿到這個“令箭”是不可能的。為此，美國聯合了五常中的另外兩常英國和法國對敘利亞進行了軍事打擊。從法理上說，美英法這麼做是違反國際法的。但是，在大國間講國際法那是不現實的。再者，美國打擊敘利亞的理由也不充分，因為畢竟沒有確鑿證據來證明巴沙爾使用了化學武器。但話說回來，即使有證據證明是巴沙爾乾的，估計也無法在聯合國安理會達成一致。因為敘利亞有俄羅斯的利益，它完全可以用“和平解決”來否決對敘利亞政府的任何打擊方案。美國也許看透了這一點，才決心繞過聯合國攻打敘利亞的。

三，二者的烈度比較

美國攻打阿富汗的陣勢是龐大的，烈度也是驚人的。雖然至今沒能完全消滅塔利班和基地組織，但卻將塔利班趕下了臺，並在巴基斯坦擊斃了本.拉登。而美國對敘利亞的打擊，目前來看只是一輪空襲。尚未有再次打擊的跡象。不過，美華人推翻巴沙爾政府的願望還沒有實現，又怎麼可能善罷甘休呢？估計，今後對敘利亞的打擊仍然可能會發生。