上個回答問題的是傻逼，不用管。

首先，房子是誰付的首付，買房的時候最開始寫的是誰名字，房子的所有權就歸誰。換句話說，如果有明確的證據證明是男方父母買房，首付也是男方父母出的，那麼房子的所有權歸男方父母所有。這不是夫妻共同財產。

但是，如果婚後女方參與還貸了，那麼只要能提供證據，可以把女方掏出來的貸款還給女方，再有，房子如果增值了，增值的部分才是夫妻共同財產，可以依法分割。但是這點錢加一塊也不到原來房價的一半。

奉勸某些想借著房子掙錢的，像上個回答那樣的傻逼們先看看婚姻法，法盲不可怕。不知道自己法盲還瞎幾把扯淡才可怕。

不協議離婚。無論誰出首付，看房證是誰的名字，如果是你的名字女方有權分。婚內財產。但是要是你父母名字，她無權分財產！

依據物權法的規定，誰出錢，誰買房，房產的確權就是誰的。房產的確權者就對該房產擁有了絕對的使用權，買賣權，贈予權和處置權。這是能得到法律認可，受到法律保護的私有財產。

如果婚後男方父母出首付買的房，在房產確權登記上是男方父母的名字，哪怕以後還貸是用兒子媳婦雙方的收入還的貸，只要沒有簽署還貸約定，依法就可以把它看成是兒子媳婦在婚姻期間內，對一方父母在財產上的無償贈送行為，該房產就是屬於男方父母的。離婚時，男女雙方都沒有分割的權利。

如果婚後男方父母出首付買的房，簽有約定，要把該房產的首付部分贈送給自己的兒子，哪怕在房產證的確權上有兒子媳婦雙方的名字，這一部分房產可以看成是，男方在婚姻期間內個人接受父母贈予的房產，是屬於男方合法的個人財產，也是受到法律保護的。婚後的還貸部分，才屬於夫妻雙方的共同財產。離婚時，對共同財產雙方有平等的分割權利。

如果婚後男方父母出首付買的房，沒有簽署約定，哪怕在房產證上的確權只有兒子一個人的名，依法可以把它看成是，兒子媳婦在婚姻期間內，共同接受單方父母贈送的行為，就屬於夫妻雙方的共同財產。離婚時，雙方各佔50%的分割權利。

真的是服了某些女人，離婚之後的第一件事就是謀劃著分家產。根本就沒有明白婚姻的本質意義。怪不得要離婚。更怪不得好多家庭條件稍好一點的男人要做個人婚前財產公正。看樣子都是被某些女人給逼出來的啊。怕的就是某些女人奔著他的財產而來。從某種程度上來說都是在為個人利益著想，根本就沒有搞懂婚姻存在的真正意義。這樣子的婚姻又怎麼能長久呢。唉！真的是件悲傷的事情。

首先不管是從哪方面來說，離婚的男人和女人都是不幸的。代表著一個家庭的破碎。從個人情感方面來說多少都會受到一定的影響。我對此表示同情。今天就針對你說的情況來講，我也不跟你講什麼大道理了。因為以你現在一心想分家產的想法和你不穩定的狀態，感覺我就是說得再多你也聽不懂也聽不進去。現在我儘量以你能聽得懂的語氣和你能接受的說話方式，來簡單告訴你這個房子到底跟你有沒有關係。

夫妻婚姻內的財產或者說是買的房子。從法律上來說確實是屬於夫妻雙方共同的財產。但是這個裡面也有一個關鍵的問題。結婚之後買的房子房產證上面有沒有你的名字。如果房產證上面沒有你的名字，是你公公婆婆的名字。或者說你們之間已經有了孩子，上面單獨只寫你孩子的名字。也就是說受益人不是你。那麼你個人有沒有有關方面的證據，來證明自己幫忙還過房貸。如果這些方面的有關證明材料都沒有的話。不好意思，這個房子跟你沒有一毛錢關係。你想也是白想。

人生不易，且行且珍惜。一個溫馨幸福快樂的婚姻家庭，才是一個人努力奮鬥的動力。人生才會變得更有意義。

尋求法律公斷。有相似度極高的案例，父母支付的首付只要未明確贈送給兒子媳婦就不算夫妻婚後財產，女方訴求不會得到支援。婚後還貸部分屬於夫妻共有財產，這部分需要分割，但因房子自身不可分割性，司法實踐中，相關案件多作如是判決：根據婚後還貸部分佔全部購房款的比例、房屋市值，計算這部分金額，然後夫妻分割，一般判男方向女支付相應金額。

婚後父母支付部分，只要有法庭認可的支付憑證，女方訴求一般不會得到支援。

世風日下，金錢至上。“君子愛財，取之有道。”“富貴如可求，雖執鞭之士吾亦為之。如不可求，從吾所好。”面對金錢，人應具有一定風骨，錢能通神，但人卻應有抵禦誘惑的能力。

有些女人以婚姻為致富手段，一旦離異便索要損失，分割財產。難道離婚一定是男人的錯嗎？難道離婚男人就沒有損失嗎？男人的損失又跟誰要去？俞敏洪對女性的鄙視，我似乎有所理解、有所認同，只不過不能一杆子打翻一船人，他可以鄙視某些女性，但不能鄙視所有女性。女人啊，婚前要彩禮，離婚要賠償，足令男人悔為男人！