原文：

孟嘗君將入秦，止者千數而弗聽。蘇秦欲止之，孟嘗君曰：“人事者，吾已盡知之矣；吾所未聞者，獨鬼事耳。”蘇秦曰：“臣之來也，固不敢言人事也，固且以鬼事見君。”

孟嘗君見之。謂孟嘗君曰：“今者臣來，過於淄上，有土偶人與桃梗相與語。桃梗謂土偶人曰：‘子，西岸之土也，挺子以為人，至歲八月，降雨下，淄水至，則汝殘矣。’土偶曰：‘不然。吾西岸之土也，吾殘，則復西岸耳。今子，東國之桃梗也，刻削子以為人，降雨下，淄水至，流子而去，則子漂漂者將何如⑥耳。’今秦四塞之國，譬若虎口，而君入之，則臣不知君所出矣。”孟嘗君乃止。

人事者，吾已盡知之矣；吾所未聞者，獨鬼事耳。

這句話的意思是說：人間人情冷暖，我已經全部都察覺到了；我還不知道的，只有鬼神的事情了。

獨：只有，唯有。

藉此表達自己去秦的決心。也可見秦在各國心中的形象，號稱鬼神！

原文：孟嘗君將入秦，止者千數而弗聽。蘇秦欲止之，孟嘗曰：“人事者，吾已盡知之矣；吾所未聞者，獨鬼事耳。”蘇秦曰：“臣之來也，固不敢言人事也，固且以鬼事見君。”

此段古文，現代人翻譯為：孟嘗君準備遠征秦國，勸阻他這個的人極多，但他一概不聽。蘇秦也想勸他，孟嘗卻說：“人世的事情，我都知道了；我所沒有聽說過的，只有鬼怪之事了。”蘇秦說：“臣這次來，本來也不敢談人間的事，而是專門為討論鬼的事求您接見。

文中這個“獨”現在普遍做“只有，唯一”解釋。

後來謀士蘇秦借鬼神之說，成功勸說並阻止了孟嘗君攻打秦國的想法。看完全文，結合當時情景，我認為這裡有三種意味的解釋，和大家探討一下（純粹個人解讀，不妥之處，勿怪）。

①獨，（恐怕）只有、唯一的意思，“世間的事情我都知曉了，只有（唯一）鬼怪（死人）的事情還沒有聽說過。”孟嘗君說這話時針對的是在場所有人，說給他們聽的，很自負，也很霸道，真實的表明他要征伐秦國的意圖。

②獨，單獨、孤單的意思。從這個角度看解釋，那就是說“我聽說過世間所有的事情，只想單獨去了解一下鬼怪的事情。”孟嘗君認為鬼這種怪力亂神的事情是不存在的，自己要親自出馬，去一趟秦國。

總結本文：“皮之不存，毛將焉附”，社會上的人一定要有自己的根據地、要有自己的根，要將屬於自己的範圍經營好，而且輕易不要離開自己的根據地，否則就象一葉飄萍，沒有根基，經不住風浪。要經營和發展人生，在地域的選擇上初期一定要固定，要選擇自己人際關係比較多、各方面比較適應的地方發展，等有足夠實力，在向外拓展不遲。

《齊策》中，《孟嘗君將入秦》的“獨”是什麼意思？

“獨”，就是“唯獨”唄。

《說文解字》曰：“獨，犬相得而鬥也。從犬蜀聲。羊為群，犬為獨。”

這是說，繁體的“獨”，是個形聲字，專門形容“狗”的，因為，狗遇到了一起就會爭鬥。所以，羊可以“群居”，狗只能獨處。

他還說，《山海經》的《北山經》裡，“有獨㺞（yu）獸”云云，與本題目無關，就不多說了。

段玉裁說：“犬好鬥。好鬥則獨而不群。引申假借之謂專一之稱。”

《詩.小雅.正月》之《傳》曰：“獨，單也。”《孟子》說：“老而無子曰獨。”

《周禮.大司寇》注曰：“無子孫曰獨。”

《中庸》、《大學》都講“慎獨”。

所以，《經》之所用，必為楷模，“獨”的本義逐漸就被廢棄了。

用現在的話說，“獨”，或為形容詞或為副詞，含義就是“唯獨”、“獨自”、“唯一”、“單獨”，等等。

在《孟嘗君將入秦》裡，應該就是“唯獨”的含義了，無他。

題目不難回答，就多說些題外話。

勸孟嘗君不要入秦到底是蘇秦還是他的弟弟蘇代。

《戰國策.齊策》裡，說是蘇秦。

不過，《戰國策》在南宋初年，有兩個校本——一是剡川姚宏校注；一是縉雲鮑彪校注。姚宏本里是蘇秦，而鮑彪本里則是蘇代。

後人說，鮑彪是改動了原文，他的根據是《史記.孟嘗君列傳》。

確實，司馬遷說，勸孟嘗君不要入秦的是蘇代。

相信誰呢？好像信司馬遷更靠譜一些。

《戰國策》，是西漢末年的光祿大夫劉向，在奉旨校書過程中，發現了皇家藏書中有六種記載縱橫家“說辭”的寫本，於是，他就按照國別，依時間先後編輯成書，定名為《戰國策》共三十三篇。

東漢時，高誘曾為此書作注。但此本，至隋時已殘缺不全，僅餘十篇。

然後就是南宋初的姚本和鮑本了。這兩個本子，都恢復到三十三篇，或四百六十章，或四百九十七章。

元代的吳師道，對鮑本訂誤補缺，釋疑解滯，被稱為鮑吳本。

為何說司馬遷講的可能更為靠譜呢？

第一，司馬遷大劉向七八十歲，他距離孟嘗君生活的年代更近，約百餘年。

第二，司馬遷身為太史令，能夠直接看到更多的皇家史籍和各種古籍收藏，他本人的史官專業素養可能也會超過劉向。

第三，司馬遷在《史記》裡，專門寫了《蘇秦列傳》，其中也有不少篇幅講到蘇代。看來，太史公對孟嘗君、蘇秦、蘇代等，都是認真蒐集過史料並認真甄別過的。

第四，劉向編《戰國策》，不過是偶然發現了縱橫家“說辭”的舊有記載，他加以整理而已——一是不為寫史，二是功夫未必下到，不論是縱橫家“誤記”或其“誤整”，都極有可能。

第五，就蘇秦和蘇代兄弟倆來說，蘇秦更“走上層路線”，主要和國君們打交道，還當過六國聯盟的盟主，按說，他不太會瞧得上孟嘗君這樣的二流角色。蘇代則不同，沒他哥哥“能幹”，影響也稍小，他與孟嘗君對話的可能性更大。

（馬王堆漢墓出土帛書）

1973年，長沙馬王堆三號漢墓出土的帛書中，整理出一部很類似於《戰國策》的著作，無名，學者們依其內容，命名曰《戰國縱橫家書》。此書共二十七章，其中十一章見收於《史記》及《戰國策》。其餘十六章為“佚書”。

在此帛書中，亦未見與《史記》衝突之處，就是說，不能推翻司馬氏蘇代勸孟嘗君不入侵之論。

班固在《漢書.藝文志》裡說，《史記》採用了《戰國策》。當然，太史公寫《史記》時，尚無《戰國策》之書名，班固含糊其辭，其實說的是《史記》採用了後來的《戰國策》中的記載而已。

劉向在編纂《戰國策》時說：“戰國時遊士輔所用之國，為之策謀，宜為《戰國策》”。這是他講確定此名的原因。

那麼，《戰國策》之前，到底名何，作者是誰呢？

清乾隆年間學者牟廷相，字陌人，號黙人，著述甚豐，曾考諸《戰國策》作者，他認為，當為與韓信同時的齊人蒯通。確實，《戰國策》中《齊策》最長，一個孟嘗君，就有多“首”。《史記》中，亦提到蒯通的著作，不稱篇也不稱章，稱“首”，即如《孟嘗君將入秦》一般，就那麼一段兒。

上世紀初，又有學者提出，是蒯通與主父偃之著作由劉向合為《戰國策》。

但還是贊同牟黙人所作者居多。

學者們認為，《戰國策》中，短篇“說辭”，大都記載了珍貴史料。但凡長篇“說辭”，多託喻和虛構，其可信度驟減。

但無論如何，《戰國策》中有不少優秀散文，對後世產生了重要影響。